News EU-Urheberrechtsreform: Wikipedia warnt vor Upload-Filtern

duskstalker schrieb:
bist du angestellter oder (klein)unternehmer? das macht in D nämlich einen erheblichen unterschied.
Ich leite eine mittlere Institution und bin daher selbst mit einem "Amt" vergleichbar.

Was du hier beschreibst, hat aber wiederum nur bedingt etwas mit unserer Bürokratie zu tun, geschweige den mit unsere aktuellen Regierungsform. Wenn sich ein Teil deiner Demokratiekritik auf solche Punkte stützt, fällt mir ehrlich gesagt nur eine Sache ein: Bei dir ist ein absoluter Bildungsmangel vorhanden.

Denn diese Probleme, die du beschreibst, hast du in jeder Regierungsform und da ist es fast egal, welches Level an Bürokratie vorhanden ist. Menschen treffen auf Menschen, die die Regeln unterschiedlich streng und teilweise auch nach Gutdünken auslegen. Ich kenne genug Geschichten von Unternehmern, die im Ausland expandiere wollten, und die auf entsprechende Probleme gestoßen sind. Da gab es dann in der Regle zwei Lösungen: Auflagen erfüllen - wobei man sich sicher sein konnte, dass diese sich doch recht schnell "ändern" - oder den zuständigen Beamten schmieren.

Wie geschrieben, auch wenn unsere Bürokratie umständlich ist, oft recht viel Zeit auch unnötig verloren geht und Fehler zuständiger Personen am Ende nicht von Ihnen sondern den Antragsstellern ausgebadet werden müssen, können wir am Ende doch froh sein, dass alles irgendwo irgendwie geregelt ist. Es ist nicht optimal, keine Frage, aber es geht weit schlimmer.

Wenn man deinen Text aufmerksam ließt, beruht deine Kritik an Deutschland, der Bürokratie und Demokratie darauf, dass du ein reicher Unternehmer bist, der sich durch Auflagen, Gesetzte und Co unrechtmäßig benachteiligt fühlt. Auch hier sei gesagt: Du bist nicht der einzige, der sich unrechtmäßig behandelt fühlt und der solche Kritik hat. Ich lege - mit purer Absicht - mal deine bis jetzt getätigten Aussagen negativ für dich aus: Du bist ein Unternehmer, der am liebsten die Verhältnisse zu den Anfangszeiten der Industrialisierung wieder haben möchte: Der einfache Arbeiter hat am Tag 16 Stunden zu arbeiten ohne Pause. Er darf maximal ein Lohn erhalten, der gerade so das Überleben sichert, so dass die Kinder ebenso in deiner Firma anschließend als Lohnsklaven arbeiten müssen. Da du als Unternehmer Geld hast, hat die Regierung alleinig und möglichst sofort nur auf deine Bedürfnisse einzugehen. Alle andere Menschen haben in deinen Augen nichts zusagen, da diese ja keine Stärke, Charakter, Effizienz - was im übrigen ein Synonym für Effektivität ist, so als Querverweis auf deinen anderen Beitrag - besitzen, die sich in deiner Denkweise anhand zweier Kriterien ergeben: Einkommen und Status. Oder kurz: Du trauerst der alten guten Zeit nach, als man als Unternehmer mit den Mitmenschen noch machen konnte, was man wollte, nur weil man Geld hatte und mit Geld jedes Problem so gelöst werden konnte, dass man am Ende Recht hatte, auch wenn man juristisch als auch moralisch kein Recht hatte.

Und wieder sei gesagt: Die AfD teilt in weiten Teilen deine Ansicht.
 
RYZ3N schrieb:
Die Musikindustrie befürwortet solche Upload-Filter ungemein und die Musikindustrie und Google sind eng miteinander verzahnt.

Sehe ich nicht wirklich so. Google bekommt mit Youtube ein Problem und der Musikindustrie wäre das ganz recht. Ich bin aber da schon eher beim Argument von Christock

Ergänzung ()

Christock schrieb:
Nein, für Google wäre es nicht negativ, weil der einzige momentan funktionierende Uploadfilter Content ID ist, der von Google stammt.

Er funktioniert bei weitem nicht so, wie die Gesetzestreiber ihn gerne hätten bzw. ist das so schwammig formuliert, dass er nie so funktionieren kann. Ja, google wird den besten Filter haben, aber ob sich dann alle da dranhängen und was passiert und überhaupt kann man überhaupt noch nicht sagen. Google hat hier den Vorteil, dass sie schon was halbwegs brauchbares für das Gesetz haben und eher die Konkurrenz Probleme bekommt oder ihre Dienste einstellt. Dementsprechend stimme ich dir schon eher zu.

Wobei es mir hier ging: Google befürwortete die Thematik niemals aktiv. Siehe Leistungsschutzrecht. Für google News wäre dies z.B. fatal. Wobei ich mir denken kann, dass google eh einen Ausweg finden würde bei dem ganzen Geld, was sie haben
 
Zuletzt bearbeitet:
wertzuiop123 schrieb:
Sehe ich nicht wirklich so. Google bekommt mit Youtube ein Problem und der Musikindustrie wäre das ganz recht

Das stimmt ganz einfach nicht.

YouTube (Google) und die Musikindustrie (Plattenfirmen) haben millionenschwere Verträge, zudem hat Google aktuell den einzigen Upload-Filter und Algorithmus der funktioniert, Content ID.

Sowohl YouTube (Google) als auch die Content Industrie wollen nur lizensierte Musik unter Einhaltung der Urheberrechte.

Google ist zu 100% pro Upload-Filter.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: uguran1989
wertzuiop123 schrieb:
Ja, google wird den besten Filter haben, aber ob sich dann alle da dranhängen und was passiert und überhaupt kann man überhaupt noch nicht sagen. Google hat hier den Vorteil, dass sie schon was halbwegs brauchbares für das Gesetz haben und eher die Konkurrenz Probleme bekommt oder ihre Dienste einstellt.

Doch, das kann man sogar ziemlich genau sagen, weil die Alternative doch keinen Sinn ergibt. Wenn ich die beiden Optionen habe, entweder meinen Dienst einstellen zu müssen oder aber Googles Content ID zu verwenden und meinen Dienst weiterhin zu betreiben, warum um alles in der Welt sollte ich dann die erste der letzten Option vorziehen?
 
Teralios schrieb:
Klügere Menschen als du, ich und viele andere hier haben schon geschrieben: "Die Demokratie ist die schlechteste Regierungsform der Welt, aber sie ist immer noch besser als die Alternativen."

Das ergibt keinen Sinn, wenn sie die Schlechteste ist, kann sie nicht besser als etwas anderes sein. Nur weil sie nicht die Beste ist, heißt es nicht, dass sie die Schlechteste ist.

@7hyrael
Ganz ehrlich, von dir kommt auch nichts mit Substanz. Außer dass du alles schlecht redest und Leuten, die das was sie haben, nämlich ihre Stimme, nutzen, dieses auch noch mies machst.

Wie man an der Debatte um die Zeitumstellung sieht, zählen Stimmen sehr wohl, es müssen eben genügend sein und es fängt immer mit einer an. Das bringt immer noch mehr, als zu sagen "hat doch eh alles keinen Zweck". Wo wir mit der Einstellung heute wären, kannst du dir ja mal überlegen.
 
ich bin so froh, dass wir unsere inkompetentesten politiker direkt in die EU entsorgen, damit die da weiter blödsinn veranstalten können.

ich hab mir damals die ursprüngliche abstimmung im livestream angeschaut - und es war nur zum abschalten.

die einzige hoffnung war unsere piraten-frau - aber das einzige, was die gehört hat, war "abgelehnt".

bin mal gespannt, in welcher form das hinterher tatsächlich anwendung findet - offenbar hat aber der ganze widerstand nichts genutzt.
 
Und während das EU Parlament den Upload-Filter beschließt verliert mal wieder der YT Algorithmus die Beherrschung und Flaggt aktuell alles was bei 3 nicht auf den Bäumen ist...

Ach wie schön dass Politiker so viel praktische Erfahrung mit einem solchen System haben. :schaf::schaf::schaf:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaTux
RYZ3N schrieb:
Das stimmt ganz einfach nicht.

YouTube (Google) und die Musikindustrie (Plattenfirmen) haben millionenschwere Verträge, zudem hat Google aktuell den einzigen Upload-Filter und Algorithmus der funktioniert, Content ID.

Sowohl YouTube (Google) als auch die Content Industrie wollen nur lizensierte Musik unter Einhaltung der Urheberrechte.

Google ist zu 100% pro Upload-Filter.

Liebe Grüße
Sven

Also zu sagen Googles Content ID funktioniert, ist eine Übertreibung. (Siehe Post über mir)

Aber ja, Google hat im Moment den besten Filter welcher mir bekannt ist. Also in gewisser weise muss ich dir wohl recht geben :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
Also bei meinen "Mainstream" Seiten im Netz, kein Wort erwähnenswert.
Auf heise wie üblich steht sowas natürlich...
 
duskstalker schrieb:
wo war ich beleidigend? ist der begriff der ironie im zusammenhang mit einem inneren widerspruch in einem beitrag beleidigend? ich sehe hier eher jemanden, der sich direkt in der opferrolle sieht - das ist typisch für die politische diskussion von heute. kann ich doch nix dafür, wenn du deinen beitrag so verfasst: "gib mir ne antwort, aber die antwort darf nicht a), b) oder c) sein, weil ich entweder recht habe, oder du ein nazi bist, und ich dann ebenfalls recht habe - diskussion eigentlich sinnlos, aber probiers doch".

ich dachte es wäre deutlich gewesen: ein besseres system, um die probleme zu lösen, ist ein system, in dem ein einzelner oder eine kleine gruppe mit anständigem ethnischen kompass, weitsicht und fairness mit entsprechender entscheidungsgewalt ausgestattet wird und konsequent an einer problemlösung arbeitet und nicht permanent dabei behindert wird oder die vollbrachte arbeit in der nächsten legislaturperiode wieder rückgängig gemacht wird.

Tja viel mehr als der Quatsch aus dem ersten Absatz fällt dir dann nicht mehr ein. Das du mit deinen Ansichten in irgendeiner Schublade landen wirst, ist eigentlich logisch. Was hast du erwartet? Lob?

Ich hatte das aufgezählt was bisher nicht funktioniert hat. Natürlich gibt es noch Pseudo Demokratien ala Russland, Türkei, Ungarn, Polen, welche durch eine dysfunktionionale Gewaltenteilung auffallen oder Staatssozialismus ala China. Die Aussicht für diese Systeme ist auch nicht prickelnd.

;)

Der zweite Absatz skizziert etwas, das wir alle nicht wollen. Einen Club von elitären alten Männern die unsere Welt lenken. Die von dir geforderten Qualitäten wird keiner dieser alten Herren besitzen weil Macht korrumpiert. Weise Diktatoren die wissen was für ihr Volk am besten ist, hatten wir bereits. Es hat im Falle von Stalin, Hitler, Mussolini oder Alende überhaupt nicht funktioniert. Die Systeme von Tito oder Atatürk sonder nach ihrem Tod eroiert.

Im Grunde genommen forderst du eine Gruppe von Diktatoren die auf Lebenszeit durchregieren können. Was legitimiert diesen Club über das Schicksal von Millionen Menschen zu entscheiden? Wahlen oder Vererbung?

So etwas gibt es bereits heute, nämlich in China. Und da sind wir wieder bei mangelnder Freiheit des einzelnen, mangelnden Menschenrechten, mangelnder Meinungsfreiheit und Zensur.

Von daher will zum Glück keiner das System von dem du träumst.

Btw werden Dinge von nachfolgenden Regierungen nicht zurück gedreht, sondern angepasst. Du setzt vorraus daß die Welt statisch ist und sich außerhalb deines Models nicht verändert. Da die Realität genau umgekehrt ist, wird dein System nicht funktionieren.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Fernando Vidal
Ich denke die Musikindustrie hat bereits einen Deal mit Youtube,
Denn die Qualität der Musik ist bereits gesunken. Meist nur noch 96-128 kbit.

So gesehen ist das schon eher als Werbeplattform zu betrachten.
Wer gute Qualität will kauft sich dann meist die CD im Handel.

Ok neuere Produktionen sind meist auch schon so mies gemixt dass von Hörgenuss meist eh nichts bleibt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: uguran1989
@cbtestarossa Hast du ne Quelle? Audio bei Youtube ist ja generell eher mau und ich hab bisher keine Verschlechterung mitbekommen.
 
Im Grunde gehts wie immer um Kohle.
Klar muss es so etwas wie ein Urheberrecht geben.

Die andere Frage ist wer verdient mit und wieviel % des Verkaufspreis geht an den Urheber.
Nicht wenige Musiker vermarkten ihre Musik schon selbst, weil das meiste in andere Taschen fließt.

Die andere Seite ist dann zB dass irgendwelche wissenschaftlichen Abhandlungen nur Universitäten zur Verfügung stehen.
Also eigentlich sollten solche Dokumente von jedem einsehbar sein falls sie in einer öffentlichen Einrichtung, Schule, Uni, Museum etc. erstellt/erarbeitet wurden.
 
Wissenschaftliche Abhandlungen sind jedenfalls ohne Kosten öffentlich einsehbar, sofern EU Gelder dafür geflossen sind. Andere Geldgeber, andere Regeln - keine Ahnung wie es bei den Universitäten in D aussieht.

Das Nature, The Lancet und Co. nicht gratis verfügbar sind, ist aber auch irgendwie klar. Sofern man dafür zahlt kann mans natürlich einsehen.

Bei industriellen Geldgebern gibt es meist nichtmal eine Publikation.
 
Zurück
Oben