Formel 1 Talk (2012)

[Horst_Hoden]

Was ist denn nun mit Hülkenberg und Sauber? Nirgends gibt es was offizielles, wo hat AMS diese Info her?


@ Freaky

Über 1999 kann man ruhig streiten, aber wenn man seine Leistung vor und nach dem Beinbruch ansieht, kann man davon ausgehen, dass er auch 1999 dabei gewesen wäre.

Ja man kann getrost davon ausgehen, dass er um die WM hätte fahren können aber am Ende ist auch wieder nur das übliche Hätte-Wäre-Wenn-Gedöns und somit hinfällig.

Und zu 97 fällt für mich auch raus, da sein Manöver an Unsportlichkeit nur noch von Singapur 2008 überboten wurde.

 

[Ylem]

In der FAZ heute morgen stand auch drin, dass Hülkenberg "nach Infos dieser Zeitung" zu Sauber geht. Denke, das passt schon.

 

[j3tho]

Nachdem was derzeit hinter dem Kulissen mit dem Teamchef von ForceIndia abgeht, ist es gar nichtmal so schlecht dort wegzugehen. Aber abwerten bis es offiziell wird.
Ich würd mir ja Kovaleinen im Sauber wünschen, aber glaube das ist recht unwahrscheinlich. Der Kerl hat jedenfalls auch was besseres verdient

/E:

Hätte-Wäre-Wenn-Gedöns und somit hinfällig.

Wie gesagt mir geht es nicht darum auszudrücken, das er mit einem etwas anderen Verlauf WM hätte werden können, sondern nur darum, dass er über Jahre hinweg immer um den Titel gefahren ist und Top Leistungen gezeigt hat und das mit überlegegen, gleichwertigen und auch leicht langsameren (nicht unterlegenen!) Fahrzeugen.

Und zu 97 fällt für mich auch raus, da sein Manöver an Unsportlichkeit nur noch von Singapur 2008 überboten wurde.

Klar war das unsportlich und nicht zu entschuldigen. Dafür wurde er auch bestraft, aber auch das ändert nichts an der Tatsache, dass er auch 97 bis dato Top Leistungen gebracht hat und um den Titel fuhr.

 

[Ylem]

Und zu 97 fällt für mich auch raus, da sein Manöver an Unsportlichkeit nur noch von Singapur 2008 überboten wurde.

Knapp gescheitert ist er. Wie ist ja egal.

 

[WhiteShark]

2008 ist Schumacher doch gar nicht in Singapur gefahren.
Und hat Villeneuve nicht Jahre später gesagt, das er die Kurve niemals bekommen hätte und sowieso zu schnell war und damit indirekt zugegeben, das er Schuld an dem Unfall 97 hat?

 

[Ylem]

Ob Villeneuve nicht zu schnell war, weiss ich nicht. Aber der war auch nie im Leben indirekt Schuld. Das Ding geht zu 100% auf Schumacher, der wollte ihn ja bestenfalls aus dem Rennen kegeln.

 

[WhiteShark]

Was man ihm nicht verübeln kann. Villeneuve war schneller und hätte ihn sowieso noch überholt und der Titel wäre dahin gewesen. Ich glaube kaum das bspw ein Alonso oder Hamilton in dem Moment anders gehandelt hätten. Manch einer wurde durch solche Abschüsse sogar Weltmeister...

 

[j3tho]

2008 ist Schumacher doch gar nicht in Singapur gefahren

Horst meinte Crashgate mit Nelson Piquet jr., Briatore und Symonds.

Schumis Aktion in Jerez war unterste Schublade und ich bin mir sicher, dass das keiner heutzutage macht. Bis auf Maldonado, der hat ja schon 2mal solche Aktionen gebracht.

 

[WhiteShark]

Es macht heutzutage niemand mehr, weil die FIA grundsätzlich alles bestraft ob Vorsatz oder Versehen.

Andere Fahrer versuchen auch jeden Vorteil für sich zu gewinnen und schrecken sicher nicht wegen Anstand zurück.

 

[j3tho]

Es macht heutzutage niemand mehr, weil die FIA grundsätzlich alles bestraft ob Vorsatz oder Versehen

Die Diskussion hatten wir schonmal. Für die Tatsache, ob es eine Strafe gibt, spielt das keine Rolle. Grosjean hat niemanden vorsätzlich gerammt, trotzdem waren die Strafen vollkommen legitim.

Andere Fahrer versuchen auch jeden Vorteil für sich zu gewinnen und schrecken sicher nicht wegen Anstand zurück.

Wer sind den andere Fahrer? Außerdem ist Anstand und Vorsatz was völlig anderes.
Vettel hat in Monza Alonso vllt nicht mit Anstand behandelt und ihm kein Platz gelassen, aber vorsätzlich war das sicher nicht.
Hamiltons Zurückrundung in Hockenheim war auch nicht unbedingt von Anstand und Gentlemanbehavior geprägt, aber vollkommen legitim. Du vergleichst hier 2 vers. Sachen.

 

[WhiteShark]

Ich weiß nicht mehr in welchem Rennen das war, aber war es nicht Hamilton der vor dem Saftycar extra langsam fährt, damit nur er noch daran vorbeikommt und alle hintendran nicht mehr?
Sowas ist genauso unfair wie Schumacher 97.

Ich finde Strafen sollte es niemals für Rennunfälle geben, sondern nur für vorsätzliches Handeln, oder wenn man immer und immer wieder unnötig (Kamikaze) Rennunfälle verursacht.
Aber nicht wenn man sich mal wegen kalten Bremsen oder ähnlichem Verbremst und versehentlich jemandem reinfährt.

Das was Vettel gegen Alonso machte sehe ich als völlig in Ordnung an, denn Alonso hatte versucht aussen zu überholen. Wäre da anstatt Rasen eine Auslaufzone gewesen, so wäre Alonso für Überholen ausserhalb der Strecke bestraft worden.
Warum sollte Vettel denn da Platz lassen? Hab und werde die Entscheidung nie verstehen.


Btw waren die Strafen allesamt nicht wirklich legitim. Legitim bedeutet, das die Allgemeinheit sie in Ordnung findet, das ist aber nicht der Fall.

 

[j3tho]

Ich weiß nicht mehr in welchem Rennen das war, aber war es nicht Hamilton der vor dem Saftycar extra langsam fährt, damit nur er noch daran vorbeikommt und alle hintendran nicht mehr?

Wofür er ja auch seine Strafe bekommen hat. Zwar hat es ewig gedauert bis er seine Strafe bkommen hat, wodurch diese "verpuffte", aber das ist ein anderes Problem und ich bin mir sicher, dass man daraus die Konsequenz gezogen hat.
Sowas ist außerdem bei weiten nicht so unfair wie Schumi 97! Hamilton hat sich ganz einfach unsportlich verhalten, aber Schumi hat sein Auto als Waffe benutzt und die Gesundheit seines Kontrahenten aufs Spiel gesetzt. Das ist ein ganz anderes Kaliber.

oder wenn man immer und immer wieder unnötig (Kamikaze) Rennunfälle verursacht.

Wie soll den das funktionieren? Lässt man Grosjean 6mal ungestraft durchkommen und beim 7.mal direkt rein Rennen sperre? Ist ja absurd

Warum sollte Vettel denn da Platz lassen? Hab und werde die Entscheidung nie verstehen.

Gut dann versteh und akzeptiere die Entscheidung nicht. Wenn es dich interessiert warum, dann lies dir die Seiten Thread durch oder schau mal auf Yt, ich fang damit nicht nochmal an.

Btw waren die Strafen allesamt nicht wirklich legitim. Legitim bedeutet, das die Allgemeinheit sie in Ordnung findet, das ist aber nicht der Fall.

Und das es die Allgemeintheit im F1 Paddock (oder nur der Fahrer ) nicht in Ordnung fand weißt du woher?
Dafür hätte ich gerne eine Quelle.
Die Allgemeintheit der F1 Fans ist irrelevant und wenn du dich auf die beziehst hätte ich auch dafür gerne eine Quelle.

 

[WhiteShark]

Wofür er ja auch seine Strafe bekommen hat. Zwar hat es ewig gedauert bis er seine Strafe bkommen hat, wodurch diese "verpuffte", aber das ist ein anderes Problem und ich bin mir sicher, dass man daraus die Konsequenz gezogen hat.
Sowas ist außerdem bei weiten nicht so unfair wie Schumi 97! Hamilton hat sich ganz einfach unsportlich verhalten, aber Schumi hat sein Auto als Waffe benutzt und die Gesundheit seines Kontrahenten aufs Spiel gesetzt. Das ist ein ganz anderes Kaliber.

Beides war sehr unsportlich. Aber beides war nur dafür gedacht einen Vorteil zu erzielen.

Anderes Beispiel: Was damals Coulthard mit Schumacher in Monaco machte war genauso gefährlich wurde aber nicht bestraft, da ihm keine Absicht vorgeworfen wurde. Warum wird dann einfach Schumacher Absicht vorgeworfen? Das Manöver von Coulthard war auch sehr gefährlich, gerade in einem Regenrennen.

Wie soll den das funktionieren? Lässt man Grosjean 6mal ungestraft durchkommen und beim 7.mal direkt rein Rennen sperre? Ist ja absurd

Warum soll das absord sein? Ich halte es für absurd wenn jeder Rennunfall gleich heftig bestraft wird, vorallem wenn die Schuld nicht klar bewiesen wird.

Gut dann versteh und akzeptiere die Entscheidung nicht. Wenn es dich interessiert warum, dann lies dir die Seiten Thread durch oder schau mal auf Yt, ich fang damit nicht nochmal an.

Gut lassen wir das. Für mich ist und bleibt das ganze reine Willkür, auch Youtube zeigt mir das Alonso da hätte zurückstecken müssen.

Und das es die Allgemeintheit im F1 Paddock (oder nur der Fahrer ) nicht in Ordnung fand weißt du woher?
Dafür hätte ich gerne eine Quelle.
Die Allgemeintheit der F1 Fans ist irrelevant und wenn du dich auf die beziehst hätte ich auch dafür gerne eine Quelle.

Du hast doch behauptet es sei legitim. Ich bezweifle das die Fahrer diese willkürlichen Strafen für gut befinden.

 

[j3tho]

Was damals Coulthard mit Schumacher in Monaco machte war genauso gefährlich wurde aber nicht bestraft, da ihm keine Absicht vorgeworfen wurde. Warum wird dann einfach Schumacher Absicht vorgeworfen? Das Manöver von Coulthard war auch sehr gefährlich, gerade in einem Regenrennen.

Hilf mir auf die Sprünge, weiß grad nicht was du genau meinst.

Warum soll das absord sein? Ich halte es für absurd wenn jeder Rennunfall gleich heftig bestraft wird, vorallem wenn die Schuld nicht klar bewiesen wird.

Weil da die erzieherische Maßnahme einer Strafe fehlt. Würdest du deinen Kindern auch 5mal Diebstahl durchgehen lassen und ihnen beim 6. mal den Arsch versohlen? Du geht mit der Strafe von 0 auf 100%.
Man bestraft den Fahrer nicht primär um ihm zu schaden, sondern damit er beim nächsten mal anders handelt. Lernt er daraus immer noch nicht werden die Strafen eben härter.
Abegsehen davon glaube ich nicht, dass ein Großteil der Strafen erfolgen, ohne das die Schuld erkennbar ist. Das es Ausnahmen und Fehlentscheidungen gibt mag ich nicht ausschließen, aber die sind nicht der Alltag wie du es hier schilderst.

Du hast doch behauptet es sei legitim.

Und du hast behauptet die Allgemeinheit sei damit nicht einverstanden.

Ich bezweifle das die Fahrer diese willkürlichen Strafen für gut befinden.

Und ich bezweifle, dass diese Strafen willkürlich sind bzw. von den Fahrer und Teams als so angesehen werden.

 

[Horst_Hoden]

Hilf mir auf die Sprünge, weiß grad nicht was du genau meinst.

Er meint wohl Spa 98.

Aber da habe ich ja wieder was ausgelöst

 

[WhiteShark]

Hilf mir auf die Sprünge, weiß grad nicht was du genau meinst.

Ist auch schwierig auf die Sprünge zu kommen, wenn ich Monaco sage, es aber in Spa 1998 war^^ Weiß nicht wieso ich da Monaco im Kopf hatte.
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j...6YHwAQ&usg=AFQjCNG4rDb3lTqITUv8h5bMR8D8JqpDKQ

Weil da die erzieherische Maßnahme einer Strafe fehlt. Würdest du deinen Kindern auch 5mal Diebstahl durchgehen lassen und ihnen beim 6. mal den Arsch versohlen? Du geht mit der Strafe von 0 auf 100%.
Man bestraft den Fahrer nicht primär um ihm zu schaden, sondern damit er beim nächsten mal anders handelt. Lernt er daraus immer noch nicht werden die Strafen eben härter.

Die Fahrer fahren eben auch am Limit. Fehler sind menschlich und gerade bei diesen Geschwindigkeiten nicht zu vermeiden.
Nur weil es kracht muss man nicht gleich nach Strafe rufen.
Ob es erzieherisch wirklich was hilft wage ich zu bezweifeln. Ein Diebstahl macht man mit Vorsatz. Einen Unfall idr nicht.

Abegsehen davon glaube ich nicht, dass ein Großteil der Strafen erfolgen, ohne das die Schuld erkennbar ist. Das es Ausnahmen und Fehlentscheidungen gibt mag ich nicht ausschließen, aber die sind nicht der Alltag wie du es hier schilderst.

Natürlich ist meist die Schuld nachweisbar, aber das rechtfertigt eben nicht gleich eine Strafe. Irgendwann fahren alle nur noch hinterher, weil es ja krachen könnte und gleich das nächste Rennen (wegen Strafe) mitversaut ist. Ich persönlich sehe gerne riskante Überholmanöver.

Und du hast behauptet die Allgemeinheit sei damit nicht einverstanden.

Man sollte vielleicht erst "Allgemeinheit" genau definieren :-)

Und ich bezweifle, dass diese Strafen willkürlich sind bzw. von den Fahrer und Teams als so angesehen werden.

Es kommt mir irgendwie teilweise so vor. Ich würde gerne mal wieder eine Session ohne Strafen sehen.

 

[j3tho]

Er meint wohl Spa 98.

Das ist und bleibt wohl das große Mysterium in der F1. Bis heute streiten sich die Leute dadrum.
Du hast doch gefordert, dass man erst bestrafen soll, wenn die Schuld klar bewiesen ist. Also inwiefern widerspricht dir das?

Aber da habe ich ja wieder was ausgelöst

Mensch, du weißt doch man muss hier vorsichtig sein

/E:

Man sollte vielleicht erst "Allgemeinheit" genau definieren :-)

Danach hab ich dich ja gefragt ob die das F1 Paddock meinst, die Fahrer oder wirklich die gesamte Allgemeintheit. Aber nunja egal.

 

[WhiteShark]

Das ist und bleibt wohl das große Mysterium in der F1. Bis heute streiten sich die Leute dadrum.
Du hast doch gefordert, dass man erst bestrafen soll, wenn die Schuld klar bewiesen ist. Also inwiefern widerspricht dir das?

Warum wurde Schumacher 97 bestraft, Coulthard aber nicht?
Bei beiden Vorfällen kann man Absicht vorwerfen, aber nur bei einem wurde es getan.

Mensch, du weißt doch man muss hier vorsichtig sein

Meines Wissens dient ein Forum zur Diskussion und da ist es doch von Vorteil wenn jemand die Diskussion ankurbelt?

 

[j3tho]

Das hab ich spaßeshalber gesagt, mehr sollte dahinter nicht stecken.

Schumi 97 ist ja wohl mehr als offensichtlich Absicht, da reicht schon das Video als Beweis. Das sieht ja ein Blinder mit nem Krückstock.
Bei Coulthard ist es eben nicht so offensichtlich. Hinzukommen die widrigen Bedingungen. Wie gesagt, das wird noch heute diskutiert.

 

[WhiteShark]

Coulthard hat sich eben beim Abschießen besser angestellt als Schumacher :-)