Sammelthread Fragen zum Autokauf (1. Beitrag beachten)

Das ist richtig, das macht keinen Sinn. So war das von mir zumindest auch nicht gedacht.

Hmm ja, den Eindruck, das es nicht ganz logisch war, bekomme ich auch, dann schreib ich das in Zukunft immer klar dazu.

Das echt noch Diesel ohne Turbo gebaut und angeboten werden hätte ich zudem nicht erwartet. Aber die werden auch ihre Daseinsberechtigung haben vermute ich mal :)

Klar ein aktueller BenzinerTurbo ist eine echt feine Sache. Beim nächsten Autokauf vielleicht sogar Alternative :)

Finde es schade, das die ganzen Abgasgrenzwerte immer dafür sorgen, das man bestimmte Sachen nicht weiterverfolgen kann. Wie in dem verlinkten Artikel und den Bestimmungen für Euro 6. Wobei die Umweltzonen ja nicht wirklich viel bringen, aber das ist wohl ein anderes Thema.
 
Naja Dieselmotoren ohne Turbo haben schon ihre Daseinsberechtigung, man schaue nur mal auf die Turbos..was nicht da ist kann nicht kaputt gehen und Saugdiesel halten dementsprechend in den meisten Fällen länger.

Und soweit ich das mitbekommen habe hat sich jetzt herauskristalisiert, dass man:

Saugdiesel <--> Saugbenziner

Turbodiesel <--> Turbobenziner

miteinender vergleichen kann, solange

- Hurbaum
und
- Alter (fast) gleich sind

richtig?
 
Das macht die Sache zumindest einfacher, ja. Hatte das bei meinem Kommentar gezüglichs Karbes Aussage dazu, nicht bedacht, das er meinte, das man nicht Motoren, die zig Jahre auseinder liegen, vergleichen sollte. Da ist ja auf jeden Fall was dran.
 
Um nochmal auf meinen Fall zurück zu kommen :-)
Mit meinen Suchparametern ist es anscheinend nicht so einfach. Theoretisch könnte ich auch so bis 11.000 oder 12.000 ausgeben, aber dann sollte auch wirklich alles passen, weil mein Erspartes dann aufgebraucht ist.
Habe ein Super Angebot im Internet gefunden, das es so aber leider nicht mehr gibt:
http://hukd.mydealz.de/deals/renault-megane-1-6-16v-100-bifuel-lpg-95-ltr-tank-162816
Bei nem Neuwagen mit Garantie das von Werk aus LPG hat hätte ich auch keine Probleme nochmal mit Gasanlage zu fahren.
Aber ähnlich gute Angebote finde ich zurzeit leider nicht :(
 
@Karbe:
Du kannst, wenn wir beim 1er BMW bleiben, auch 116i (136 PS) und 118d (143 PS) vergleichen. Benziner 220 NM und Diesel 320 NM.
Ein 118i mit 170 PS kommt auch nicht über 250 NM.

@Sebbo:
Mit dem Budget wären natürlich auch wohl Skoda Octavia und andere Fahrzeuge möglich. Zum Beispiel der Opel Astra J, also das aktuelle Modell, falls es dir mehr zusagt.
Außerdem dürfte dann ein Kia ceed (Kombi) drin sein und die Auswahl beim i30 größer sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Thane schrieb:
@Karbe:
Du kannst, wenn wir beim 1er BMW bleiben, auch 116i (136 PS) und 118d (143 PS) vergleichen. Benziner 220 NM und Diesel 320 NM.
Ein 118i mit 170 PS kommt auch nicht über 250 NM.
Wenn ich Einstiegsdiesel mit M-Modell vergleiche kommt ein ähnlich sinnfreies Ergebnis bei raus :freak:

Der 118d hat 2 Liter Hubraum, der passende Vergleich wäre also 118i mit dem 114d/116d ED (alle 1,6l Hubraum). Oder halt der 125i mit ebenfalls 2 Litern Hubraum.
Das die Nomenklatur bei BMW etwas irreführend ist, daß dürfte ja keine Neuigkeit mehr sein.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass du auch mit aller Gewalt Recht haben willst. Die Motoren haben alle ein ähnliches Konzept. Ob nun 1,6 oder 1,9 Liter Hubraum ist nicht erheblich, das gleicht man mit minimal mehr Ladedruck problemlos aus ...
Und ich vergleiche hier nicht Einsteigermodell mit M, sondern Brot und Butter Motoren untereinander.
Du solltest dir an die eigene Nase fassen und deinen eigenen Vergleich mal betrachten. Du vergleichst einen 1.4 TSI mit 140 PS mit einem 1.6 TDI mit 105 PS. Kein Wunder, dass der Benziner bei der höheren Leistung auch ein ähnliches Drehmoment aufweist wie der Diesel...

Nochmal zum Verständnis: Ein Diesel braucht prinzipbedingt schon mehr Drehmoment, um eine vergleichbare Leistung wie ein Benziner zu erreichen, da viel weniger maximale Drehzahl zur Verfügung steht (Nochmal, grob: Leistung = Drehmoment * Drehzahl)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich will nicht mit aller Gewalt Recht haben, aber man kann doch die Realität nicht einfach so verzerren, bis sie einem passend erscheint :freak:

Wenn du einen deutlich hubraumstärkeren Motor zum Vergleich heranziehst, dann ist das meiner Meinung nach einfach kein sinnvoller Vergleich.
@Brot-und-Butter-Motoren, was soll da der Maßstab sein ?
In den USA hat das meistverkaufte Auto (Ford-F-Serie) mehr als 5 Liter Hubraum.. also Brot und Butter oder wie ?

Und wo steht, daß ein Diesel eine vergleichbare Leistung wie ein Benziner erreichen muss ? Gibt es da eine Vorschrift oder ein Gesetz ?
Das ist eben einfach prinzipbedingt nicht möglich, zumindest nicht bei ähnlichen (und damit vergleichbaren) Hubraum-Verhältnissen.

Grüße
 
Ich kann dir jetzt auch Fahrzeuge mit gleichem Hubraum und gleicher Leistung heraus suchen. Behauptet habe ich nicht, dass es die gleiche Leistung haben muss, aber es ging doch ursprünglich darum, dass ein Diesel in gleichen Leistungsregionen mehr Drehmoment bietet, was prinzipbedingt zu erklären ist. Mit der Hubraumdiskussion hast du angefangen, nicht ich.

Und wie die Leistung erreicht wird, ist doch völlig unerheblich. Ob durch einen großen Saugmotor oder einen kleineren aufgeladenen Motor. Verglichen wird für gewöhnlich mit gleicher Leistung.
Natürlich hinkt das bei Diesel gegen Benziner immer etwas.
 
Thane schrieb:
Behauptet habe ich nicht, dass es die gleiche Leistung haben muss, aber es ging doch ursprünglich darum, dass ein Diesel in gleichen Leistungsregionen mehr Drehmoment bietet, was prinzipbedingt zu erklären ist. Mit der Hubraumdiskussion hast du angefangen, nicht ich.

Nein, nein. Die ursprüngliche Aussage war: "ein Diesel macht mehr Fahrspass".
Ich habe versucht darzulegen, daß diese Aussage in der Form einfach nicht haltbar ist, da mitnichten der Kraftstoff für das Mehr an Leistung verantwortlich ist, sondern das Turbo-Prinzip.
Zur Begründung meines Standpunktes habe ich Motoren mit vergleichbaren Konzept und Hubraumvolumen herangezogen, um eventuelle Unterschiede in Bezug auf die Leistungsausbeute ausfindig machen zu können. Und wie man sehen kann, sind diese in der Form praktisch kaum vorhanden.

Grüße
 
Zuletzt bearbeitet:
Thane schrieb:
Ich kann dir jetzt auch Fahrzeuge mit gleichem Hubraum und gleicher Leistung heraus suchen. Behauptet habe ich nicht, dass es die gleiche Leistung haben muss, aber es ging doch ursprünglich darum, dass ein Diesel in gleichen Leistungsregionen mehr Drehmoment bietet, was prinzipbedingt zu erklären ist. Mit der Hubraumdiskussion hast du angefangen, nicht ich.

Und wie die Leistung erreicht wird, ist doch völlig unerheblich.
Ob durch einen großen Saugmotor oder einen kleineren aufgeladenen Motor. Verglichen wird für gewöhnlich mit gleicher Leistung.
Natürlich hinkt das bei Diesel gegen Benziner immer etwas.

Sehe ich genauso, den absoluten Vergleich gibt es nicht.
Ich bin jahrelang den 3er Golf 1.6 75 PS Saugbenziner gefahren.
Und auch wenn der 1,9 TDI mit 90 PS mehr Hubraum hat, ein aufgeladener Direkteinspritzer ist und (dadurch) deutlich mehr Drehmoment hat (202Nm (1Z) zu 128Nm (AEA)), so ist der Vergleich beider Aggregate nicht sooo abwegig.
Von 0-100 in etwa 13sek. und die reale Höchstgeschwindigkeit liegt unter 200km/h (178 zu 168 für den Diesel), wobei gerade bei Vmax der Benziner (zumindest meiner) Reserven hat(te).
Bei beschleunigung bzw. eher Elastizität ist der TDI natürlich klar im Vorteil.

Mit ordentlich Anlauf aber war die Tachonadel meines 1,6ers mehrmals bei weit über 200 Sachen (215-220 :D), da macht der kleine 1,9 TDI dann zu, sicherlich auch der Übersetzung wegen.

Und wenn man sich den 1.8 Benziner mit 90PS hernimmt ist der von der Leistung nominell gleich, hat aber auch nur 145Nm Drehmoment (also immer noch 50Nm weniger als der Diesel). Der 1.8 90PS Saugbenziner sollte dem 1.9TDI 90PS VEP aber ziemlich ebenbürdig sein - der Elastizitätsvorteil des Diesels bleibt aber weiterhin.

Mit meinem 2.0 115 PS Saugbenziner und 166Nm (bzw. 170Nm) bin ich drehmomentmäßig immer noch unter dem 1.9 TDI, leistungsmäßig (und eben auch von der Fahrleistung) eindeutig drüber wenn ich den Benziner ausdrehe.

Und allen Vergleichen zum Trotz, die Motoren haben nunmal unterschiedliche Charakteristiken.
Und sei es der gefühlte Bumms eines 1.9 TDI Pumpe Düse, der einem bei knapp 2000rpm bei Vollgas auf einmal so richtig ins Kreuz haut - der eine mags, der andere nicht.
Neue Turbobenziner haben soetwas nicht - ob man das nun gut findet oder nicht sei dahin gestellt.
Es ist aber sicherlich ein großes Entwicklungsziel in den letzten Jahren gewesen die Drehmomentverteilung breit und harmonisch zu streuen, um Fahrbarkeit und Komfort zu erhöhen. Ich persönlich finds nicht verkehrt wenn ich weiß das in einem Drehzahlband von 1000rpm so richtig die Post abgeht und darunter und darüber nicht so krass ist. Und gerade die PumpeDüse sind unter Anderem durch den Drehmomentberg in niedrigen Drehzahlen auch so sparsam gewesen, wenn man nicht permanent hohe Leistung abgefordert hat.

Und was ihr bei eurer Diskussion außen vorlasst: Was nützt es wenn bei gleichem Hubraum oder Leistung der eine Motor viel teurer ist als der andere ? Dann kommt man schon wieder ins Grübeln und rechnen.
Und gerade die ganzen Downsizing Turbobenziner sind alles andere als günstig, maximal der recht simple 1.2 TSI mit 86 PS bzw. 105 PS (2 Ventiler z.b.) ist noch preisfreundlich. Der fährt sich mit 105 PS im Octavia im Übrigen auch sehr gut - aber unspektakulär.
Da macht ein 1,9 TDI mit 105 PS sicherlich etwas mehr Spass aufgrund seines Drehmomentberges.

Der Preis ist nicht zuletzt auch ein Grund warum man die alten und teilweise etwas schlappen 1.4 (am Ende mit 80PS) und 1.6 mit 100PS im Sortiment gelassen hat. Simple Technik und mal eben 2000€ billiger als die TSI Kollegen.
Und gerade im Segment von Skoda Fabia und Octavia (Rapid gibt es glaube ich gar nicht mehr als Saugerbenziner) sind 2000€ richtig viel Geld, denn selbst den Octavia gibt es als Neuwagen (Re-ipmort) ab schlappen 13000€.
Da kann man für die gesparten 2000€ lieber ne Autogasanlage einbauen und fährt (zumidest in Dtl. bis derzeti 2018) billiger als mit den TSI Motoren auf Super.
 
oliveron schrieb:
Und was ihr bei eurer Diskussion außen vorlasst: Was nützt es wenn bei gleichem Hubraum oder Leistung der eine Motor viel teurer ist als der andere ?
Bei den von mir gewählten Beispielen liegen die Listen-Preise recht nah beieinander:

Golf 1.6TDI "Comfortline" - 22675€
Golf 1.4TSI "Comfortline" - 22525€

118i - 26750€
116d ED - 25950€

120d - 29250€
125i - 31000€


Grüße
 
Bezüglich der Sache mit der höheren Endgeschwindigkeit beim Benzinger gegen über dem (turbo)Diesel, nach der Erfahrung ich gemacht habe, ist die absichtlich begrenzt worden, damit der Turbolader nicht die ganze Zeit unter extremster Vollast steht, wenn auch im letzen Gang die Drehzahl am roten Bereich liegt.

Max Speed fährt man ja schon mal was länger auf der freien Bahn, im Gegensatz zum Hochdrehen der Gänge.

Bei mir liegt die Drehzahl dann bei 4K U/Min statt 4,5K U/min(Anfang roter Bereich) bei rund 210(laut GPS)

Da der Motor auch gechipped ist, hat man aber auch bewußt drauf verzichtet, die Drosselung für die Endgeschwindigkeit rauszunehmen, da diese auch etwas höher ausfallen würde. Ob die Drehzahl dann auch in den roten Bereich reichen würde, weiß ich jedoch nicht, könnte es mir aber vorstellen, da Übersetzung und Motorleistung ja nicht mehr, wie im Werkszustand, aufeinander abgestimmt sind.

Da ich keinen anderen Vergleich habe, kann das natürlich auch anders sein. Bei meinem Motorrad zumindest, ist die Höchstgeschwindigkeit auch exakt am Limit des letzen Gangs beim roten Bereich der Drehzahl.
 
Karbe schrieb:
Bei den von mir gewählten Beispielen liegen die Listen-Preise recht nah beieinander:

Golf 1.6TDI "Comfortline" - 22675€
Golf 1.4TSI "Comfortline" - 22525€

Sicherlich, aber das sind ja auch beides Turboaggregate wie du weißt, also beide teuer.
Ein Golf 1.6 100PS Sauger würde mal eben 2000-3000€ weniger kosten, wenn du in die Liste von Golf5/6 schaust (sofern man die noch findet) wirst du das sehen.
Und der 1.6 TDI hat in der von dir ausgewählten Config vermutlich die 105 PS, der 1.4TSI hat 122PS.
Sicherlich hat man früher gesagt ein nominell etwas schwächerer TDI ist im Grunde einem etwas leistungsstärkeren Benziner entgegenzusetzen (wobei das eben auch nicht immer stimmen muss, siehe oben), aber wenn beide Turbomotoren sind, ist sogar der 1.2 TSI mit 105 PS mit dem 1.6 TDI 105 PS gleichzusetzen meine ich.
Schneidet in dem Fall also eigentlich der Benziner vom Kaufpreis (sichtbar) günstiger ab, denn der 1.2 TSI gibt es als Comfortline (6.Gang, 2 Türer) ab 20.400€.

Man kann sich also nach wie vor streiten womit man vergleicht, aber gerade wenn die MOTORLEISTUNG gleich ist, sind zumindest Endgeschwindigkeit und auch Beschleunigung (Unterschiede bei 0-100 kommen durch andere Schaltzeitpunkte durch das andere Getriebe) am "gleichesten" ;) (im ansonsten gleichen Wagen versteht sich)

Und wie ich schon zu dem 1.2 TSI schrieb: Unspektakulär aber ausgewogen, und genauso fährt sich auch der 1.6TDI CR Diesel, der nicht mehr den Punch eines PD TDI hat, sondern durchaus (auch wegen dem kleineren Hubraum zum 1,9er) mehr Drehzahl braucht, aber auch drehzahlwilliger ist als die alten PD TDI (und leider auch ne kleine Anfahrschwäche hat, die ein TSI nicht hat)

Im Grunde hängt die Entscheidung zum Kauf doch "nur" noch ab von:
- den erwarteten Streckenkosten bzw. der vorliegenden Fahrleistung (jährlich sowie über geplante Haltedauer)
- dem häufigsten Streckenprofil und der daraus entstehenden Eignung (bei sehr kurzer Kurzstrecke lieber Benziner)
- den erwarteten Reparaturkosten über den Gesamtzeitraum (geht ein Turbobenziner häufiger kaputt als ein Turbodiesel oder umgekehrt ?)

Was mich am meisten stört an den neuen Kisten ist ehrlich gesagt, das die NEFZ Verbräuche inzwischen wunderschön auf dem Papier aussehen können (ein Benziner im Drittelmix unter 5 Liter - what ???), aber man diese Verbräuche gar nicht mehr annähernd erzielen kann, fährt man nicht wie ein kastrierter Roboter. Das sieht man auch das die sogenannten Testverbräuche in Autozeiten (von einem Blatt zum anderen) mal eben 2 Liter Unterschied auf 100km erfahren können.
50% Mehrverbrauch sind keine Seltenheit mehr - worauf kann man sich dann noch verlassen ?

Sicherlich ist die mögliche Spanne die man mit dem rechten Fuß abbilden kann groß, aber die alte Angabe von 90km/h, 120km/h und Stadt war relativ exakt zu erreichen wenn der Wagen i.O. war.
Aber womit kann ich denn bitte rechnen wenn ich so ne NEFZ Angabe sehe ? +10%, +25%, +50% oder noch mehr ?

Der Octavia II Facelift mit 1.6 TDI 105 PS 5 Gang eines Bekannten war mit knapp 5 Litern angegeben, real wurden daraus 7,3 Liter - zugegebenermaßen nicht schleichend, aber auch nicht permanent Vollgas.
Inzwischen hat es sich etwas eingepegelt, aber eine sehr deutlich 6 wird wohl immer noch vorm Komma stehen.

Mit dem Vorgängerfahrzeug, einem Octavia I Facelift 1.9TDI (VEP) 90 PS brauchte er jahrelang 6,5 Liter, und das bei ebenso zügiger Fahrweise.

Irgendwie geht da der erhoffte Fortschritt von weniger Reibleistung, kleinen Hubräumen, CommonRail und Co. flöten.
15 PS mehr Leistung sind von 90PS ausgehend 16,6%.
Bei 6,5 Litern sind das 7,58 Liter - ok, aber wie gesagt, dann müsste beide Maschinen permanent Volllast laufen, das ist aber nicht der Fall.


Was man sich sonst noch fragen muss:
Wie hoch wird der Wiederverkaufswert sein ? Sind die kleinen TSI irgendwann verschmäht weil die Turbos (und im Falle von VW die Steuerkette) wirklich oft kaputt gehen (oder es nur eine Sage ist) oder erzielt man einen guten Wiederverkaufswert weil sie sparsam(er) sind (ob das auch nur eine Sage ist?) als die einfachen (aber noch zuverlässigeren) Sauger ? Fragen über Fragen...
 
Zuletzt bearbeitet:
oliveron schrieb:
Sicherlich, aber das sind ja auch beides Turboaggregate wie du weißt, also beide teuer.
Mal von Oldtimern wie deinen Golf 3 abgesehen gibt es heutzutage aber nunmal keine Saug-Diesel in PKW´s mehr zu kaufen, ergo lässt er sich auch schlecht mit einem Saug-Benziner vergleichen..

Grüße
 
Ja und ?
Was hat das mit dem Thema zu tun ?
 
Um dann doch nochmal von der Benzin/Diesel Diskussion weg zu kommen und einige Fragen zum Autokauf zu stellen ... :-)

Ich habe mich jetzt nochmal intensiv bei Autoscout und Mobile umgeschaut. Eigentlich sagt man ja immer, dass Neuwagen in den ersten Jahren enorm an Wert verlieren, aber irgendwie kann ich das kaum bestätigen.

Soviel teurer sind die Neuwagen gar nicht im Vergleich zu Autos die bis zu 3 Jahren und bis zu 40.000 km weg haben.

Einige Neuwagen die preislich nicht ganz so teuer sind und zusätzlich etwas größer als mein jetziger Polo:

- Fiat Grande Punto ab 9.900 € (der sieht aber sehr sehr einfach aus und gefällt mir von innen nicht wirklich gut).
- Skoda Fabia ab 10.700 € (der gefällt mir nur leider vor allem von außen nicht).
- Kia Ceed ab 11.100 € (den finde ich sowohl von außen als auch von innen ganz ansprechend)

Was haltet ihr vom Kia Ceed Pro Cool 1.6 CRDi (90 PS)? Der Verbrauch laut Liste liegt kombiniert lediglich bei 3,9 Litern.

Und wie kann man die besten Preise erzielen? Hat man vor Ort im Autohaus direkt beim Händler vielleicht sogar bessere Chancen als über die üblichen Autobörsen mobile/autoscout im Internet?
 
Zuletzt bearbeitet:
@Sebbo

DAS wären einige Preise und Rabatte bei meinem Bekannten, wobei ich den "Pro Cool" so nicht finde (so als reine Info und zum Verhandeln), ohne Extras und ohne Überführung:

KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP S
5 Türen Schräghecklimousine 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 17.81% 14.362,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP S
5 Türen Kombi 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 19.25% 15.079,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP M
5 Türen Schräghecklimousine 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 17.56% 15.917,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP M
5 Türen Kombi 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 18.89% 16.634,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP L
5 Türen Schräghecklimousine 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 14.88% 17.711,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP L
5 Türen Kombi 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 15.18% 18.667,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP XL
5 Türen Schräghecklimousine 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 11.66% 20.222,–
KIA CEED 2 1.4 CRDI 90HP XL
5 Türen Kombi 1.4 L 90 PS Turbo Diesel Schaltgetriebe 6 12.09% 21.178,–
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben