Fußball-Stammtisch 2023/2024 (1. Beitrag beachten)

[00Julius]

Jürgen Klopp nicht zu den Bayern geht

Doch, das ist die einzige Möglichkeit für den DFB, das Kloppo jemals Bundestrainer wird.

 

[PES_God]

Alonso geht zu Liverpool. Da ist der Charme der Vergangenheit größer und sry, aber die PL ist doch etwas knackiger was den Wettbewerb angeht als der FC Bayern. Und immer nur Bremen oder Heidenheim ist auch langweilig, siehe Pep.

Wenn man überlegt, macht Real eigentlich am meisten Sinn ab 2025.
Ist dann schon ein brutaler Kader mit Mbappe und Wirtz vllt.
Titelchancen deutlich höher als in der PL und CL auch.

 

[Moritz Velten]

Doch, das ist die einzige Möglichkeit für den DFB, das Kloppo jemals Bundestrainer wird.

Uff, bloß nicht.

Mein Vater findet Klopp echt super, aber wenn er zu den Bayern gwht, wäre die ganze Sympathie weg.

 

[edenjung]

Ich bin mal gespannt, ob wir im August folgende Nachricht lesen werden, nachdem Julian Nagelsmann wegen des blamablen Ausscheidens der deutschen Nationalmannschaft bei der EURO 2024 mit 0 Punkten in der Gruppenphase entlassen wurde:

Nagelsmanns Vertrag endet sowieso nach der EM.
Wie "Nach der EM" definiert ist weiß ich nicht. Könnte ja auch heißen "mit Ende der Teilnahme der Nationalmannschaft".

Ergänzung (21. Februar 2024)

Kloppo macht jetzt erstmal verdienterweise Auszeit.
Bei den Bayern sehe ich den nicht, dafür passt er als Typus Mensch einfach nicht zum Ulli.
Beim FC Hollywood ist einfach zu viel Stress und Kloppo möchte selber mitreden wenn es um die Kaderplanung geht. Das ist beim FCB nicht gegeben.

 

[@mo]

Ganz einfach, weil dann die 50 plus 1 Regel vor Gericht angreifbar ist, wenn sie nicht das Papier wert ist auf dem sie steht.

Wieso soll die anfechtbar gewesen sein?
Es hat eine geheime Abstimmung mit einem rechtsgültigen Ergebnis gegeben.
Wenn H96 jemanden dahin schickt, von dem man von vorn herein weiß, dass der sich vielleicht nicht an die Direktive hält ist das maximal ein Problem der Blödheit dieses Clubs.

Und wieso davon 50+1 betroffen sein soll musst du mir mal juristisch begründet erklären. Ein Gericht hätte den Fall vermutlich noch nicht mal zur Entscheidung angenommen, da die Regel in keinem Kontext zum Gegenstand der Investition stand die eine externe zu gründende Gesellschafter betraf mit entsprechender Teilhabe der DFL.
Das sind halt die Märchen, die sich die "Fans" für ihren Protest zusammen gereimt hat. Neudeutsch nennt man sowas glaube ich "alternative Fakten".

Wobei man ja auch durch das Eingeständnis das man einen Investor braucht um solche Ideen umzusetzen auch zugibt dass das bestehende System unzureichend ist

So isses! Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung sagt man da wohl zu.

Und gerade hast du noch behauptet man müsse sich nicht wundern von anderen Ligen abgehängt zu werden um jetzt wieder darüber zu reden das man sich ja einen Vorsprung erarbeiten könne.

Macht jetzt was für einen Unterschied?
Andere Ligen haben keine entsprechende Investorensperre wie wir, also erst mal einfachere Voraussetzungen gegenwärtig oder künftig.

Diese Aussage des nicht Mithaltens wird ja oft von der Liga bedient, aber es wird nie so wirklich darauf hingewiesen gegen wenn man jetzt mithalten will, weil wenn man sich positionieren würde und einen "Angriff" auf die Englische Liga starten wolle die bald die dreifachen Einnahmen generiert dann würde selbst der dümmste deutsche Michel kapieren wo der Hase langläuft.

Ich denke das macht auch keiner bei der DFL. Der Zug ist abgefahren.

Niemand der nicht deutsche Wurzeln hat oder Vereinszugehörigkeit interessiert die Farmerleague Bundesliga,.....

Na ja, man kann aber versuchen das zu ändern!
Ich verdiene meine Brötchen u.a. mit Marketing unterstützenden Maßnahmen/Recherchen und weiß was alles geht. Dafür brauchst du aber i.d.R. vor allem eins. Geld!

 

[Marcel^]

Die Argumentation mit dem ausländischen Desinteresse an der Bundesliga greift mir aber zu kurz.
Sprichwörtlich niemand interessiert sich im jeweiligen Ausland für die deutsche, spanische, französische, italienische Liga.
In der englischen Liga ist das etwas anders, aber nicht der gesamten Liga wegen.
Und auch da kann ich in meinem Umfeld bei weitem nicht von regem Interesse an der Premier League reden.
Die Leute interessieren sich für eine handvoll Spitzenvereine, kein Schwein außerhalb Englands will Brighton & Hove Albion gegen Fulham sehen.

Die Leute werden vom besten Fußball angezogen. Bayern, Real, (abnehmend) Barca, PSG, in Italien wirds schon dünn.
In England gibts gebündelt dann eben nochmal viel mehr, was das Titelrennen international interessant macht: City, Pool, Arsenal.
Mit Abstrichen dahinter die, die vor lauter Muskeln (Geld) nicht mehr laufen können: Chelsea, United etc.

Man erhöht das internationale Interesse der BuLi nicht, indem man jedem Verein etwa mehr Geld gibt.

 

[edenjung]

@@mo
Am besten liest du dir Mal die Artikel zur Entscheidung durch. Da wird häufig darauf eingegangen, dass das problematisch im Sinne von 50+1 ist.

Spoiler: Zitat spiegel

Bei der Abstimmung der 36 Profiklubs über den Deal war im Dezember des vergangenen Jahres die nötige Zweidrittelmehrheit nur knapp zustande gekommen. Die umstrittenste Rolle nimmt dabei Martin Kind ein, Geschäftsführer von Hannover 96. Es steht der Verdacht im Raum, dass bei dem Votum ein Verstoß gegen die 50+1-Regel vorgelegen haben könnte. Die Regel begrenzt den Einfluss externer Geldgeber bei Klubs der ersten und zweiten Liga.

Und auch die DFL spricht im Statement von 50+1. Also ist da scheinbar was dran.

Spoiler: Zitat DFL

Es dürfe nicht verkannt werden, dass es diesem Votum aufgrund der Vorgänge um Hannover 96 an breiter Akzeptanz fehle, stellte Watzke nun fest. »Darüber hinwegzugehen, darf vor dem Hintergrund des hohen Guts, das wir mit der 50+1-Regel in unseren Händen halten, nicht unser Ansatz sein. Das DFL-Präsidium steht einmütig zur 50+1-Regel.«

Jede erneute Abstimmung würde weitere rechtliche Fragen zur Bewertung des im Dezember getroffenen Beschlusses aufwerfen, fügte Watzke hinzu. »Dies zu vermeiden und zu einem geordneten Spielbetrieb zurückzukehren, muss das vorrangige Ziel der DFL sein.« In den vergangenen Wochen hatten immer mehr Vereine signalisiert, einer erneuten, transparenten Abstimmung offen gegenüberzustehen.

Und vielleicht informierst du dich Mal genau was 50+1 überhaupt bedeutet.

 

[@mo]

@edenjung
Das Problem war doch kein juristisches, sondern der Umstand, dass man das Gefühl hatte, dass da ein 50+1 Gegner die geheime Abstimmung dazu benutzt hat, sein eigenes Süppchen zu kochen und das am Ende dem ganzen Prozedere um die Ohren geflogen ist, weil diese Stimme eben ggf. entscheidend war.

Was jetzt passiert könnte aber alles viel unfreundlicher werden primär für die Gegner des Investments aus der 2. Liga.
So hat Watzke vor einigen Wochen das Konzept einer „Teilautonomie“ der ersten von der zweiten Liga ins Spiel gebracht, bestimmte Entscheidungen könnten dann ohne die Klubs aus der zweiten Liga getroffen werden. Oder anders ausgedrückt, da werden jetzt die Messer erst Recht gewetzt, da die "erfolgreichen" Clubs der ersten Liga keinen Bock mehr drauf haben, dass ihnen Zweitligisten das Geschäft vermiesen.

Man wird natürlich weiter versuchen sich neue Mittel zu besorgen, darüber sind sich ja alle einig. Nur wird das dann eben wieder von den Schnarchnasen der DFL "verwaltet". Anmerkungen dazu siehe weiter oben!

Die bisherige Lösung, so fragwürdig sie zu Stande gekommen ist, wäre für alle die bessere gewesen.

 

[edenjung]

@@mo
Das sagst du, dass es besser gewesen wäre, aber stimmt das auch?
Und gerade das ist fraglich. Viele Klubs haben von Anfang sehr skeptisch darauf geblickt. Vorallem da 10% der jährlichen Fernseheinnahmen an den Investor gegangen wären. Das ist schonmal komplett schiefgegangen.
Die Ligue 1 hat 22 nen ähnlichen Deal gemacht und jetzt müssen sich die Vereine auf sinkende Einnahmen einstellen.
https://www.fr.de/sport/fussball/mi...storen-frage-ligue-1-serie-a-zr-92843768.html

Hier sollte für 1 Milliarde Euro (Ligue 1 hat 1.5 Milliarden bekommen) ein Deal gemacht werden, der unter Umständen später die Vereine mehr kostet, als sie heute einnehmen. Das ist vorallem für kleine Vereine ein großes Risiko. Und da wundert es mich nicht, wenn die skeptisch waren. Denn nicht ohne Grund war das Ergebnis denkbar knapp und eine Stimme hat am Ende den Ausschlag gegeben.

 

[PES_God]

@PES_God: Was anderes, weißt du zufällig, ob Viscabarca HSV gehoppt hat?

Nur beim Derby, aber eigentlich wollte der 2te Liga öfter machen, dann ist Hansa ja Pflicht.
Heute Stadionvlog Napoli vs Barzelona.

Und Liverpool wird ja wohl nicht gegen Luton verlieren 🤐

 

[Banger]

Heute Stadionvlog Napoli vs Barzelona.

Dann sollte Neapel bitte den Kick gewinnen, damit du wieder Tränen kosten kannst. :-*

 

[@mo]

Das sagst du, dass es besser gewesen wäre, aber stimmt das auch?

Ja natürlich, was denn sonst?

Ich denke, die Zweitligisten werden die ersten Verlierer sein. Und wenn die jetzt ein Modell favorisieren, wo die Vereine selbst das Kapital bereit stellen sollen (600-700 Mio) werden Clubs wie FCB, BVB oder SGE einen Teufel tun und für Misswirtschaft anderer Clubs gerade stehen.

 

[PES_God]

Dann sollte Neapel bitte den Kick gewinnen, damit du wieder Tränen kosten kannst. :-*

Glaub Robäääääärt hat was dagegen 😁

 

[edenjung]

Ja natürlich, was denn sonst?

Und womit begründest du das?

 

[Hatecore]

Was soll ich sagen? Der BVB steht bei mir auf der Beliebtheitsliste nahe beim FC Bayern. Bei den Verantwortlichen geht es bei mir von egal bis "bin ich genervt von", also bin ich vermutlich weit davon weg ein Schönredner bezüglich dieses Vereins zu sein. Noch liegt es mir fern handelnde Personen zu verteidigen, zumal ich nicht ein Spiel gesehen habe.

Was mir aber auf den Senkel geht ist das permanente, respektlose herziehen über Spieler und andere Personen, kaum hat ein Spieler unterschrieben ist er die größte Niete seit Menschengedenken, Spieler die unter Vertrag stehen können aus Prinzip nichts und so weiter...

Sicher gibt es Enttäuschung über Leistungen und verpasste Ziele, jedoch habe ich es noch nie erlebt das über den eigenen Verein dermaßen schlecht geredet wird. Das gilt natürlich nicht für jeden BVB Fan hier, aber einige sollten mal ihre Posts überdenken, immerhin handelt es sich bei allen Personen um Menschen die Respekt verdienen.

Eine grundsätzlich kritische Betrachtung des eigenen Vereines kann ich natürlich verstehen, bei einem Verein mit dem ich 4 Abstiege und 2 Insolvenzen durch gestanden habe, kann ich vermutlich mitreden.

Zu den Bayern, ich finde Tuchel unsympathisch, fachlich aber sehr gut. Er ist das Opfer einer vermasselten Machtübergabe des Herrn der sich für größer als der Verein hält (ohne seine Verdienste für den Verein schmälern zu wollen), spätestens während des Gefängnisaufenthaltes hätte man sich zukunftsorientiert neu aufstellen müssen.

So genug Leute verärgert

 

[@mo]

So, heute Abend gilt's mal wieder!
Ob's eine rauschende Ballnacht wird oder mit Katerfrühstück endet wird man sehen.
Das Team hat scheinbar nicht die Gene der Teams der letzten Jahre sich in diesen Momenten gewaltig zu steigern und sich an der eigenen Leistung zu berauschen. Dafür mehr individuelle Qualität, wovon zuletzt aber nicht allzuviel zu sehen war.

Fehlen wird weiterhin Larsson, Etikite nach wie vor kein Kandidat für die Startelf, VdB erst recht nicht. Mal sehen, ob Rode endlich wieder von Beginn an dabei ist.
Wäre ansonsten schön, wenn Tuta sein Upa-Level auf 0 setzt.

Der 12. Mann wird sein bestes geben im Waldstadion.

BTW:
Interessehalber, gestern wurde in der Bewertung des BVB Spiels, PSV als überlegener Tabellenführer der holländischen Liga eingestuft. St. Gilloise ist dasselbe in der belgischen Liga. Ich habe die holländische Liga immer als deutlich stärker als die belgische eingeschätzt. Was meint ihr, ist dem so oder werden die Belgier da einfach unterschätzt?

Gemessen am Ranking der NMs wären deren Tabellenführer den Tabellen 4. und 6. der Deutschen gegenüber jedenfalls mal deutlich favorisiert.

 

[Benj]

BTW:
Interessehalber, gestern wurde in der Bewertung des BVB Spiels, PSV als überlegener Tabellenführer der holländischen Liga eingestuft. St. Gilloise ist dasselbe in der belgischen Liga. Ich habe die holländische Liga immer als deutlich stärker als die belgische eingeschätzt. Was meint ihr, ist dem so oder werden die Belgier da einfach unterschätzt?

Abgesehen vom direkten Vergleich aufm Platz kann man sich da höchstens Wettquoten oder die UEFA-5-Jahreswertung ansehen, und da sieht man Belgien ein gutes Stück hinter den Niederlanden (dazwischen noch Portugal). Aber Frankfurt ist ja auch nicht Dortmund. Also bei den Formschwankungen etc. kann man das nicht so einfach sagen. Kann immer knapp werden. Ich würde, wenn ich müsste, meine Wetten zugunsten SGE platzieren, aber da spielt vielleicht auch ein kleines bisschen Lokalpatriotismus mit rein ;-).

 

[Magellan]

Ich habe die holländische Liga immer als deutlich stärker als die belgische eingeschätzt.

Vom Bauchgefühl hätte ich jetzt gesagt die Eredivisie ist ein wenig stärker aber nicht deutlich.

Nach Elo Ranking nimmt sich das auch kaum was, einzig PSV setzt sich in der Spitze etwas ab:
http://clubelo.com/NED
http://clubelo.com/BEL

Feyenord und St Gilloise wären damit etwa auf Frankfurt/Stuttgart Level, PSV etwas darüber.

 

[@mo]

@Benj
Ging mir dabei jetzt gar nicht so sehr um die SGE. Was für ein dicker Brocken das ist, weiß man ja spätestens seit dem Hinspiel.
Hat mich mal generell interessiert.

Wenn man so will, sind ja beide Ligen für die BuLi das was die BuLi für die PL ist.

@Magellan
Danke, kannte ich noch nicht!

 

[Benj]

Wer denkt, dass dieses Thema mit der Meldung über einen Abbruch der Investoren-Verhandlungen seitens der DFL vom Tisch ist, irrt sich.

Kam eben an die Mitglieder. Das Ding ist wohl noch lange nicht durch. Immerhin möchte Hansa nun die Mitglieder direkt beteiligen, bevor die DFL wieder irgendwelche kurzfristigen Aktionen (ist über die Sommerpause zu befürchten) startet.