Man muss schon ganz schöne Scheuklappen aufgesetzt haben um gegen mehr VRAM zu argumentieren ....
Alleine die Entwicklung der PS5 deutet schon stark darauf hin, dass in Zukunft ein größerer Sprung beim Grafikspeicherbedarf zu erwarten ist.
Erstens ist deutlich mehr verbaut, zweitens wird mit der neuen extrem Schnellen Speicherarchitektur der Festplatten das Nachladen von Inhalten während dem Spiel ermöglicht, und bei den PS5 exklusiven Titeln ist die Verwendung dieser Architektur sogar eine Voraussetzung von Sony.
Im Moment ist die Lage die folgende: Alles was im Spiel eventuell angezeigt werden muss, muss im VRAM liegen, da der Zugriff auf die Festplatte zu langsam wäre, die richtigen Dateien werden gar nicht erst gefunden und müssen dann noch durch einen Flaschenhals in den VRAM. Deshalb gibt's z.B.: so viele Lifte in Spielen, in denen das Nachladen von Inhalten maskiert wird, und man sieht keinen Unterschied in Spielen wenn man von einer SATA SSD auf eine Gen4 PCIe wechselt. Die PS5 wird damit brechen und wenn der Plan aufgeht werden Spiele mit deutlich höherem Detailgrad und deutlich besseren Texturen möglich.
Nur gibt's halt auf dem PC nix vergleichbares, und meines Wissens nach ist auch nichts vergleichbares in Entwicklung. Das heisst beim PC wird man einen zunehmend großen VRAM Buffer brauchen um die Grafikqualität (Detailgrad) zu halten.
Drittens sieht man an der neuen Unreal Engine 5 Demo sehr schön, dass die Reise genau dorthin gehen wird. Das eindeutige Zugpferd der Demo ist nämlich der extreme Sprung bei der Texturenqualität, inklusive pixelgenauen Schatten, die in Echtzeit berechnet werden. Alles Features die Grafikspeicher fressen.
Und jetzt kommt die echte Krux. Nämlich die extremen Preise die mittlerweile für die Grafikkarten aufgerufen werden. Und die sind durch die nicht vorhandene Zukunftssicherheit einfach nicht mehr schön redbar.
Grundsätzlich spricht ja nix dagegen für ein Hobby tausende Euro auszugeben wenn der persönliche Anspruch das Beste verlangt, und das Körberlgeld reicht.
Nur genau diese Kunden werden von Nvidia mit eiskaltem Kalkül gemolken. Durch den beschnittenen Speicher haben die Karten nun mal ein vorzeitiges Ablaufdatum, das eventuell schon deutlich vor einer nicht mehr ausreichenden Rohleistung geltend wird. (Siehe dazu das Argument oben.)
Meiner Meinung nach kalkuliert Nvidia wie folgt. Durch den beschnittenen Speicher werden erstens die Quadro Karten weiterhin zu einem muss im Profisektor, wo sich der VRAM einfach nicht ersetzen lässt, obwohl die RTX Reihe schon längst über die gleiche oder mehr Rohleistung verfügt. Also müssen die irren Quadro Preise weiter gezahlt werden.
Durch den beschnittenen Speicher werden die neuen Karten auch in Spielen in der nahen Zukunft in ein hartes Limit laufen. Niemand der fast 2000€ für eine GPU ausgibt dreht gerne irgendwelche Regler zurück und schon gar nicht solche, die einen großen Einfluss auf die Darstellung haben. Also ist man gezwungen zeitnah wieder das neueste Modell kaufen, welches garantiert über mehr VRAM verfügen wird, und garantiert auch preislich auf die nächste Stufe klettern wird.
Das absurdeste an der ganzen Situation ist sowieso dass Nvidia versucht RTX an den Mann zu bringen, ein Feature, dass jetzt schon zeigt wohin die Reise beim Grafikspeicher gehen wird, aber zugleich ihre dafür extra beworbenen Karten beschneidet....
Zusammengefasst wird also die nächste GPU Generation im Hinblick auf Zukunftssicherheit (2-4 Jahre sollten ja wohl drin sein für 2000€) extrem unattraktiv werden, sollte die Speicherbestückung wie im Leak beschrieben kommen.
Und die Entscheidung dazu wurde aus Kalkül und Gier getroffen. Bei den aktuellen Nvidia Umsatzzahlen sieht man ja sehr schön, dass sie nix verschenken. 3 Mrd Umsatz davon 900 Mio Gewinn.
