News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Jan]

Werden die neuen AMD Ryzen 9000X mit Zen-5-Architektur dank 16 Prozent höherer IPC im Durchschnitt über Spiele und Anwendungen in Spielen schneller sein als die Ryzen 7000X3D? AMD sagt nein, auch wenn es knapp werden wird, und nimmt damit zu hoch gesteckten Erwartungen vor der 9000X-Veröffentlichung im Juli Wind aus dem Segel.

Zur News: Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

 

[BloodGod]

X3D ist halt King 🤴

 

[AMD-Flo]

Mit DDR5-6000 CL30 ist der Ryzen 7 7700(X) im Schnitt schneller als der 5800X3D.
@Jan Wäre schön, wenn CB auch mit diesem üblichen Setup testet.

Siehe auch:
https://www.techspot.com/review/2592-ryzen-5800x3D-vs-ryzen-7600x/

 

[C0rteX]

War zu erwarten. Cache ist Trumpf. Hätte mich auch überrascht, wenn es anders gewesen wäre.

@gesperrter_User
Na wenigstens "verglüht" der AMD Prozessor nicht, wie die K-Prozessoren der Intel 13./14. Gen.

 

[Ozmog]

wie im Artikel erwähnt, war es auch vorher bei den 7000ern der Fall, dass sie den Vorgänger mit 3D-Cache nicht schlagen konnten. Jetzt wird es wohl ähnlich aussehen, was aber ja auch völlig OK ist. Es wäre ja so schon ein guter Leistungssprung, wenn man ohne den Zusatz-Cache an nen 7800X3D anschließen kann.
Wenn dann die X3D ähnlich draufsetzen, ist es schon ordentlich, wenn auch nicht unbedingt für Umsteiger von einem 7000er X3D.

 

[Otsy]

Dass die regulären 9000er die Stacked-Cache-Modelle der Vorgängerserie im Szenario 'Spiele' nicht werden überholen können war im Vorfeld bereits absehbar. Mir gefällt, dass AMD auch hier versucht die durch Tech-Influencer und Träumer erzeugten Erwartungen im Bereich der Realität zu halten.

 

[SSD960]

Es kommt ja noch der X3D. Der macht es dann. Hoffentlich unterstützt der Cache dann alle Kerne....

 

[metallica2006]

Bin mal auf die neuen X3D gespannt und was bei Intel so passiert im Test. Evtl. bekommt mein 5800X dann einen Ablösung. Not habe ich allerdings nicht. ABER LUST!

 

[Ichthys]

Ja ist dem Hype mal wieder nicht gerecht geworden leider.

Sollte AMD das denn? Soweit, wie ich das mitbekommen habe, hat AMD nie versprochen, dass die Prozessoren die Vorgänger-Cache-Versionen schlagen. Niemand ist verpflichtet, diese zu kaufen. Wenn sie Dir nicht gefallen, lass sie doch einfach im Regal stehen.
Ich persönlich grübele, ob ich zuschlage oder bis zur X3D-Version warte.

 

[Crifty]

Was ich an der Thematik nicht verstehe ist die Tatsache das man zwei unterschiedliche Serien bedienen möchte, anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten. Das würde Geld sparen und zusätzlich wären dann solche Erkenntnisse aus der Welt. Das die normalen jetzt keiner mehr wirklich interessiert, muss AMD doch auch schon aufgefallen sein.

 

[Kloin]

Ja ist dem Hype mal wieder nicht gerecht geworden leider.

sehr schwach AMD

Da sammeln sich die Trolle mal wieder :-D aber gut wird langsam wärmer draussen und mit gewissen Prozzis auch drinnen ;-)

@Topic War zu erwarten und war bei der letzten Gen auch so. Bin gespannt wie sie den 3D V-Cache dieses mal implementieren und wie die Taktraten dieser Modelle aussehen

 

[metallica2006]

@Ichthys

Von deinme Pentium S 133 wird beides ein krasser Boost sein. Wo bekommst du dann DOS / Win95 Treiber her?

 

[Cr4y]

Es kommt ja noch der X3D. Der macht es dann. Hoffentlich unterstützt der Cache dann alle Kerne....

Warum glaubst du, dass das einen großen Vorteil bringen wird?
Die meisten Spiele skalieren gut bis zu 8 Kernen, darüber wird es mühselig. Zudem sind es immernoch zwei getrennte CCDs, wenn also CCD1 was auf dem 3D-Cache des CCD2 braucht, wird es ne Ecke an Performance kosten. Ich sehe daher wenig Potential, in einem 9950X3D mit 3D-Cache auf beiden CCDs. Wenn dann mit neuem Packaging, und der 3D-Cache verbindet die beiden CCDs. Aber selbst dann: Welche Spiele proftieren nennenswert von mehr als 8 Kernen, sodass sich der Aufpreis lohnen würde?

Zur News: Die Aussage/Aussicht ist ok denke ich. Viel erschrekender fände ich es, wenn das hier wahr werden würde:
https://www.igorslab.de/overclocking-wunder-ryzen-5-9600x-es-auf-57-ghz-14-schneller-als-der-7600x/
Trotz Übertaktung nur 14% schneller (ja es ist nur ein Benchmark, ja es ist ein ES.).

 

[zampe14]

Es kommt ja noch der X3D. Der macht es dann. Hoffentlich unterstützt der Cache dann alle Kerne....

Der 3D-Cache sollte zudem auch noch verbessert worden sein. Bin echt auf die schon gespannt weil ich gerne upgraden würde 👍🏻

 

[Relict]

anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten.

Vermutlich ist der X3D Speicher nicht in den benötigen Mengen herstellbar, teurer sowieso. Das ist meiner Meinung nach eher ein Prestige-Projekt von AMD, wo die Umsatzmarge geringer sein wird.

 

[GOOFY71]

Das ist wirklich wieder einmal interessant und damit hätte ich nun wirklich nicht gerechnet.

 

[InsideInfinity]

enttäuschend, da die 9000x3d dann wohl wieder "nur" 15-20% schneller werden als der 7800x3d. das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

 

[Yosh1907]

Bin mal auf die neuen X3D gespannt und was bei Intel so passiert im Test. Evtl. bekommt mein 5800X dann einen Ablösung. Not habe ich allerdings nicht. ABER LUST!

Fühle ich halt komplett

Denke werde zwecks Multicore Leistung mein 5800x in Rente schicken für einen 7950x3d. War mir die ganze Zeit unsicher wegen den neuen Prozessoren und ob der Aufstieg sich lohnt aber wenn die neueren nun keine Wunder vollbringen, warte ich auch nicht mehr.

Denke bis die 3D Varianten kommen vergeht sicher noch ein Jahr

 

[Crifty]

teurer sowieso

Einzeln teuer bestimmt, aber nicht teurer als 2 Serien parallel laufen zu lassen, das ist deutlich teurer.

 

[kicos018]

das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Richtig kluger Vergleich wenn eine der beiden CPUs fast das doppelte kostet.