News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[Yosh1907]

Nein, das denke ich überhaupt nicht.

Ich vermute eher, da AMD jetzt schon die X3D Varianten anteasert und in den Gerüchten schon die Rede zu einem möglichen Release in Q3 ist, dass man hier direkt auf ARL antworten möchte. AMD weiß wohl, dass ARL schnell werden wird.

Wie soll das denn gehen wenn die Non 3D Varianten erst für Q3 angekündigt wurden? Die werden sicher keine 2 wochen später die 3D Varianten raushauen

 

[InsideInfinity]

Woher kommt denn dieses Hirngespinnst?

@InsideInfinity
Kannst du mal zeigen wo du die 15-20% gesehn hast. Ich finde dazu gar nichts

​

kann ich nicht da dies ein fehler war. tatsächlich sind beide cpus im gaming so ziemlich gleichauf sorry, passiert. in anwendungen ist der 14900k wohl um diese 15-20% schneller, beim gaming jedoch nicht

 

[Trinoo]

da steigt der Hype wohl einigen zu Kopf... is doch alles fine... die AMD User freuen sich über die gesunkene Leistungsaufnahme und die leicht gestiegene Performance, die Intel User bekommen sicher etwas mehr Leistung im Vergleich (wenn man X3D aussen vor lässt), dafür steigt dann deren Verbrauch auf über 300 Watt, kein Grund sich hier zu streiten

 

[NoNameNoHonor]

@Ichthys

Von deinme Pentium S 133 wird beides ein krasser Boost sein. Wo bekommst du dann DOS / Win95 Treiber her?

Du weisst aber schon das seit Intel Haswell es kein A20-Gate mehr gibt, also DOS bspw. nicht mehr laufen kann. Natürlich rede ich von nativer Ausführung, nicht DOSBOX oder eine VM.

 

[Stefcom64]

Zeigt mir mal wieder das ich mir die richtige CPU geleistet habe, zu mal ich überhaupt wohl erst in 3 Jahren mir eine Neuanschaffung wohl leisten werde. Bei mir wird der Prozi bspw. bei Games wie Ghost of Tsushima gerade mal zu 20-25% ausgelastet!

 

[Che-Tah]

Als Gamer kauft man sich eine neue CPU doch nur noch wenn man ein neues Mainboard wegen neuer Features will. Bei Anwendungen mag das umgekehrt sein.

 

[stefan92x]

War erwartbar, aber ich frage mich, wieso dann nicht gleich mit X3D oben drauf. So macht es nicht viel Sinn, sich einen 9000er zu holen.

Für Gaming nicht. Aber nicht alle Anwendungen profitieren vom extragroßen Cache, sondern würden mehr von mehr Takt profitieren (den die Non-3D Modelle bringen). Gaming ist eine Paradedisziplin für "mehr Cache", aber wer andere Anwendungszwecke hat (gerade vieles an Software, womit man Geld verdient), kann guten Gewissens auf 3D-Cache verzichten, weil das für seine Anwendungen sogar mehr Leistung bringt.

Und warum bringt man X3D nicht gleich? Wie schon oft erklärt, weil Produktion/Entwicklung aufgrund mehr nötigen Schritten einfach länger dauert. Aber gleichzeitig ist es auch plausibel, dass AMD diesmal die X3D-Modelle schnell bringen kann, weil sich die Fertigung ja nicht wirklich geändert hat und somit auch nicht auf einen neuen Advanced-Packaging-Prozess gewartet werden muss (der war bei Zen 4 noch nicht sofort verfügbar und bei Zen 3 lange nicht, dementsprechend groß waren die zeitlichen Abstände bei den Generationen)

 

[Moep89]

Wieso sollte ich das tun?

Weil es sonst Äpfel und Birnen sind? Oder vergleichst du auch Desktop mit Server?
Die X3D sind einfach nicht dieselbe Art CPU. Das einfach auf dubiose Art auf „alt“ und „neu“ zu reduzieren ergibt keinen Sinn, außer wenn man bloß trollen will.

 

[Rolf_RR]

@InsideInfinity
dann nimmst du wie schon erwähnt den 7950X3D zum Vergleich. der kostet gleich deinem intel und hat ähnliche Leistung in Anwendungen

 

[ElliotAlderson]

Bevor Du so dumme Vergleiche anstellst kannst auch auf die X3D der 9000er Serie warten.

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?
Wer kauft denn Hardware, die kurz nach Release von den X3Ds überflügelt wird und langsamer ist als der Vorgänger?

 

[Sunweb]

Mit DDR5-6000 CL30 ist der Ryzen 7 7700(X) im Schnitt schneller als der 5800X3D.
@Jan Wäre schön, wenn CB auch mit diesem üblichen Setup testet.

Seit wann ist hard Ram-OC ein "übliches Setup"?
Was ist mit den Leuten, die keinen überzüchtet OC-Ram kaufen?

Der Vergleichbarkeit halber testet man immer Stock vs. Stock.
Und zwar bei allen CPU's!

Und erst recht keine mehr als fragwürdigen Vergleiche wie:

Mit Hard Ram OC ist der Ryzen 7 7700(X) im Schnitt schneller als der 5800X3D auf Stock.

Denn so ist es richtig.

 

[Floppy5885]

Das die normalen jetzt keiner mehr wirklich interessiert, muss AMD doch auch schon aufgefallen sein.

Doch es gibt Leute die noch normale möchten. Es gab den 7900X eine Zeitlang für knapp unter 300€. Den 5900x für knapp unter 250€. Leute die einfach ein bisschen zocken möchten und dazu noch CAD oder andere Programme nutzen, können hier nämlich sparen.
Es gibt sogar Spiele bei denen ein 7900X schneller ist als ein 7800X3D. Stellaris wäre hier ein Beispiel.
Natürlich sind das Ausnahmen und nicht die Regel.

 

[metallica2006]

Du weisst aber schon das seit Intel Haswell es kein A20-Gate mehr gibt, also DOS bspw. nicht mehr laufen kann. Natürlich rede ich von nativer Ausführung, nicht DOSBOX oder eine VM.

Nö, hab auch lange kein DOS mehr gebraucht ^^

 

[TempeltonPeck]

sehr schwach AMD

Mal wieder unqualifiziertes gelaber. Es gibt mehr als Gaming und den längsten Balken. Unter der Haube hat sich einiges weiteres getan mit der Erhöhung der Cache Bandbreite. Das wird sich positiv auch in anderen Bereichen auswirken.

 

[Bert]

Mit dieser Info ist für mich der Kauf der Version ohne Cache gerade abgesagt worden. Ich warte auf die 3D Version.

 

[Discovery_1]

Ich mache bei solchen Dingen kein großes Fass mehr auf. Heutige CPUs sind doch in der Regel alle schnell genug fürs Gaming. Als Gamer ist die verwendete Grafikkarte Trumpf, würde ich sagen. Für Hardcore-Gamer dann halt ein X3D-Modell, für alle anderen reicht doch eine herkömmliche, moderne CPU.

 

[Neodar]

Das war auch bei 5800X3D vs. 7000er non X3D der Fall. Warum also sollte es nun anders sein?
Wer anderes erwartet hat, ist einfach nur ein Träumer.

Interessant wird sein, was so ein 9700X ohne 3D Cache letztlich kostet. Sollte dann schon unterhalb des Preises eines 7800X3D liegen.

 

[Chocobo]

Finde die 9000er Ryzen sind nur ein Notzug von AMD, weil die den (Lunar Lake) Braten aus Intels Küche riechen und nicht total dumm dastehen wollen, wenn die serviert werden.
Dazu noch Iris Xe², schon ist die warme Strix Point /Halo Semmel auch wieder kalter Schnee von gestern.

Egal, Konkurrenz belebt das 'Geschäft, möge die Schlammschlacht beginnen, aber bringt mir
!verdammtnochmal ! - ne GPU mit 16 GB Ram und 20 + TFLOPS FP16 Performance bei 70 Watt für unter 400€ Ihr Säcke - Aber dalli

 

[SoDaTierchen]

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?
Wer kauft denn Hardware, die kurz nach Release von den X3Ds überflügelt wird und langsamer ist als der Vorgänger?

Weil der 3D-Cache nur für Spiele derart große Vorteile hat, in den meisten anderen Fällen fallen die Vorteile geringer aus. Der 3D-Cache kommt zudem nicht ganz ohne Nachteile und kostet auch mehr. Für sehr viele Arbeitslasten ohne Spiele sind die "normalen" CPUs aufgrund leicht geringerer Preise sehr attraktiv. Dort schlagen auch die Leistungsgewinne gut ein.

 

[Ayo34]

sehr schwach AMD

Also eigentlich wie immer. Der x3d ist ca. 20% schneller als der "Normale". Der Nachfolger ca. 15-25% schneller als der Vorgänger. Der 7700x ist ja auch in etwa auf dem Niveau vom 5800x3d.

x3d = Gaming
Normal = Allrounder + Anwendungen