News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[InsideInfinity]

@kicos018 Da AMD keine bessere CPU als den 7800x3d fürs gaming hat ist der Vergleich in der Tat klug da ich hier die beste AMD gaming CPU mit der besten Intel gaming CPU vergleiche

 

[ZRUF]

@Crifty
Würde ich jetzt so nicht unterschreiben. Aber es gibt mehrere Gründe, die gegen die ausschließlich X3D Variante sprechen:

1. Teurer in der Herstellung - braucht also auch einen höheres Preisschild, wenn man nicht auf Marge verzichten will oder kann
2. Nicht jeder braucht X3D. In Office-Maschinen absoluter Overkill. Und auch sonst profitiert ja nicht alles von dem Cache.
3. Durch die komplexere Herstellung potentiell mehr Aussschuss beim X3D.
4. Die Kühlung scheint bei den X3D teilweise auch schwieriger zu sein.

Und dann gibt es sicher noch weiteres, das mir jetzt auf die Schnelle nicht eingefallen ist.

 

[ElliotAlderson]

Einfach Top die x3D Versionen.

Dein Nick sollte Programm werden...

Er hat doch recht?
Ich erwarte, dass die neue CPU Generation schneller als die alte ist.

 

[Kenjy]

Richtig kluger Vergleich wenn eine der beiden CPUs fast das doppelte kostet.

Kommt auch auf den Einsatz an. Beim Gaming hat der 14900K gegen den 7800X3D wenig zu lachen.

Er hat doch recht?
Ich erwarte, dass die neue CPU Generation schneller als die alte ist.

Ist ja auch der Fall, wenn man Non-X3D mit Non-X3D vergleicht.

 

[Otsy]

das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Woher kommt denn dieses Hirngespinnst?

 

[danyundsahne]

Also werden die 9000er knapp so schnell wie der 7800X3D und insgesamt sinken 3 von 4 CPUs um eine TDP Stufe nach unten.
Finde ich mehr als Respektabel. Müssen Tests natürlich noch bestätigen.

Eigentlich sind das fast schon No-Brainer CPUs mit denen man absolut smooth, leise, kühl und effizient zocken kann.

Wenn die Preise stimmen sollten und nicht ganz so hoch sind, (500€ für den 8-Kerner 7700X anfangs war einfach zu teuer, beim Rest auch) dann wird Ryzen 9000 von Beginn an ein Erfolg.

 

[SSD960]

Warum glaubst du, dass das einen großen Vorteil bringen wird?
Die meisten Spiele skalieren gut bis zu 8 Kernen, darüber wird es mühselig. Zudem sind es immernoch zwei getrennte CCDs, wenn also CCD1 was auf dem 3D-Cache des CCD2 braucht, wird es ne Ecke an Performance kosten. Ich sehe daher wenig Potential, in einem 9950X3D mit 3D-Cache auf beiden CCDs. Wenn dann mit neuem Packaging, und der 3D-Cache verbindet die beiden CCDs. Aber selbst dann: Welche Spiele proftieren nennenswert von mehr als 8 Kernen, sodass sich der Aufpreis lohnen würde?

Zur News: Die Aussage/Aussicht ist ok denke ich. Viel erschrekender fände ich es, wenn das hier wahr werden würde:
https://www.igorslab.de/overclocking-wunder-ryzen-5-9600x-es-auf-57-ghz-14-schneller-als-der-7600x/
Trotz Übertaktung nur 14% schneller (ja es ist nur ein Benchmark, ja es ist ein ES.).

Jeder CCD bekommt seinen Cache. Oder CCD mit 16 Kernen (vermutlich nicht).

 

[cvzone]

Woher kommt denn dieses Hirngespinnst?

Zumal diese Leistung ja auch nur mit einer nachweislich destruktiven Spannung/Stromstärke beim 14900K offenbar funktioniert.

 

[domian]

Woher kommt denn dieses Hirngespinnst?

Vielleicht war das auf die IPC Leistung bezogen, aber da kenne ich mich nicht aus.

 

[danyundsahne]

Denke bis die 3D Varianten kommen vergeht sicher noch ein Jahr

Nein, das denke ich überhaupt nicht.

Ich vermute eher, da AMD jetzt schon die X3D Varianten anteasert und in den Gerüchten schon die Rede zu einem möglichen Release in Q3 ist, dass man hier direkt auf ARL antworten möchte. AMD weiß wohl, dass ARL schnell werden wird.

 

[kicos018]

@kicos018 Da AMD keine bessere CPU als den 7800x3d fürs gaming hat ist der Vergleich in der Tat klug da ich hier die beste AMD gaming CPU mit der besten Intel gaming CPU vergleiche

7950X3D? Der ist preislich auch bei >500€ und deutlich näher an der 14900k.

 

[ElliotAlderson]

Ist ja auch der Fall, wenn man Non-X3D mit Non-X3D vergleicht.

Wieso sollte ich das tun?
Die X3Ds erschienen 2023 und Ryzen 9000 erscheint dieses Jahr, dementsprechend sollten die neuen CPUs auch schneller als die alten sein.
Bei Intel differenziert ja auch niemand. Dort müssen die normalen Modelle sich mit AMDs X3D CPUs messen.

 

[Voldemordt]

Huhu 🤭,

da bleib ich doch bei meiner jetzigen CPU.

Da kommt nur demnächst eine andere Grafikkarte rein.

 

[Rolf_RR]

@InsideInfinity
Kannst du mal zeigen wo du die 15-20% gesehn hast. Ich finde dazu gar nichts

​

 

[ben12345]

Ja ist dem Hype mal wieder nicht gerecht geworden leider.

Naja sie zügeln den Hype ja selber, das finde ich schon in Ordnung. Besser als ihn zu befeuern obwohl man die Werte kennt.

 

[InsideInfinity]

@kicos018 ja, der 7950x3d ist aber im gaming nicht schneller als der 7800x3d soweit ich das gelesen habe sondern in etwa gleich. wenn man den also zum vergleich nimmt steht amd auch nicht besser dar. tatsächlich würde amd besser dastehen wenn man den 7800x3d mit dem 14900k vergleicht, eben aufgrund des preises

 

[Donnidonis]

War erwartbar, aber ich frage mich, wieso dann nicht gleich mit X3D oben drauf. So macht es nicht viel Sinn, sich einen 9000er zu holen.
Der Aufpreis für den Cache scheint so bei ~40€ zu liegen, wenn man den 7950 als Beispiel nimmt. Dann doch lieber die starken Prozessoren direkt ausstatten.
So bleiben die 9000er vielleicht eher Ladenhüter, bis die X3D Varianten kommen.

 

[Jethro]

Wieso sollte ich das tun?
Die X3Ds erschienen 2023 und Ryzen 9000 erscheint dieses Jahr, dementsprechend sollten die neuen CPUs auch schneller als die alten sein.
Bei Intel differenziert ja auch niemand. Dort müssen die normalen Modelle sich mit AMDs X3D CPUs messen.

Bevor Du so dumme Vergleiche anstellst kannst auch auf die X3D der 9000er Serie warten.
Die sind dann schneller als die alten X3D und es passt wieder alles.

 

[ben12345]

Nein, das denke ich überhaupt nicht.

Ich vermute eher, da AMD jetzt schon die X3D Varianten anteasert und in den Gerüchten schon die Rede zu einem möglichen Release in Q3 ist, dass man hier direkt auf ARL antworten möchte. AMD weiß wohl, dass ARL schnell werden wird.

Q3 glaube ich nicht, q1 2025 denke ich. Was auch ausreichend ist. Ich denke Ryzen 9k wird in Spielen recht deutlich von den neuen Intels geschlagen und nach 3 Monaten toppt man dann wieder Intel mit dem X3d. War doch in der Vergangenheit auch so.

 

[cruscz]

Was ich an der Thematik nicht verstehe ist die Tatsache das man zwei unterschiedliche Serien bedienen möchte, anstatt einer und dann durchgängig als X3D Varianten.

Außerhalb der Aufgabe „Gaming“ bringt der 3D-Cache nicht unbedingt etwas. Dafür ist die Produktion aufwändiger und teuerer. Zudem können die Modelle mit 3D-Cache einiger flexibel betrieben werden, bieten deshalb kaum Potential bei Übertaktung&Co.
Daraus resultiert außerhalb der Gamingblase eine Daseinsberechtigung.
Genauso könnte/müsste man sonst fragen, warum es überhaupt unterschiedliche Modelle (3/5/7/9 bzw. Mit und ohne X) gibt. Wäre doch interessant billiger einfach nur ein Modell zu produzieren.