News Gaming-Performance: Ryzen 9000X schlägt Ryzen 7000X3D „knapp“ nicht

[HAse_ONE]

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?
Wer kauft denn Hardware,...

Weil es nicht nur Gaming gibt, was einige hier anscheinend nicht glauben können.

Die x3D CPUs kosten mehr, takten niedriger und sind damit ein wenig langsamer in Programmen die nicht auf den cache ansprechen.

Leute, die die CPUs vor allem für Anwendungen benötigen, wären sicherlich nicht erfreut, wenn es nur noch die x3D CPUs gibt. Zumindest so lange die noch nur niedriger takten können und teurer sind.

 

[alonsie]

Wozu dann die non X3D Modelle releasen?

Für alle anderen Anwendungsfälle, welche nichts mit Gaming zu tun haben. Wozu sollte ein Steuerbüro eine teurere X3D CPU einsetzen, wenn es auch günstiger sein kann, mit der selben Perfomance in entsprechender Anwendung? Stell dir die X3D CPUs einfach als die Gaming Brand vor. Der Rest ist für "Produktivarbeiten".

Man sollte non-X3D mit non-X3D und X3D mit X3D vergleichen.

Ich vergleiche auch nicht einen A17 mit einem M3.

 

[DisOrcus]

Cache kannste halt nur durch mehr Cache ersetzen.

Gerade Games mögen Cache halt unfassbar gerne. Daher weniger verwunderlich und halt zu erwarten das es so sein wird.

Die 3D-Modelle zielen halt quasi zu 100% auf Gamer ab. Wer eher Anwendungen nutzt geht auf die non X3D, wo die X3D dann ja eher schwächer ausfallen.

 

[Marcus1989]

Ich würde immer einen X3D aufgrund der 1% low FPS kaufen. Miniruckler sind bei mir wirklich seltener geworden.

 

[s1ave77]

Heutige CPUs sind doch in der Regel alle schnell genug fürs Gaming.

Welches 'Gaming'?! Aufbau-Strategie- und Open-Word-Spiele (mit NPC-Massen) freuen sich über jedes bischen mehr. Würde die CPU nicht pauschal ausklammern, nur weil es auch GPU-lastige Spiele gibt .

 

[SonyFriend]

Ich bin sehr gespannt auf die neue 9xxx-Serie, besteht das Computing nicht nur und auch auch außerhalb von CB aus Gaming.
Der 9700x dürfte bei mir erste Wahl sein, wenn ich wechseln sollte, allerdings nur, wenn der Preis stimmt.

 

[Simanova]

Interessant wird sein, was so ein 9700X ohne 3D Cache letztlich kostet. Sollte dann schon unterhalb des Preises eines 7800X3D liegen.

329€ sollten locker zu unterbieten sein für einen 8-Kerner. Ich würde mal auf 199€ für den 6 Kerner tippen, und 269€ für den 8-Kerner.

 

[s1ave77]

Die 3D-Modelle zielen halt quasi zu 100% auf Gamer ab.

Gibt auch reichlich anderweitiges, das von Cache profitiert.

 

[Perdakles]

kann ich nicht da dies ein fehler war. tatsächlich sind beide cpus im gaming so ziemlich gleichauf sorry, passiert. in anwendungen ist der 14900k wohl um diese 15-20% schneller, beim gaming jedoch nicht

Im Gaming ist selbst ein deutlich günstigerer und effizienterer 7800X3D dem 14900K ebenbürtig. Für Gaming + Anwendungen ist der 7800X3D die falsche Vergleichs-CPU. Da hat AMD den 7950X3D, welcher in beiden Disziplinen in etwa gleichauf mit dem 14900K ist, zusätzlich noch deutlich effizienter zu Werke geht (unter Volllast) und sogar noch etwas günstiger ist:

Die neuen 9000X3D Modelle werden also voraussichtlich in beiden Disziplinen 15-20% schneller und auch deutlich effizienter sein als ein 14900K. Und man muss auch nicht mit fünf verschiedenen BIOS-Profilen rumexperimentieren, um ein stabiles und möglichst schnelles System zu konfigurieren.

Hoffen wir mal, dass Arrow-Lake kein Reinfall wird. Konkurrenz belebt das Geschäft...

 

[Discovery_1]

Aufbau-Strategie- und Open-Word-Spiele

Ok, diese Art von Spielen vergesse ich jedes Mal. Das liegt wohl daran, dass ich sowas nicht zocke.

 

[DisOrcus]

Gibt auch reichlich anderweitiges, das von Cache profitiert.

Ahjo klar, gibts definitiv. - Gibt auch Cache-Empfindliche Anwendungen, das stimmt.

Aber ich sag mal: In der "Blase" hier sinds hauptsächlich Gamer auf die das ganze abzielt. 😁

 

[ElliotAlderson]

@alonsie @SoDaTierchen

Weil es nicht nur Gaming gibt, was einige hier anscheinend nicht glauben können.

Für Excel und Office brauche ich keinen Ryzen 9000 und wer ein Arbeitstier benötigt, kauft sich keinen 8 Kerner, sondern 16 oder mehr, wenn man mal davon absieht, dass viele Arbeitslasten mittlerweile die GPU erledigt.
Bleibt also hauptsächlich Gaming und dort sind sie überflüssig, weil wir jetzt schon bessere Angebote haben.

Die x3D CPUs kosten mehr, takten niedriger und sind damit ein wenig langsamer in Programmen die nicht auf den cache ansprechen.

Ob sie mehr kosten als die 9000er, wage ich zu bezweifeln und der Takt ist völlig egal. Die Leistung ist entscheidend.

Leute, die die CPUs vor allem für Anwendungen benötigen, wären sicherlich nicht erfreut, wenn es nur noch die x3D CPUs gibt. Zumindest so lange die noch nur niedriger takten können und teurer sind.

Die kaufen sich aber keine CPUs mit 8 Kernen oder weniger.
Und P/L technisch gehe ich nicht davon aus, dass Ryzen 9000 besser sein wird als die 7000er Modelle, gerade wenn man nicht viele Kerne benötigt.

Nenn mir doch mal ne Konkrete Zielgruppe für diese CPUs. Gamer und Office ist es jedenfalls nicht.
Und für hohe Arbeitslasten mit vielen Kernen kommt auch nur der 9900X oder der9950X infrage. Und selbst das ist ne Nische, weil sowas heutzutage Grafikkarten viel besser erledigen.

Das hier sind auch Desktop CPUs und keine Workstations. Das Argument "Arbeit" gilt also auch nur bedingt, denn hierfür gibt es Threadripper und Epyc.

Weil es sonst Äpfel und Birnen sind? Oder vergleichst du auch Desktop mit Server?
Die X3D sind einfach nicht dieselbe Art CPU. Das einfach auf dubiose Art auf „alt“ und „neu“ zu reduzieren ergibt keinen Sinn, außer wenn man bloß trollen will.

Nach der Logik könnte ich die X3Ds auch nicht mit Intels CPUs vergleichen, weils auch nicht die selbe Art ist.

 

[ruthi91]

enttäuschend, da die 9000x3d dann wohl wieder "nur" 15-20% schneller werden als der 7800x3d. das ist einfach enttäuschend, besonders wenn man bedenkt das der 14900k schon die 15-20% schneller ist als nen 7800x3d

Hast du die Computex verschlafen wo bereits offiziell mitgeteilt wurde, dass die IPC Steigerung bei ~16% liegt und mehr Takt schafft Ryzen 9000 nicht, also kommen genau diese Ergebnisse raus.

 

[peru3232]

@Crifty
Würde ich jetzt so nicht unterschreiben. Aber es gibt mehrere Gründe, die gegen die ausschließlich X3D Variante sprechen:

1. Teurer in der Herstellung - braucht also auch einen höheres Preisschild, wenn man nicht auf Marge verzichten will oder kann
2. Nicht jeder braucht X3D. In Office-Maschinen absoluter Overkill. Und auch sonst profitiert ja nicht alles von dem Cache.
3. Durch die komplexere Herstellung potentiell mehr Aussschuss beim X3D.
4. Die Kühlung scheint bei den X3D teilweise auch schwieriger zu sein.

Und dann gibt es sicher noch weiteres, das mir jetzt auf die Schnelle nicht eingefallen ist.

Valide Punkte, aber durch Straffung des Portfolios sicher auch wieder ein wenig günstiger.
Für Office sollten dann die APU-Varianten an sich auch besser geeignet sein, darüber hinaus blieben noch ältere Varianten ja verfügbar. Doch wenn es eben nicht um Gaming geht, ist entweder eine ältere CPU oder eben APU völlig ausreichend, oder für deutlich mehr CPU Power noch der 16 Kerner interessant, bei dem aber auch die 3D Variante genommen werden kann. Ganz unten eventuell noch die 6 Kerner für die Ausschußverwertung falls genug über bleibt, die nicht bei Epycs oder Threadripper gebraucht werden können

 

[St3ppenWoLF]

Da freu ich mich umso mehr auf den 9800X3D Upgrade incoming

 

[DisOrcus]

Hast du die Computex verschlafen wo bereits offiziell mitgeteilt wurde, dass die IPC Steigerung bei ~16% liegt und mehr Takt schafft Ryzen 9000 nicht, also kommen genau diese Ergebnisse raus.

Ich könnte mir vorstellen: Zen5 würde durchaus mehr Takt schaffen aber AMD hat sich dagegen entschieden, weil man sonst ganz schnell wieder in den Bereich "Brechstange" kommt und der Verbrauch komplett explodiert.

Man hat ja jetzt bei Intel gesehen wozu das führt auf biegen und brechen das letzte MHz aus der CPU zu quetschen.

 

[AMD-Flo]

Seit wann ist hard Ram-OC ein "übliches Setup"?
Was ist mit den Leuten, die keinen überzüchtet OC-Ram kaufen?

Das ist kein "hard Ram-OC" sondern laut AMD der Sweetspot und auch die Standard Empfehlung hier im Forum für Gaming Systeme, die in der Regel problemlos läuft. Natürlich gehören die offiziellen Speichertaktraten auch in den Test.

 

[Ganjaware]

Q3 glaube ich nicht, q1 2025 denke ich...

mal AMD auf Twitter verfolgen:

 

[Lee Monade]

Ich denke auch das AMD die neue X3D Variante schneller bringen wird, immerhin hat AMD mittlerweile genug Erfahrung so das die Ausbeute sicherlich gut ist und die X3D CPUs verkaufen sich Einzelhandel wie geschnitten Brot.

 

[Pro_Bro]

War ja aus der Erfahrung von 5800x3D vs. 7000 non 3D genauso zu erwarten.