News Gaming-Leistung: Möglich, dass der Ryzen 7 9700X den 7800X3D doch schlägt

[Majestro1337]

@Schinken42
Dass die Diskussion nicht zum Thema passt stimmt, ich hab aber auch nur darauf reagiert. Das wars dann aber auch.
Einen Strohmann seh ich in meiner Argumentation nicht, ich ordne die Bestrebung nur ein.
Allerdings kommt von dir mit Tu quoque (gleich 2x) ein klassische Scheinargumentation.

 

[KurzGedacht]

und es dann nur noch x3d Modelle gibt, wenn diese weiter ausgereift werden.

Nahezu ausgeschlossen.

Es mag vielen hier komisch vorkommen aber die Welt dreht sich nicht nur ums Gaming. Nutze mein Setup zu 90% für Arbeit

Bei dem was ich mache wäre x3d sogar evtl bisweilen sinnvoll, bei den meisten hingegen nicht.
Vorallem hab ich keine Lust manuell Threads auf passende CCDs aufzuteilen, nur damit das ganze auch funktioniert.

Ich hoffe auf einen 16 Kern Zen mit 2xX3D und bleibe bis dahin bei den normalen 16 Kernen.

 

[Schinken42]

@Schinken42
Dass die Diskussion nicht zum Thema passt stimmt, ich hab aber auch nur darauf reagiert. Das wars dann aber auch.
Einen Strohmann seh ich in meiner Argumentation nicht, ich ordne die Bestrebung nur ein.
Allerdings kommt von dir mit Tu quoque (gleich 2x) ein klassische Scheinargumentation.

Und, warum hast du dich nun nicht an deinen eigenen Rat gehalten?

 

[Wilfriede]

Kommt halt letztlich auch drauf an, mit welcher Grafikkarte man die CPU kombiniert und wie gpu-lastig die eigenen Spiele sind. Wenn der X3D aufgrund eines GPU-Limits die Mehrleistung gar nicht ausspielen kann, kann man sich den Aufpreis auch sparen.

Du zitierts mich falsch. Ich sage dies ja wegen der Intel CPU die er schon hat.

Des weiteren stimmt deine Aussage doppelt nicht. Es gibt nicht nur Shooter und gibt auch Leute die ne CPU ne weile behalten.

 

[Bügelbernd]

Auflösungen aus dem Jahr 2000 sind irrelevant. Und genau deswegen sollte man sich nicht durch solche Leistungssteigerungen täuschen lassen

Sind, logischerweise, die einzig korrekten Testergebnisse. Es macht halt null Sinn im GPU Limit zu testen um sich dann zu wundern: "Warum habe ich gerade weniger Leistung als der Test bescheinigt"

Denn ist gibt durchaus Spiele die auch auf hohen Auflösungen im CPU Limit sind.

 

[Ayo34]

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wieso diese Frage überhaupt je in den Raum gestellt wurde (vorallem nicht wieso ausgerechnet AMD das macht).

Als ob irgendwer von einem 7800x3D zu einem 9700 Wechseln würde.

Ich glaube der Denkfehler ist, dass du glaubst, dass Leute von einem 7800x3d jetzt überhaupt wechseln würden. Mit der CPU wird auch fast keiner zu einem 9800x3d wechseln. Normal halten CPUs 6 Jahre+ bei Spielern und die wenigsten wechseln für 20 oder 30% mehr Leistung. Ich spiele aktuell alles wunderbar mit einem 5800x (nicht x3d!) und einer 4080.

Bei dem Vergleich geht es also darum, was man kaufen sollte, wenn jetzt ein Neukauf anstehen würde und dann kann man sich eben auch für einen 9700x und gegen einen 7800x3d entscheiden. Jedenfalls ist die Entscheidung nicht so klar. Preis ähnlich? Gamingleistung ähnlich? Stromverbrauch spricht für den x3d. Dafür Anwendungsleistung für den 9700x.

Das sind CPUs für völlig unterschiedliche Anwendungsfälle.

Naja, man muss auch nicht übertreiben. Am Ende sind beide CPUs Allrounder. Der eine etwas besser bei Gaming und der andere bei Anwendungen. Aber es ist ja nicht so, als ob die CPUs nicht das andere auch auf sehr hohem Niveau könnten.

 

[MehlstaubtheCat]

Also ich werde mir definitiv den Ryzen 9700X holen als Upgrade zum Intel 11700. Paar Prozent mehr oder weniger im Vergleich zum 7800X3D san ma eigentlich blunzn.

Wenn du zockst, warte auf den X3D (9000)

 

[Bügelbernd]

. Mit meinem Ryzen 5800X werde ich sicher auch 2028 noch glücklich sein, wenn ich Anfang 2025 eine RTX 5080 oder RTX 5090 in

Auch schwierig. Ich habe eine RTX 4090 mit einem R9 5900X. Der 5900X rennt in 3440x1440 schon öfter ins CPU Limit, deswegen werde ich wechseln.

 

[Ayo34]

@Bügelbernd Irgendwas ist immer im Limit, die Frage ist doch nur, wann er ins Limit läuft. Mein 5800x läuft auch bei Valorant ins Limit. Aber eben bei 500 Frames oder so. Und wenn ich gegen einen 9800x3d tauschen würde, dann würde meine 4080 wahrscheinlich bei 800 Frames ins Limit laufen.

Bei Singleplayergames in 4k + Raytracing ist die 4080 auch immer noch der limitierende Faktor. Der 5800x kommt immer auf seine 60 - 120 Frames.

Die Frage ist also viel mehr, wann die Frames einem nicht mehr ausreichen in seinen Spielen.

 

[Bügelbernd]

Irgendwas ist immer im Limit, die Frage ist doch nur, wann er ins Limit läuft.

Das ist korrekt. Allerdings erwähne ich ein Limit eben dann (sollte man generell so machen) wenn die FPS nicht mehr passen. Sons of the Forest oder Ark zum Beispiel.

Da ist es mir unmöglich konstante 100 FPS zu halten die ich schon gerne haben würde, eben weil der 5900X zu lahm ist

Ergänzung (17. Juli 2024)

Der 5800x kommt immer auf seine 60 - 120 Frames.

Genau das meine ich ja. Gerade die 60 FPS sind mir deutlich zu wenig

 

[G3cko]

Unter Realbedingungen in hohen Auflösungen beim Spielen relativiert sich das sowieso wieder. Diese theoretischen Tests in niedrigen Auflösungen aus dem Jahr 2000 sind irrelevant. Und genau deswegen sollte man sich nicht durch solche Leistungssteigerungen täuschen lassen. Mir reicht es daher, wenn ich alle 8 bis 10 Jahre meinen kompletten PC mitsamt der CPU austausche. Mit meinem Ryzen 5800X werde ich sicher auch 2028 noch glücklich sein, wenn ich Anfang 2025 eine RTX 5080 oder RTX 5090 in meinen PC einbaue. 2030 werde ich mir dann wieder einen neuen PC zusammenbauen.

Auch mit meinem vorherigen PC (i7 2600K) bin ich gut von 2010 bis 2020 ausgekommen, außer dass ich halt die Grafikkarte zwischendurch mal getauscht habe.

720p ist eben nicht irrelevant sonst hättest du ja damals auch den Bulldozer kaufen können und nicht den 2600k. CPU Tests in 4k haben soviel Aussagekraft wie eine Geschwindigkeitsmessung von Autos Innerorts. Fahren alle 50 vom Trabi bis zum Ferrari.

 

[MehlstaubtheCat]

Bei dem was ich mache wäre x3d sogar evtl bisweilen sinnvoll, bei den meisten hingegen nicht.
Vorallem hab ich keine Lust manuell Threads auf passende CCDs aufzuteilen, nur damit das ganze auch funktioniert.

Ich hoffe auf einen 16 Kern Zen mit 2xX3D und bleibe bis dahin bei den normalen 16 Kernen.

Das Thema hatten wir schon! Das mit zwei X3D CCDs wird es nicht geben.
Das hat AMD auch selber schon mit Prototypen als 5950X3D getestet und wieder verworfen.
Es bringt nichts in der Performance und ist dazu durch den Zusatz 3D Cache auf einem CCD teurer.

 

[Bügelbernd]

Entschuldige aber die unsägliche Diskussion zur Auflösung haben wir in ausnahmslos fast jedem Thema. Es nervt einfach.

Aber auch nur wegen Leuten wie dir die halt immer und immer wieder die selben falschen Behauptung aufstellen. Du hast Recht, dass nervt.

Ergänzung (17. Juli 2024)

Aussagen wie bringt in 4K nichts oder 760 ist nicht praxisrelevant sind Dünnpfiff

Sorry, hätte deinen Post zu Ende lesen müssen. Damit hast du vollkommen Recht.

 

[Mimir]

Wer nicht in der Lage ist zu begreifen, warum CPU Tests in niedrigen Auflösungen gemacht werden und warum das Praxisrelevant ist, der sollte sich mal die Frage stellen, warum er jemals die CPU aufgerüstet hat. (Und nein, für die CPU Performance ist die Auflösung völlig irrelevant)

Aber gut, die Hälfte wird wahrscheinlich eh nicht kapieren, worauf ich damit hinaus will.

Ne sorry, aber wer diese simplen zusammenhänge nicht versteht, hat sich das falsche Hobby ausgesucht.

 

[Fresh-D]

Tendiere iwie zum 9900X als Austausch des 13700K.

Wenn du statt X jetzt noch K liest, hast du glatt eine neue Intel Plattform. 😄

 

[stefan92x]

@Fresh-D Och... du vergisst den Intel Core i9-9900X

 

[Fresh-D]

Ach stimmt den hatte ich ganz vergessen.
OK, dann geht es auch ohne Sehschwäche. 😅

 

[Corpus Delicti]

Ich hoffe auf einen 16 Kern Zen mit 2xX3D und bleibe bis dahin bei den normalen 16 Kernen.

Was nützt es, wenn CCD1 Daten aus dem Cache von CCD2 benötigt?

Dann sind die hohen Latenzen wieder da.

 

[stefan92x]

@Corpus Delicti Die Frage dabei ist, wie hoch der Taktunterschied ausfällt. Sollte der kleiner sein als bei den bisherigen X3D, würde es sich voraussichtlich lohnen.

Es ist ja so, dass der zusätzliche Cache bei gleichem Takt die Leistung erhöht, aber damit muss eben der Taktnachteil ausgeglichen werden und dann noch zusätzlich mehr Leistung bringen.

Ich mache jetzt mal eine Milchmädchenrechnung auf (Werte entsprechen nicht exakt der Realität, aber für die Größenordnung müsste es passen). Erstmal folgende Annahme

• 3D-Cache bringt (bei gleichem Takt) auf einem CCD 25% mehr Leistung
• 3D-Cache bringt bei zwei CCD nur noch 15% weil man Pech haben kann und die Daten auf dem falschen CCD im Cache liegen.

Wenn wir jetzt den Takt um 10% senken müssen, bleibt bei einem CCD ein lohnendes Plus von 15%, aber bei zwei CCDs nur noch 5% Mehrleistung über, für deutlich mehr Kosten - wenn überhaupt. Das lohnt sich nicht wirklich.

Wenn man jetzt aber die Taktraten weniger senken muss, kommt man halt unter Umständen doch noch auf zumindest 10% Mehrleistung, falls man weiteres optimieren kann vielleicht auch noch ein Ticken mehr. Das lohnt schon eher.

 

[Javeran]

Wie sollte denn mit aktiviertem PBO eine Steigerung von 15% hinkommen?
Dafür müsste PBO den Takt um mal mindestens diese 15%, praktisch eher um 20% steigern, also ~6,5GHz

Ich nehme Bezug auf diese Folie. Ich sehe aber, du hast Recht und ich bin einer Fehlinterpretationen unterlegen. Die 15% beziehen sich auf den TDP Wert und nicht auf die Performance. Mea culpa.