News Gaming-Leistung: Möglich, dass der Ryzen 7 9700X den 7800X3D doch schlägt

[Javeran]

Ohne hier die Kommentare gelesen zu haben, vielleicht meinte AMD auch den X3D leicht zu schlagen mit aktiviertem PBO beim 9700X, anscheinend soll es ja nochmal 15% Schub bringen, das könnte doch hinkommen. War es nicht so, dass Zen5 in höheren Verbrauchslagen besser zu performen scheint, als gedacht? (Anandtech foren leak)

 

[Taxxor]

mit aktiviertem PBO beim 9700X, anscheinend soll es ja nochmal 15% Schub bringen, das könnte doch hinkommen

Wie sollte denn mit aktiviertem PBO eine Steigerung von 15% hinkommen?
Dafür müsste PBO den Takt um mal mindestens diese 15%, praktisch eher um 20% steigern, also ~6,5GHz

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Taxxor

Dass er eine 120W TDP hat und nicht 65W, liegt einzig daran, dass man wegen der durch den 3D Cache verursachten stärkeren Hotspots einen stärkeren Kühler benötigt

Ja und weiter? Das ändert aber rein nichts daran, daß die Verbrauchsklasse runter ging bzw. geht bei gleichzeitig erhöhter Leistung querbeet. Jedenfalls urteilend nach bisherigen Vorab-Prognostizierungen.

Ich weiß überhaupt nicht, warum du jetzt so ein Bohei da drum machst. Zumal sich nach Veröffentlichgung der Vorab-Prognostizierten CPU`s Real die Werte sogar besser waren, jedenfalls die letzten Ryzen Generationen war das in etwa so.

Wie sollte denn mit aktiviertem PBO eine Steigerung von 15% hinkommen?

Sehe ich ganz genauso. Kaum vorstellbar daß damit ca. 15 % rumkommen sollen. Die bisher ausgesagten Steigerungen sind schon Hammermäßig.

@Majestro1337

es ist ganz allein deine Meinung. Und das ist das Problem mit euch Woken: was nicht ins eigene Weltbild passt muss weg und darf nicht sein.

Es ist mir unerklärlich wie man bei dem hier behandelten Threadthema auch nur irgendwie mit irgendwelchen "Woke" bezogenen "Fingerzeigen" kommen kann.

Was zum Geier soll das? Dir geht es doch Null um einen sachorientierten Dialog, sondern um reine Rechthaberei! Weil du dein Meinungsbild nicht so "bejubelt" siehst wie du es dir wünscht, kommst du mit solchen Agitationen.

Sorry, der Bezug den du hier herstellst, ist komplett absurd.

So long...

 

[Taxxor]

Ja und weiter? Das ändert aber rein nichts daran, daß die Verbrauchsklasse runter ging

Die TDP Klasse ging runter, also die notwendige Dimensionierung des Kühlers.
Das bedeutet nicht, dass der Verbrauch runter geht.

Und ich mache so einen "Bohei" darum, weil es anscheinend viele hier gibt, die glauben, nur weil der 9700X 65W TDP und der 7800X3D 120W TDP hat, dass der 9700X deshalb weniger verbrauchen wird.

Es bedeutet einfach nur, dass er leichter zu kühlen ist, weil er eben keinen V-Cache hat.

 

[RogueSix]

Wahrscheinlich kann man nicht einfach davon ausgehen, dass der Abstand vom 9800X3D zum 9700X der gleiche sein wird ,wie bei 7800X3D/7700X? 😁

Nee. Weil sich die Lücke durch die Architekturänderungen bei den non-X3D 9000ern etwas schließt. Das sind z.B. Änderungen beim Cache, die den X3D Varianten dann nicht mehr in dem Maße zugute kommen sollen, da im "Basismodell" quasi schon eingepreist.
Daher werden die 9000er X3D vermutlich deutlich näher an den non-X3D liegen als dies noch bei den 7000ern der Fall gewesen ist, wo der V-Cache architekturbedingt noch einen größeren Unterschied machen konnte.

Hier direkt von AMD:

Woligroski points to a slimmer margin between the X3D and non-X3D chips this time around, an improvement likely borne of Zen 5's impressive 16% IPC gain, faster L1 and L2 caches, and better boost frequencies. We'll also see much faster performance in productivity workloads with Ryzen 9000 over the X3D chips.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Taxxor

Die TDP Klasse ging runter, also die notwendige Dimensionierung des Kühlers.
Das bedeutet nicht, dass der Verbrauch runter geht.

Ich lasse mich selbstverständlich gerne eines besseren Belehren. Gleichwohl bin ich schon der Meinung, daß es am Ende so sein wird, daß der Verbrauch alloverall am Ende geringer sein wird. Ich kann mir nur schwer vorstellen, daß die TDP Klasse nur wegen Kühlungsdimensionierung geringer gewählt wurde.

Das hat es so, basierend nur auf einer Änderung, jedenfalls meines Wissens noch nie gegeben. Aber vielleicht irre ich mich auch. Wie gesagt, ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Warten wir ab, ist ja nicht mehr lange. Wir können uns ja die Tage nochmal Austauschen.

So long...

 

[Freiheraus]

Der 9700X ist für Instabilitäts/Intel-Umsteiger gedacht, die erwarten Hochfrequenz-CPUs mit weltbester Single-Chor-Bärformance. Und damit wird Zen 5 dienen können, die höchsten Zuwächse waren bisher bei Single-Thread-Szenarien zu sehen. Der 7800D3X dürfte hier um ca. 25% vom 9700X überflügelt werden. Zudem dürfte Speichertuning bei Letzterem einen Tick mehr bringen.

 

[Taxxor]

Das hat es so, basierend nur auf einer Änderung, jedenfalls meines Wissens noch nie gegeben.

Doch, und zwar eben beim 3D Cache.

7800X3D, 120W TDP
Verbrauch in Spielen : 60W
Verbrauch bei voller MC Last: 81W

7700X, 105W TDP
Verbrauch in Spielen: 70W
Verbrauch bei voller MC Last: 142W

Dadurch, dass der 7800X3D so stark im Takt limitiert ist, verbraucht er einfach deutlich weniger. Dadurch, dass er aber den extra Cache über den Kernen sitzen hat, staut sich hier punktuell mehr Wärme an, die schneller abgeführt werden muss, daher die höhere TDP Klasse.
Weil hier, auch wenn er nur 60-80W verbraucht und damit rein vom Verbrauch in die 65W TDP Klasse gesteckt werden könnte, ein Kühler der 65W TDP Klasse nicht ausreichen würde.

Der 9700X wird bei MC Last sehr sicher sein PPT Limit von 88W erreichen, in Spielen gehe ich wie beim 7700X auch von ~70W aus

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Taxxor

Doch, und zwar eben beim 3D Cache.

7800X3D, 120W TDP
Verbrauch in Spielen : 60W
Verbrauch bei voller MC Last: 81W

7700X, 105W TDP
Verbrauch in Spielen: 70W
Verbrauch bei voller MC Last: 142W

Es geht aber doch um das Senken der Gesamt-TDP Klasse nach Unten. Von einer Generation zur nächsten. Bzw. einer Neuen Generation relativierend zur Alten vorherigen.

Und du führst hier eine völlig falsche Relativierung auf. Es geht um den kommenden 9700 X respektive dem vorhergehenden 7700 X. Vielleicht habe ich mich unzureichend zum Ausdruck gebracht.

Ne, sicher sogar. Also mein Fehler, großes Sorry.

So long....

 

[Grundgütiger]

@Luxmanl525, der Basistakt wurde dafür gesenkt.
Du glaubst dann wohl auch ein 14900k braucht nur 125Watt.

 

[Philste]

Und du führst hier eine völlig falsche Relativierung auf. Es geht um den kommenden 9700 X respektive dem vorhergehenden 7700 X.

Das Problem ist, dass der 7700X im Eco Mode nur 4% Leistung verliert. Das heißt die TDP Reduzierung ist etwas Augenwischerei. Die TDP Einstufungen der ZEN4 X SKUs waren jenseits von gut und böse. AMD sagt jetzt, dass ein 9700X im Multithread 11% schneller als ein 7700X ist. Bei 88W vs 142W. Das wäre dann fast eine Verdopplung der Perf/W. In Wahrheit ist er bei 88W aber nur 15% schneller als ein 7700X bei ebenfalls 88W.

 

[IBISXI]

Tendiere iwie zum 9900X als Austausch des 13700K. Scheint mir irgendwie am sinnvollsten

Macht das wirklich Sinn wegen den paar %?
Nicht lieber ein paar Monate auf das 3D Modell warten und sich dann evtl. schon zu Weihnachten damit beschenken?

Könnte mir jemand bitte erklären, warum manche argumentieren, vom 5800X3D tauscht doch keiner.

Das liegt daran dass der 5800X3D die Grafikkarten eines großen Teils der Nutzer völlig zufriedenstellend Auslasten kann.

Da kann man dann schon mal eine Gen oder zwei überspringen.

 

[Taxxor]

Vielleicht habe ich mich unzureichend zum Ausdruck gebracht.

Ne, sicher sogar. Also mein Fehler, großes Sorry.

Ziemlich sicher, denn du hattest explizit die Nähe zur 7800X3D Performance und damit einhergehend den gleichzeitigen Sprung von der 120W in die 65W Klasse für die gleiche Performance thematisiert. Darauf war ich eingegangen.


Aber auch wenn wir direkt den Vergleich zwischen 9700X und 7700X ziehen, sehe ich hier, wie oben geschrieben auch in Spielen trotzdem einen ziemlich gleichen Verbrauch.

In MC Lasten steigt der 9700X auch insgesamt am wenigsten von allen Zen5 Modellen, das sieht man in den Folien von AMD. Nur 11% an Mehrleistung ggü dem 7700X, während der 9600X sogar auf 17% Mehrleistung ggü dem 7600X kommt.
Und das liegt dann eben daran, dass er eben nicht mehr so hoch takten kann wie der 7700X, weil ihn das Powerlimit früher einbremst.
Der 7600X war mit einen 6 Kernen und niedrigerem Takt auch vorher schon nicht so sehr auf die 142W PPT angewiesen, daher kostet den 9600X der Sprung auf 88W PPT hier auch deutlich weniger Performance.

In Spielen ist aber auch der 7700X noch unterhalb des Power Limits einer 65W CPU, hier bedeutet es also nichts ob er 105W oder 65W TDP hat.
Und hier erwarte ich auch für beide einen ähnlichen Verbrauch, nur den 9700X dann eben ~12% stärker

 

[Ned Flanders]

Ob -3% oder +2%, den 3d Cache effect auf dem gleichen node einfach mal so auszugleichen ist super bis sensationell

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Taxxor

Ziemlich sicher, denn du hatest explizit die Nähe zur 7800X3D Prformance und damit einhergehend den Sprung von der 120W in die 65W Klasse thematisiert.

Ne, ich hatte mich falsch zum Ausdruck gebracht. Den 7700X hatte ich sehr wohl im Kopf zum Vergleich was die TDP Klasse angeht. Aber falsch in Relation gesetzt zum einen, zum anderen Null klar gestellt.

Aber egal. Bleibt mein Fehler. Nochmals Sorry.

@Grundgütiger

Du glaubst dann wohl auch ein 14900k braucht nur 125Watt.

Ganz sicher nicht. Und dafür ist nicht einmal nötig was zu verwechseln oder falsch im Kopf zu relativieren.

@Philste

Das Problem ist, dass der 7700X im Eco Mode nur 2% Leistung verliert.

Ja, das fällt sogar schon in den Bereich der Meßungenauigkeit.

Das heißt die TDP Reduzierung ist etwas Augenwischerei.

Das kann man so Sehen. Vielleicht wäre es besser gewesen, die Klassifizierung besser so zu belassen, wie sie war.

Das wäre dann fast eine Verdopplung der Perf/W. In Wahrheit ist er bei 88W aber nur 13% schneller als ein 7700X

Wie üblich, kommt es auch noch darauf an, bei was. Und was zur Bemessungsgrundlage heran gezogen wurde. Ich denke aber trotzdem, daß es Real nach Veröffentlichung doch mehr sein wird.

Weil es bisher bei neuen Ryzen-Generationen praktisch immer so war. AMD wählt die Prognostizierungen im Gegensatz zu Intel eigentlich immer konservativer.

Aber egal am Ende. Der Kuddelmuddel die letzten Beiträge geht auf meine Kappe. Sorry an alle die sich bemüßigt fühlten, mir die richtigen Fingerzeige zu geben. Thanks natürlich auch.

So long...

 

[Philste]

Der 7600X war mit einen 6 Kernen und niedrigerem Takt auch vorher schon nicht so sehr auf die 142W PPT angewiesen, daher kostet den 9600X der Sprung auf 88W PPT hier auch deutlich weniger Performance.

Selbst beim 7700X waren die 142W Schwachsinn. Der verliert laut dem ursprünglichen Test hier bei CB mit 88W 4% Leistung, mit 65W sind es 10%. Also ist ein 9700X @88W ca. 15% schneller als ein 7700X @88W. Oder auf gut deutsch: ZEN5 brauch exakt dieselbe Energie für denselben Takt wie ZEN4. Zumindest obenraus. Untenraus scheint es ja etwas runterzugehen laut den ES leaks. Das würde auch bedeuten, dass der 9950X in der Spitze nochmal etwas mehr zieht als der 7950X.

 

[TigerNationDE]

Macht das wirklich Sinn wegen den paar %?
Nicht lieber ein paar Monate auf das 3D Modell warten und sich dann evtl. schon zu Weihnachten damit beschenken?

Ich krieg jetz kaum noch die 2 Wochen gewartet. Erstens hab ich seit Wochen schon Probleme mit so manchen Dingen, und zweitens bereitet mir die Intel Sache Kopfschmerzen

Amazon hat zum Glück nichts zum Prime Day was so atemberaubend günstig ist, das ich jetzt nen 7800X3D nehmen würde, sonst wäre das wahrscheinlich heute passiert.

Außerdem wäre zu Weihnachten ja nur nen CPU Wechsel von Nöten, das wäre dann das kleinere Übel wenn der Rest erstmal steht ^^

Und den Sinn sehe ich hier eher im Stromverbrauch als in den ggf. paar Prozent mehr. Von daher eh egal. FPS technisch macht es für mich in WQHD Ultra mit der 4090 eh kaum nen unterschied, deswegen streb ich den Plattform Wechsel also eh nicht an. Und ja, bei mehreren Stunden zocken am Tag fällt das auf. Wobei ich behaupten würde bei der ganzen Kauf und Verkauferei rechnet sich das am Ende eh bestenfalls auf +/- 0 Aber ich hab halt sonst kein Hobby, also was solls ^^

 

[Taxxor]

Also ist ein 9700X @88W ca. 15% schneller als ein 7700X @88W. Oder auf gut deutsch: ZEN5 brauch exakt dieselbe Energie für denselben Takt wie ZEN4.

Der Test, den AMD gezeigt hat und bei dem der 9700X @88W 11% schneller war als der 7700X @142W war ja Blender.

Für Blender hatte AMD einen IPC Zuwachs von 23% angegeben.
Die erreicht als einziger der 9950X, der auch die einzige CPU ist, die die gleiche TDP behalten hat.

Das bedeutet im Grunde, das alle anderen CPUs niedriger takten, als ihre Vorgänger.
Beim 9700X wird die Hälfte der IPC Steigerungen dadurch aufgefressen, er ist lediglich 11% schneller als der 7700X.

Bedeutet, wenn der Abstand sich bei einem 7700X @88W auf 15% erhöht(weil er ja ~4% verliert durch den Schritt), fehlen immer noch ~7% um auf die von AMD genannte pro Takt Performancesteigerung in Blender zu kommen.

Heißt, bei 88W wird der 9700X niedriger takten als der 7700X, er braucht also für den selben Takt mehr Energie, was bei einer so hohen IPC Steigerung von in dem Fall 23% mMn auch zu erwarten ist, die Kerne leisten ja nicht aus der Luft heraus mal eben 23% mehr pro Taktzyklus.

Und hier kann jetzt auch niemand mit schlechter MC Skalierung von Blender kommen, denn der 9950X erreicht ja +22%.
Dies vmtl auch dadurch, dass er durch das weiterhin bei 230W liegende PPT Limit noch mehr als die ~190W des 7950X verbrauchen und somit den Takt gleich halten kann.

 

[Rockstar85]

Ein Ryzen 9 9950X ist in Multi-Core-Benchmarks bei einem PPT („Package Power Tracking“) in etwa auf dem Niveau eines Core i9-14900K mit 253 Watt MTP.

Sollte eure Meldung von PCGH sich als richtig erweisen, wird auch Arrow Lake-S nicht an Zen 5 rankommen.

 

[Corpus Delicti]

Single-Chor-Bärformance

Genau: Die Oper ist erst vorbei, wenn die dicke Frau gesungen hat. 😉

Also NDA abwarten…