Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen 7 9700X mit 120 Watt: Gerüchte um doppelt so hohe als bisher genannte TDP
@Alesis
Oh, sorry. Hab eben nur dein Beitrag plus deine Verlinkung betrachtet, die so kaum eine Gleichwertigkeit gezeigt haben. Im verlinkten Artikel und im Bild sind keine Non-X CPUs gelistet und daher hast du deine Argumentation nicht richtig gestützt.
Aber wilde Spekulation ist das weniger, denn ich habe lediglich begründet, was beim Vergleich von unzerschiedlichen Messungen auftreten kann, aber auch gleichzeitig den Punkt dagelegt, warum ein Non-X einen höheren Idle-Verbrauch haben kann.
Von einen Vergleich von komplett unterschiedlichen Messungen musste ich in diesem Fall ausgehen, da nur ein eigener Wert und ein Diagram ohne den Non-X gegeben war. Habe dann keine separate Recherche* durchgeführt, aber eben auch keine Entkräftung deines Punktes, sondern eher die Schwäche deiner Methodik aufgeführt.
Mit Verlinkung dem jetzt aufgeführten Diagramm, würde nur noch der letzte Teil meines Beitrags stehen bleiben. Eben der Punkt, warum die Non-X CPUs einen höheren Idle aufweisen können (nicht zwangsläufig müssen).
*Habe nur kurz im Test von CB zu den Non-X reingeschaut, dort wurde aber nur ein stark verkürzter Testbericht veröffentlicht, sodass dort keine Idle-Verbrauchsmessungen zu finden sind.
Ja und den 16 Kerner wird man ebenso effizienter bekommen aber ohne leistungs Verlust geht das halt nicht. Ich finde es witzig das wer meinte ein ryzen 9 9950x würde ebenso mit 120 Watt tdp sein aber es sind halt 170 Watt tdp.
Wenn dieser wieder rund 200 Watt verbraucht dann wird auf 142 Watt gedrosselt ebenso 5% verlieren wie es der 7950x es getan hatte. Nur das es halt 16 % mehr Leistung sind gegenüber dem aktuellen erhältlichen.
Hmm... der 7950X3D hat eine deutlich geringere TDP als der 7950X.
Das könnte damit zusammenhängen, daß das 3D-CCD nicht gar so hoch takten kann.
Wenn jetzt - wie gerüchteweise genannt wurde - bei den 9000ern das 3D-CCD so hoch takten kann wie ohne 3D-Cache... muß man fürchten, daß AMD dem 9950X3D dieselbe TDP-Brechstange mitgibt wie seinem Non-X3D-Geschwister?
Irgendwie verstehe ich die Diskussion nicht. Man kann den Verbrauch doch selber im BIOS bestimmen ä.
Eine CPU mit 65 watt TDP kann man schlucken lassen als 120 Watt und umgekehrt.
Ja schon, aber hier geht's vermutlich um die Standarteinstellung, was am Schluss nur Leute interessiert die nicht wissen wie man ins BIOS kommt oder was das ist. Ich kenn genug die können nicht Mal ein Betriebssystem aufsetzen. Ich würde sogar behaupten es ist die überwiegende Mehrheit der Menschen die ich kenne
Die Benchmarks zeigen immer Stock Settings.
Was will ich mit Stock Settings wenn ich die CPU dann im BIOS dermaßen ausbremse.
Sagen wir mal der 9700x hat 120W TDP
Der 7700 hat zB 65W TDP
Wenn ich aber mit einem 9700x @65W TDP "kaum" schneller bin und alle Benches für mich nicht gelten, da Handbremse. Joar dann brauch ich die CPU einfach nicht.
So kannste auch keine CPU empfehlen.
Weil man eben selbst Hand anlegen muss. Sobald dann jemand keine Ahnung hat, bin ich immer ein Freund von: Stock Settings + XMP und gut.
Einfach, das es läuft.
Ein effizientes System mit moderater Leistung.
Einfach zu konfigurieren und gut.
Man könnte es ja auch umgekehrt machen. 65W TDP CPU rausbringen, welche unlockbar auf 120W TDP sind. Aber das ist wieder schlecht für's Marketing, da man im Balkendiagramm 4-5% schlechter da steht. Aber bei über 40% weniger Leistungsaufnahme.
In den meisten Fällen ist die hohe TDP nur übermäßige Energieverbrennung, weil sie sich kaum bei der Leistung niederschlägt. Ich denke, so gut wie jeder würde es subjektiv nicht merken, wenn ich heimlich seinen AMD 8-Kerner auf 65W umstelle. Höchstens über Lautstärke und Wärme, die dann plötzlich niedriger ausfallen.
