News Ryzen 7 9700X mit 120 Watt: Gerüchte um doppelt so hohe als bisher genannte TDP

[Taxxor]

@Grayson Was ist denn das Problem, die CPU einfach auf 65W zu stellen? Hab ich beim 7800X3D genauso gemacht(auch wenns da nicht nötig war) und beim 5800X auch

 

[Alesis]

Ein 7800X3D hat deswegen eine TDP von 120W, dass man danach die notwendige Kühllösung installiert. Und wenn ich lese, es wäre eine unnötig hohe TDP Angabe, denn ein 7800X3D hätte eine nicht so hohe Leistungsaufnahme, der hat eben keine Ahnung was TDP bedeutet.
Durch den oben aufgetragenen L3 Cache ist die Wärmeentwicklung größer, deswegen braucht es eine stärkere Kühlung. Also eine 120W TDP und nicht eine 105W TDP und oder 95W TDP.
Da dieses Gerücht von einer 120W TDP spricht, gehe ich davon aus, dass es sich einfach um ein X3D Modell handeln wird.
Möglicherweise gibt es ein 9700X3D Modell und später sogar noch ein 9800X3D Modell. Denn die Bezeichnungen der Prozessoren sind nicht in Stein gemeißelt. Und warum soll nicht schon zu Beginn es eine folgende Modellreihe geben?

9700X 65W TDP, 9700X3D 120W TDP, 9800X 105W TDP, 9800X3D 120W TDP.
Aus meiner Sicht wäre solch eine Modellreihe weder überraschend, noch völlig unglaubwürdig. Schließlich muss AMD sich auch Plätze schaffen, um auf die Konkurrenz reagieren zu können.

Letztlich ist alles was hier geboten wird, mein Kommentar eingeschlossen, Spekulationen im Zeitvertreib.

 

[Taxxor]

Da dieses Gerücht von einer 120W TDP spricht, gehe ich davon aus, dass es sich einfach um ein X3D Modell handeln wird.

Halte ich auch für wahrscheinlich und ja, dass die TDP unnötig hoch gewählt ist beim 7800X3D war auch die falsche Wortwahl. Sagen wir der PPT Faktor dahinter hätte angepasst werden sollen, denn der sagt weiterhin 162W, die nicht erreicht werden können.
Man hätte ja auch sagen können 120W TDP aber mit einem PPT Faktor von 0,8.

Wobei das auch nicht so viel gebracht hätte da PPT selten irgendwo prominent zu sehen ist.

 

[stefan92x]

Durch den oben aufgetragenen L3 Cache ist die Wärmeentwicklung größer, deswegen braucht es eine stärkere Kühlung.

Kleine Korrektur: Die Wärmeentwicklung ist nicht größer (sondern die entspricht der elektrischen Leistung, die in die CPU reingeht), sondern die Wärmeleitung ist schlechter. Daher muss beim X3D der Heatspreader auf eine niedrigere Temperatur herunter gekühlt werden als beim Modell ohne extra Cache, um innerhalb des Siliziums die gleiche Betriebstemperatur zu erreichen.

 

[Alesis]

Kleine Korrektur:

Kein Problem. Physikalisch ist meine Erklärung nicht richtig, aber zumindest verständlich.

 

[Verak Drezzt]

in ihren offz. Ankündigungen hat AMD 65W für den 9700X angegeben, wäre schon ein hartes Eigentor wenn dem dann nicht so wäre, aber auch nicht wirklich ein Abbruch wenn man mal die bisherigen CPU's anschaut, solang sie nicht wie bei Intel out of the box bis zu 250W ziehen

https://www.amd.com/en/newsroom/pre...ils-next-gen-zen-5-ryzen-processors-to-p.html

anstatt sich an Gerüchten hochzuziehen, einfach mal durch die Hose atmen und den Release abwarten

 

[Robo32]

Ich frage mich die ganze Zeit wo das Problem liegen soll zumal das hier derzeit nur ein Gerücht ist... - TDP begrenzt eigentlich immer nur bei MC-Last.
Die CPU wird auch nicht in SC an die TDP kommen da der max. Takt dafür auch begrenzt ist.

• man kann die TDP frei konfigurieren
• hohe TDP macht bei SC-Last kaum einen Unterschied und dazu zählen auch die meisten Spiele
• man kann direkt den 9700 ohne X kaufen und hat automatisch eine niedrigere TDP
• ...
• man kann einen Intel kaufen

Die Einstufung in eine höhere TDP-Klasse kann auch bedeuten, dass man 1W über der nächst niedrigeren liegt (überspitzt, aber dennoch zutreffend).

Jetzt kommt aber das aber,
wenn AMD erst jetzt festgestellt hat, dass es mit einem 9700X @ 65W schwer gegen Intel werden könnte, dann ist es viel sinnvoller einen 9800X @ 120W zu bringen als alles was man bis jetzt sagte in die Tonne zu kippen...

 

[bensen]

Alles Kaffee-Satz Leserei.

Und dieses "viel mehr" saugst du dir aus den Fingern oder aus deiner Glaskugeln...!?

Aber deine Aussage, dass er nicht nennenswert mehr verbraucht ist was anderes?
Zen4 zeigt nun mal, dass der Unterschied im Verbrauch groß ist.

Ergänzung (28. Juni 2024)

...dann ist es viel sinnvoller einen 9800X @ 120W zu bringen als alles was man bis jetzt sagte in die Tonne zu kippen...

Was hat man denn bis jetzt gesagt?

 

[Robo32]

Theoretisch genau das, nur wo wäre dabei das Problem?

 

[latiose88]

Ich habe damit eh kein Problem. Ich weiß schon das ich mich für den ryzen 9 9950x interessiere. Diesen dann auf 142 Watt drossel egal ob da 170 Watt mit 5,7 GHz steht. Ich hoffe der takt wird etwas höher als beim 7950x sein oder zumindest gleich schnell als 4,8 GHz. Dann kommt von 7950x zu 9950x 16 % noch immer raus und hoffe die Leistung wird bei mir wirklich ankommen. Ich werde aber die Tests abwarten und villeicht findet sich ja einen der sich dann das System wirklich holt und sehe dann wie meine Anwendung so skaliert. Und kann dann auf Grund dessen dann entscheiden ob ich es kaufen werde oder auf Zen 6 gleich warte weil ich habe einen Zen 3 System. Darum das gewarte auf die richtige Leistung. Ich bin nur ein kleiner Zocker und muss daher nicht auf den x3d warten weil es sich noch nichf ganz so lohnt. Ich habe halt uralte games. Neue ist ungewiss bei mir. Daher habe ich es leichter bei der Entscheidung.

und klar hört sich nicht spanned an von 16 Kerner zu neuen 16 Kerner zu wechseln. Was tut man nicht alles um mehr MC Leistung zu haben.

 

[Taxxor]

Die Einstufung in eine höhere TDP-Klasse kann auch bedeuten, dass man 1W über der nächst niedrigeren liegt (überspitzt, aber dennoch zutreffend).

In dem Fall würde man aber auch noch 105W zur Auswahl haben

 

[Robo32]

Ja, aber nur wenn "nächst niedrigeren" nicht schon auf die 105W bezogen war.

Ist aber wie der ganze Thread höchst spekulativ, daher...

 

[MaverickM]

Aber deine Aussage, dass er nicht nennenswert mehr verbraucht ist was anderes?

Ich habe von "nicht zwangsläufig" geschrieben.

 

[bensen]

Du würdest eh nichts davon merken. ... Der würde dadurch nicht magisch viel mehr fressen als ohne.

Da ist weder ein "nicht zwangsläufig" noch ein Konjunktiv zu sehen.

 

[Alesis]

Und letztlich ist es völlig unlogisch, dass ein angekündigter 9700X 65W TDP auf 120W TDP angehoben werden soll. Mit 105W TDP könnte dieses Gerücht zumindest Logik enthalten. Mit 120W TDP eher auf ein X3D Modell hindeuten.
Aber das unlogische ist der Grund auch noch länger im Trüben fischen zu können. Also noch weiter mehrere Seiten zu füllen. Schließlich haben wir ja schon Sommerloch und nur wenige Alternativen

 

[RaptorTP]

Im ersten Shop steht zumindest noch 65W ... mal schauen

Ich möchte eine genaue Vorstellungen von dem haben was ich kaufe.
Nicht eine CPU die eigentlich voll doll ist und man muss sie nur auf 65W TDP stellen.

Was heißt das dann in Sachen Leistungseinbußen?
Was soll der Quatsch sowas vorzuschlagen?

Kannste dann wohl auch einen 7700 non X nehmen und gut.

 

[Northstar2710]

Was heißt das dann in Sachen Leistungseinbußen?
Was soll der Quatsch sowas vorzuschlagen?

kommt darauf was du möchtest max leistung egal wieviel die cpu verbraucht oder ein effizientere cpu wo das leistung und verbrauch in einem besseren verhältnis stehen.

schau dir die tests von den nonX cpus an. leistungseinbussen minimal, dafür weniger verbrauch und kühlere temps.

allerdings hätte mich auch ein vergleich interessiert 7700x ohne Boost vs 7700 nonX

 

[Alesis]

dafür weniger verbrauch

Auffällig war aber auch, dass die non X Modelle eine höhere Leerlaufleistungsaufnahme haben. Ob dem im weiteren Verlauf der Produktion auch heute noch ist, weiß ich nicht. Bei meinem 7600 habe ich im Leerlauf 16W. Mit EXPO 6000 21W. Dies kann aber natürlich von Board zu Board minimal variieren.
7600X auf HWL

https://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/prozessoren/62079-der-raptor-brüllt-erneut-core-i5-14600k,-core-i7-14700k-und-core-i9-14900k-im-test.html?start=8

 

[RaptorTP]

leistungseinbussen minimal, dafür weniger verbrauch und kühlere temps.

Das will ich auch mit den Stock Settings haben.

Der 5700x hat gezeigt, dass es geht.
Daher auch meine Erwartungshaltung beim 9700x.

 

[Ozmog]

Nach ein wenig überlegen glaube ich diesen Gerüchten nicht wirklich. Pessimismus hat mich einiges Befürchten lassen, aber schauen wir mal:
Bei AMD stehen 9600X und 9700X immer noch bei 65W TDP in den Spezifikationen, während 9900X und 9950X bei 120W stehen.
Damit wären die mit ein Chiplet eben 65W und die mit zwei 120W. Warum sollte man jetzt den 9700X auf 120W zusammen mit 9900X und 9950X, vor allem wenn es Stand heute immernoch mit 65W angegeben wird, bei AMD direkt.

Das passt selbst im vergleich zu den mMn zu hoch angesetzten 7000ern nicht überein. Da hat der 7700X 105W TDP während die mit zwei Chiplets mit 170W TDP angegeben waren.
Die Doppelten sind ja damit auch von 170W auf 120W gedroppt, warum sollte dann ein x700X plötzlich von 105W auf 120W angehoben werden. Minimal 2 TDP-Stufen höher, als bei der Ankündigung (wenn nicht sogar drei, aber die 95W wurden afaik länger nicht mehr als Stufe genutzt)

120W ist für den 9700X einfach nicht logisch. Im Worst Case werden es höchstens 105W sein, aber ich gehe davon aus, das es bei den 65W bleiben wird. Schon der Vorgänger 7700X verlor im Eco-Mode bei 88W PPT gerade einmal 4% im "damaligen" Anwendungs-Leistungsrating. Bei Spielen ist es sogar noch weniger.

Daher ist es durchaus leicht umzusetzen, dass ein 9700X mit 65W bestens zurecht kommt.

Ergänzung (30. Juni 2024)

Bei meinem 7600 habe ich im Leerlauf 16W. Mit EXPO 6000 21W.

Ohne gleiche Bedingungen, Einstellungen und Messmethoden kann man das nicht als Aussage hernehmen, das die non-X eine höhere Idle-Leistungsaufnahme aufweisen . 3 W können schon alleine an der Methodik, den Umgebungstemperaturen, der Kühllösung und auch an unterschiedlicher Güte der CPUs schwanken.
Allerdings kann durch ein schlechteres Binning, bzw als "Ausschuss-CPUs", die die Specs für die X-CPUs nicht erreichen konnten, tatsächlich eine höhere Idle-Aufnahme bedeuten.