News Gaming-Leistung: Möglich, dass der Ryzen 7 9700X den 7800X3D doch schlägt

[Contor]

Der Umstieg von einem 5800X3D nebst einer 7900XTX (AM4) auf einen 7800X3D nebst einer identischen 7900XTX (AM5) hat (außer meiner Tochter) niemand wirklich was gebracht.

Im 3DMark sind sie (System 1 vs. System 2 in der Signatur) fast gleich auf (warum auch immer).

Was die finanzielle Investition in meinen Augen sinnlos macht, aber ok, aus Fehlern lernt man bekanntlich.

Da ich inzwischen auch hart an der 50 kratze, spiele ich auch nicht mehr so oft, verbringe die Zeit irgendwie lieber im Garten. Grade bei dem Wetter.

Gaming wird, für mich zumindest, immer weniger ein Thema (auf allen Plattformen).

Fotos/Videos bearbeiten tu ich auch nicht, ich mag es halt wenn sie "echt" sind.

Die Prioritäten haben sich verschoben irgendwie.......

Aufrüsten ist jedenfalls derzeit überhaupt nicht im Thema... aber ich verfolge die Entwicklung natürlich weiter...

Dennoch investiere ich mein Geld derweil lieber anders als in Hardware, da neue Hardware für mich einfach keinen Mehrwert mehr hat. Die derzeitige Leistung ist mehr als nur ausreichend.

 

[Philste]

Der Test, den AMD gezeigt hat und bei dem der 9700X @88W 11% schneller war als der 7700X @142W war ja Blender.

Für Blender hatte AMD einen IPC Zuwachs von 23%

Stimmt, hatte übersehen dass es Blender war. Es wurden ja auch schon CB R23 vom Showcase geleakt:

Doofe Frage, darf die CPU mit PBO über ihre 230W PPT hinaus? Weil die knapp 42K Punkte Stock wären nur so 8-10% besser als ein 7950X.

 

[Quidproquo77]

ehrlichgesagt verstehe ich den sinn des ganzen artikels nicht wirklich.

Der Artikel ist doch Schmarrn, wer das aufgedröselt will, liest hier: https://m.3dcenter.org/news/amd-mit...u-hohen-performance-versprechen-zu-ryzen-9000

 

[Taxxor]

Doofe Frage, darf die CPU mit PBO über ihre 230W PPT hinaus?

Wenn man das extra einstellt, ja. Man kann es aber auch bei den 230W belassen

 

[NerdmitHerz]

Kein 5800X3D Käufer wird deswegen umsteigen, außer er braucht die Leistung in Anwendungs-Bereichen.
Noch weniger wird ein 7800X3D umsteigen of non 3D umsteigen.

ich als 5800x3d besitzer warte persönlich nur auf release von 9800x3d in kombination mit der 5090. beides mit meinem mora 420 versehen und ich ja hab die nächsten jahre in 1440p (120hz - 240hz) ruhe und mir steht nebenbei noch die option 4k (120hz - 240hz) offen.

daher hab ich bewusst den 7800x3d übersprungen, weil ich wusste davon wird es noch eine 2te bessere variante geben

 

[Taxxor]

wer das aufgedröselt will, liest hier: https://m.3dcenter.org/news/amd-mit...u-hohen-performance-versprechen-zu-ryzen-9000

Da geht's dann halt auch nicht, wie manche heir schreiben um "2% mehr oder weniger"

Der Spiele-Vergleich zwischen Ryzen 7 9700X und Core i7-14700K würde somit nicht mehr bei +13% pro AMD herauskommen, sondern vielmehr bei +6% pro Intel.

Und das nur anhand AMDs Zahlen vs 5800X3D und 14700K.
Damit beide AMD Zahlen hinhauen, müsste der 5800X3D so schnell sein wie der 14700K, beide müssten ~10% schneller sein als der 7700X als auch der 9700X dann ~24% schneller sein als der 7700X.

Die ersten beiden Fälle sind definitiv nicht der Fall und letzeres wird auch nicht der Fall sein.

 

[iPat1337]

Mir alles egal ich werde auf dei X3D Variante warten weil der 3D-Cache so viele Vorteile mit sich bringen wird.

Sehe ich genau so.
Einmal x3D immer X3D.

Nur weil der 9700 jetzt schneller ist als mein 5800x3d kaufe ich den noch lange nicht.
Ich denke das AMD die normalen Modelle bald gar nicht mehr groß Updated und es dann nur noch x3d Modelle gibt, wenn diese weiter ausgereift werden.

Denke auf Dauer machen diese vielen Versionen wenig Sinn.

 

[stefan92x]

Ich denke das AMD die normalen Modelle bald gar nicht mehr groß Updated und es dann nur noch x3d Modelle gibt, wenn diese weiter ausgereift werden.

Das ist nicht anzunehmen. X3D bedeutet mehr Chipfläche und mehr Fertigungsschritte, ist damit für AMD signifikant teurer zu produzieren. Da bleibt immer Raum für die Standardversionen als günstigeres Produkt.

 

[mscode]

Sollte eure Meldung von PCGH sich als richtig erweisen, wird auch Arrow Lake-S nicht an Zen 5 rankommen.

Arrow Lake kommt in 3nm. Zen 5 wird in 4 nm gefertigt. Ich sehe keinen Grund warum AMDs Zen 5 nicht ziemlich leicht von Intels AL überholt werden sollte oder übersehe ich da trotz technologischem Vorteil etwas? Intel hat ja wohl ebensfalls eine sehr gute Architektur, langsam waren sie nie, nur ggf. In gewissen Szenarien zu hungrig. Das sollte mit TSMCs Hilfe Geschichte sein. Wird schwierig für AMD gegen so einen mächtigen Gegner samt riesigem Geldkoffern.

 

[Rockstar85]

Arrow Lake kommt in 3nm. Zen 5 wird in 4 nm gefertigt.

https://www.pcgameshardware.de/Inte...-Kerne-langsamer-als-beim-Vorgaenger-1451797/

Ich auch nicht.. Außer Intel hat die mArch versaut
Die Senkung der Takte könnte aber ein guter Indikator sein, Außer die P-Core sind echt schlecht.

https://www.3dcenter.org/news/amd-m...u-hohen-performance-versprechen-zu-ryzen-9000


und wenn die Werte stimmen, dann sind die 16% IPC Am Ende auch nur die halbe Wahrheit. Das sagte ich ja gestern schon, dass ich das Szenario für unwahrscheinlich halte und eher den 9700X im Bereich des 14900K sehe, nicht aber beim X3D. Und Wichtiger noch: Es war "nur" eine 7900XTX.. Die Benches, wie wir haben sind alle mit 4090. Ich denke auch hier hat Leonidas das übersehen.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@mscode

Intel hat ja wohl ebensfalls eine sehr gute Architektur

Wenn du einen exorbitanten Strombedarf einberechnest, eher nicht. Und ich sage mal, in heutigen Zeiten sollte schon auch ein Augenmerk auf dem Strombedarf liegen.

Und nicht einfach die Brechstange rausgeholt werden um nur ja die Konkurrenz nicht zu sehr davon Ziehen zu lassen. Genau das ist der Fall, das ist jedenfalls meine eigene Persönliche Meinung.

So long...

 

[Taxxor]

https://www.pcgameshardware.de/Inte...-Kerne-langsamer-als-beim-Vorgaenger-1451797/

Ich auch nicht.. Außer Intel hat die mArch versaut
Die Senkung der Takte könnte aber ein guter Indikator sein, Außer die P-Core sind echt schlecht.

Wieder ein klassischer Andreas Link Artikel^^
Schon ewig geisterte ein max clock von 5,5GHz für Arrow Lake durchs Netz.
Jetzt heißt es 5,7GHz und er schreibt, dass die Kerne langsamer werden weils 300MHz weniger sind als bei Raptor Lake.

Weil 300MHz weniger ja alles ist, was mit den Kernen passiert ^^

Gleicher Boost wie der 9950X, so wie’s aussieht eine max PPT von 175W, sieht doch gar nicht so schlecht aus und erklärt auch warum die X3Ds diesmal so früh kommen

Ergänzung (16. Juli 2024)

Wenn du einen exorbitanten Strombedarf einberechnest, eher nicht.

Woher kennst du denn den Strombedarf von Arrow Lake?
Neuer TSMC Prozess, effizienter als der den AMD nutzt, neue Architektur, niedrigere Power Limits, niedrigerer Takt, das Teil hat großes Potenzial ziemlich effizient zu werden.
Kommt dafür halt fast n halbes Jahr nach Zen5

 

[Rockstar85]

Wieder ein klassischer Andreas Link Artikel^^

Jep.. Ich sehe das so.. Intel braucht keine 5,7Ghz oder Allcore 5,3Ghz Whatever, um die Leistung zu erreichen.. Das ist mit N3 zu N4P dann ein wichtiger und großer Schritt. A20 müsste halt genauso gut performen und gute Yield haben.. Daran Zweifel ich stark

PL2 von 175W wären dann im die 230W Maximal.. Das wäre für N3 "Okay", um AMD zu entgegnen aber schon gut. Spannend wird, ob Intel die Taktkeule rausholt. Und die ersten Geekbenches whatever werden spannend.

https://www.techradar.com/computing...ight-still-defeat-intels-mighty-next-gen-cpus

Noch steht ja AMD vor Intels Arrow Lake, auch wenn man sich Intels Folien anschaut. Aber es wird spannend, was Zen5 mit einer 4090 leisten kann.. Da freue ich mich auf den Artikel bei CB.
Mein Wunsch wäre Core 7 Ultra 275K auf gleichem Niveau wie der 9900X am Ende.

 

[Taxxor]

PL2 von 175W wären dann im die 230W Maximal

Bei Intel ist PL2 doch schon der absolute Verbrauch ohne Umrechnungsfaktor.

175W PL2 sind dann auch 175W maximal, sofern das Board sich eben an die Limits hält

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@Taxxor

Woher kennst du denn den Stromvedarf von Arrow Lake?

Ganz einfach, ich verorte den schlichtweg auf den letzten Iterationen basierend. Gerne räume ich ein, daß sich eine gewisse Macht der Gewohnheit eingeschlichen hat in dem Kontext.

Neuer TSMC Prozess, effizienter als der den AMD nutzt, niedrigere Power Limits, niedrigerer Takt, das Teil hat großes Potenzial ziemlich effizient zu werden

Das bleibt noch Abzuwarten. Denn es ist doch so, das zigste Mal werden solche Prognostizierungen vorgenommen und dann am Ende trat doch die letzten Intel Generationen die Brechstange am Ende zutage.

So long...

 

[Rockstar85]

Bei Intel ist PL2 doch schon der absolute Verbrauch ohne Umrechnungsfaktor.

Intel hat doch immer diese "Reserve" drin.. Thermal Velocity Boost?!

Selbst 230W wäre gut, am besten wäre natürlich mit Hardlimit kein großer Leistungsverlust.

Der Sockel LGA1851 kann ja laut Igor mehr. Also Abwarten und hoffen, dass das Intel 13/14th Problem mit TSMC gelöst wird.

https://www.igorslab.de/intels-inte...o-schnell-sollen-cpu-und-igp-werden-exklusiv/


Ich bin sehr gespannt, ob diese Werte am Ende zu konservativ waren..

 

[textract]

Das liest sich, als wären das genau die massiven Hochfrequenzkerne, die Hochleistungsgamer brauchen.

 

[Syrato]

Wie ihr jetzt gerade wieder Arrow Lake in Spiel bringt...
DIE KOMMEN IN EIN PAAR MONATEN!
Jetzt wartet dich bitte erst mal AMD ab.

@Quidproquo77 Du denkst, dass CB, die schon die 9xxx testen, aber nur Mutmassungen anstellen dürfen 😉, wissen nicht was Sache ist? Warten wir doch einfach 2 Wochen!

Ergänzung (16. Juli 2024)

Das liest sich, als wären das genau die massiven Hochfrequenzkerne, die Hochleistungsgamer brauchen.

Zeedy wird sich freuen 😘

 

[csch92]

es ist schon krass was sich da tut. hänge noch auf meinem 5600x rum aber auch er funktioniert noch sehr gut in den meisten Spielen und Programmen. was wäre ein Sinnvoller Upgrade bei einer 6750xt?

 

[KurzGedacht]

Den 5800x3D schlägt er auf jeden Fall, die Frage ist nach dem 7800x3D.

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht wieso diese Frage überhaupt je in den Raum gestellt wurde (vorallem nicht wieso ausgerechnet AMD das macht).
Als ob irgendwer von einem 7800x3D zu einem 9700 Wechseln würde. Das sind CPUs für völlig unterschiedliche Anwendungsfälle.

Wenn Gaming Priorität hat und es AMD sein soll, dann wird es ein X3D Chip. Wenn es billig sein muss eben einer auf der Vorgänger Plattform. Daran ist erst mal nix zu diskutieren also was soll die Frage.

Bei allen anderen Anwendungen lohnt sich X3D vermutlich (Ausnahmen bestätigen die Regel) eher wenig. Also kann man den Aufpreis sparen.

Ergänzung (17. Juli 2024)

Hab mir auch den (nicht Fisch nicht Fleisch) 7900X3D zugelegt. Im Gaming für mich genug Leistung und geringer Verbrauch und in Anwendungen (Blender, Unreal) auch (noch) genug Power.

Klappt es inzwischen einigermaßen auch games die gerne acht Kerne hätten auf die 6 mit x3d zu beschränken?

Ich hab den nur einmal für ein Kundensystem in der Hand gehabt und da waren dann letztlich die Microruckler wenn beide CCDs genutzt werden zu ätzend. Gut möglich, dass das inzwischen besser funktioniert.

Noch ne Frage:
Wieso hat Amd den 12 Kern x3d nicht als 8+4 raus gebracht?
4 high Performance kerne aus einem Teildefekten CCD mit einem kompletten Spieletauglichem CCD.
Den Anwendungen die 12 gerne haben wollen sind die CCD Latenzen sowieso meistens egal.