News GeForce RTX 5090: PCB der FE soll 16 GDDR7-Chips fassen und „dreiteilig“ sein
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: GeForce RTX 5090: PCB der FE soll 16 GDDR7-Chips fassen und „dreiteilig“ sein
Die 2080 war etwa gleich schnell wie die 1080 Ti zu Release in Raster, konnte allerdings Raytracing und DLSS (hatte damals natürlich noch wenig Mehrwert) und ist mittlerweile ein gutes Stück schneller, solange der VRAM nicht ausgeht.
Kann mich also an keinen einzigen Release erinnern, wo die zweitschnellste Karte langsamer war als die schnellste der letzten Generation.
Kann mich also an keinen einzigen Release erinnern, wo die zweitschnellste Karte langsamer war als die schnellste der letzten Generation.
Benjamin_Blume
Banned
- Registriert
- Nov. 2023
- Beiträge
- 596
Das hat absolut nix mit 4K Gaming zutun.aid0nex schrieb:
Das ist nichtmal A.I. Upscaling. Das ist einfach nur 1200 -1440p auf 4K hochskaliert. Und solche Kisten bekommst du schon für deutlich unter 1000€ würd ich mal behaupten. Da reicht ja die billigste AM4 100€-120 CPU um den Zen2 + niedrigen Takt der Xbox zu matchen.
Grafikkarte ist auch mit die günstigste AMD Karte wie ne Radeon 7600 oder 6700 irgendwie sowas. So stark subventioniert wie am Anfang ist das nicht mehr.
Von Chipmangel wurde damals viel gesprochen, da hast Du recht, habe ich tatsächlich vergessen. Allerdings kann man die vom Chipmangel unabhängige Scalpingphase zu Beginn trotzdem recht gut nachvollziehen. Z. B. hier:
Die Scalping-Phase war nach 6 Wochen komplett vorbei, obwohl der generelle Chipmangel weiterlief. Nach etwa ein bis zwei Wochen gab es auch immer mehr kurz verfügbare Angebote zur oder unter UVP, die in den Geizhals-Verläufen nicht erfasst wurden.
Die Scalping-Phase war nach 6 Wochen komplett vorbei, obwohl der generelle Chipmangel weiterlief. Nach etwa ein bis zwei Wochen gab es auch immer mehr kurz verfügbare Angebote zur oder unter UVP, die in den Geizhals-Verläufen nicht erfasst wurden.
Zuletzt bearbeitet:
Weltraumeule
Lieutenant
- Registriert
- Juni 2022
- Beiträge
- 569
Ich, sogar zweitheGucky schrieb:
TigerNationDE
Commander
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 2.590
Sogar jetzt noch nach 500h Spielzeit. Warum? Weil Mods!daVinci schrieb:
iron_monkey
Rear Admiral
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 5.246
Nolag schrieb:
Bei etwa gleichen Marktanteilen hätte ich zumindest die Hoffnung, dass es einen Preiskampf geben könnte.
pacifico schrieb:
iron_monkey schrieb:
aid0nex
Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.800
DJMadMax schrieb:
Du vergleichst hier eine Aussage von mir mit einer Aussage, die hier irgendjemand anderes an irgendeiner Stelle mal in diesem Forum getätigt hat - aber nicht ich. Der ganze folgende Beitrag besteht dann anschließend nur noch daraus gegen diesen Strohmann zu argumentieren, den du vorab aufgestellt hast. Meine Fr.... was geht mir das auf den Sack. Wie soll man denn so in einen vernünftigen Austausch gehen? Da brauche ich gar nicht drauf eingehen. Ich verteidige doch nicht irgendwelche Sachen die ich nie gesagt habe.
Ergänzung ()
Nolag schrieb:
Mag sein. Wenigstens bringst du, im Gegensatz zu den ganzen anderen Kollegen hier, mal einen verfünftigen
Preisvergleich in's Spiel.^^
Ergänzung ()
MoinWoll schrieb:
Das ist, mit Verlaub, absoluter Schwachsinn und schon rein in der Theorie so falsch, da wie bereits - selbst vom Redakteur selber gesagt - auf den Konsolen theoretisch wie praktisch deutlich hardwarenaher und mit geringerem Overhead gerechnet werden kann. Wenn du 1:1 die gleiche Hardware in einer Konsole und einem PC hast, wird die Konsole aufgrund von abgespecktem OS, weniger Bloat und Overhead und besser optimierter Games IMMER (!) besser performen.
edit: Pardon, die Aussage kam von einem Redakteur, aber nicht dem Redakteur des Leitartikels. Das möchte ich richtig stellen.
Zuletzt bearbeitet:
raPid-81
Cadet 4th Year
- Registriert
- Juli 2023
- Beiträge
- 112
aid0nex schrieb:
Du sagtest dass die Xbox Series X der günstigste Einstieg in 4K Gaming sei:
aid0nex schrieb:
Seine Antwort passt dazu. Ist halt kein "echtes" 4K Gaming was man für die 500€ erhält.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
aid0nex
Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.800
raPid-81 schrieb:
Auch du lenkst mal wieder ab, wie du es schon vorher etliche male getan hast. Er kam mit dem "am PC nur ein einziges Furz-Detail in den Grafiksettings herunterdreht, wird gleich die Apokalypse herbeibeschworen" Ding um die Ecke, was ich an keiner Stelle auch nur ansatzweise so gesagt habe. Wirklich, mir geht das hier so auf den **** dass ich hier mit Leuten diskutiere, die mir andauernd Dinge unterstellen, die ich an keiner Stelle auch nur ansatzweise jemals so gesagt habe. So lässt sich doch keine Diskussion führen... Da habe ich schlichtweg auch keine Lust drauf.
Ergänzung ()
theGucky schrieb:
Richtig, genau das sagte ich auch.
Das wiederrum sagte ich an keiner Stelle.
Zuletzt bearbeitet:
(Typo korrigiert)
Tjoa, man kann es halt messen. Das wird auch häufig gemacht* und die Ergebnisse wiedersprechen Dir, mit einigen Ausreißern zugunsten des PCs oder zugunsten der Konsolen, direkt. Kannst Du gerne ignorieren oder als Schwachsinn bezeichnen, macht mir nix. Ich wollte es nur richtig stellen, damit andere Deine (empirisch belegbar falschen) Ansichten mit geringerer Wahrscheinlichkeit übernehmen und weiterverbreiten.aid0nex schrieb:
*
Zuletzt bearbeitet:
DJMadMax
Fleet Admiral
- Registriert
- Mai 2007
- Beiträge
- 16.117
Du brauchst dich gar nicht beschweren, wenn du solche Aussagen tätigst. Und rede dich nicht einfach raus, es steht schwarz auf weiß (bei mir weiß auf schwarz, weil DarkModeaid0nex schrieb:
) da. Du hast ganz explizit auf das 4K Gaming-Thema angesprochen und das auch ganz gewiss nicht mit dem Gedanken, dass 4K Gaming plötzlich ein Synonym für schlechte Grafik sei.Wenn dir dann nicht passt, dass ich entsprechend gegenargumentiere, dass die Konsolen tricksen ohne Ende, um überhaupt 4K Gaming zu ermöglichen, dann kann dir niemand helfen.
Richtig, dann lass es doch einfach bleiben und hebe nicht (ob gewollt oder ungewollt ist dabei vollkommen egal) das 4K Gaming Experience einer Konsole in die Höhe.aid0nex schrieb:
Das verlangt auch niemand. Es verlangt auch niemand, dass du Sachen verteidigst, du du letztlich doch getätigt hast. Was man jedoch von dir verlangen kann ist, dass du sachlich über deine eigenen Aussagen nachdenkst.aid0nex schrieb:
Wenn du von vorn herein gesagt hättest: "Für 500 Euro erhält man bei aktuellen Spielekonsolen ein gelungenes Gesamtpaket für Gaming mit angemessener Grafik", dann hätte man das so stehen lassen können. So reißerisch, wie du jedoch gleich auf den 4K Gaming-Zug aufgesprungen bist, brauchst du dich gar nicht über den Gegenwind wundern.
Ergänzung ()
Das habe ich übrigens auch nirgends behauptet und ich habe auch keine Ahnung, wieso du dich dabei angesprochen fühlst - lässt aber auch entsprechende Rückschlüsse ziehen.aid0nex schrieb:
Dass ich jedoch allgemein mit dieser Aussage richtig liege, ist dir auch klar. Da reicht schon der Blick in die ganzen PC-Kaufberatungen, wo jeder unbedingt Ultra-Super-Todes-Settings-of-DooM braucht, damit sich kein Zacken aus der Krone gebrochen wird.
Und genau DAS war die Aussage: bei Konsolen ist es egal, da nimmt man's einfach, wie es ist und am PC wird Pixel Peeping betrieben. Und genau hier kommt wieder dein "4K UHD Gaming für 500 Euro an der Konsole" ins Spiel - denn mit 4K UHD-Gaming am PC (für deutlich mehr Geld) ist das rein qualitativ überhaupt nicht zu vergleichen, womit das Schlagwort "4K UHD-Gaming" direkt an Wertigkeit verliert. Aber das willst du leider nicht einsehen.
Der Trick der Konsolen ist, dass Games, die eine Auflösung von 1440p oder 1080p ausgeben mit dem standardmäßigen Lanczos basierten Scaler auf UHD skaliert werden. Das ist dann auch schon deutlich unscharf und selbst Digital Foundry sagt, dass das dann keine UHD ähnliche Erfahrung mehr ist. Das nennt sich dann Konsolenoptimierung. Den gleichen "Trick" kann man auch am PC anwenden und nennt sich GPU Skalierung. Ich kenne allerdings niemanden, der das am PC verwendet.DJMadMax schrieb:
Ich stelle in solchen Fällen die Konsole auf 1440p oder 1080p und lass den Super-Resolution Scaler des TVs die Skalierung auf UHD vornehmen, was ein deutlich besseres Resultat erzeugt als der Lanczos der Konsolen. Da stellt man sich schon die Frage warum auf den Konsolen für den letzten Skalierungsschritt kein FSR verwendet wird.
FSR liefert bisher bei Skalierung von sub-1080p auf 4K keine akzeptablen Ergebnisse. Denke da sieht 720p-1080p -> FSR -> 1440p -> Lanczos -> 4K immernoch besser aus. Ich hoffe, dass sich das mit FSR 3.1 ändert und man näher an DLSS Ultra Performance rankommt, oder ggf. sogar überholt. Letzteres ist zwar unwahrscheinlich, aber dann hätte NVIDIA auch mal wieder einen Anreiz DLSS Super Resolution zu verbessen. Denn außer dem E-Preset ab DLSS 3.7 kam da seit 1,5 Jahren nicht mehr wirklich was. Evtl. passiert das erst mit Erscheinen von Blackwell.Nolag schrieb:
Zuletzt bearbeitet:
Mir ist klar, dass FSR 2/3 einen lediglich von 720p auf 1440p bringt. Deshalb rede ich ja auch vom letzten Skalierungsschritt. Da könnte FSR 1 zum Einsatz kommen, das im Prinzip auch auf Lanczos basiert, aber durch EASU ein deutlich schärferes Ergebnis liefert. Aktuell muss ich das vom TV erledigen lassen, der das auch nicht besser macht als FSR 1.MoinWoll schrieb:
Achso, mir war nicht klar, dass Du eine Kombination aus FSR 3 und FSR 1 meintest. Klingt auf jeden Fall innovativ.Nolag schrieb:
Erzeugt das Upscaling durch den TV eigentlich mehr Inputlag ggü. dem spielinternen Lanczos-Upscaling? Spiele im Moment nochmal The Last of Us Part II in der Remastered-Version auf der PS5 im Performance-Modus ohne FPS-Cap mit VRR durch. Die 70-100 FPS sind schon wesentlich angenehmer als die 30 FPS damals auf der PS4 Pro. Bisher war mir allerdings nicht in denn Sinn gekommen, die PS5 auf 1440p-Ausgabe umzustellen und den TV das Upscaling machen zu lassen. Hört sich aber vielversprechend an.
Zuletzt bearbeitet:
Man muss das einfach mal mit einem TV ausprobieren. Wenn man Games hat, die im Performance Modus unscharf aussehen, kann man probieren ob es besser aussieht, wenn man die Konsole mal auf 1440p stellt.MoinWoll schrieb:
Bei Games der vorherigen Generation, die keinen Patch bekommen haben und weiterhin auf 1080p laufen, ist das schon ein krasser Unterschied, wenn man nicht die Konsole auf UHD skalieren lässt sondern den TV. Besonders dort ist für mich völlig unverständlich, dass kein FSR 1 zu Einsatz kommt, weil das Renderbudget dafür garantiert vorhanden ist. Ich kann das mit meiner Capturekarte simulieren, indem ich 1080p zuspiele und mit FSR auf WQHD oder UHD skaliere. Wichtig ist, dass die Capturekarte YUV/RGB 4:4:4 unterstützt, weil EASU sonst nicht funktionieren kann. Das Ergebnis ist praktisch identisch zum Super Resolution Scaler im TV.
aid0nex
Commander
- Registriert
- Feb. 2014
- Beiträge
- 2.800
DJMadMax schrieb:
Genau solche Aussagen tätige ich eben nicht. Du wirst nirgendwo schwarz auf weiß oder weiß auf schwarz oder von mir auch lila auf grün finden, dass ich "die Apokalypse herbei beschwöre wenn man jedoch am PC nur ein einziges Furz-Detail in den Grafiksettings herunterdreht". Das sind keine Hyperbeln meiner Kernaussagen oder sonst was, sondern schlichtweg dreiste Unterstellungen und falsche Tatsachenbehauptungen. Du vermischst die Aussagen dritter mit meinen, um eine größere Angriffsfläche zu erzeugen. Darüber darf ich mich allerdings beschweren und wer sich solcher Stilmittel bedient, hat nicht die Eignung eine sachliche Diskussion zu führen.
Ergänzung ()
DJMadMax schrieb:
DJMadMax schrieb:
So und jetzt schau mal was ich ganz am Anfang geschrieben habe:
(Mein initialer Beitrag auf Seite 5)
Habe ich da etwas von einer Ultra 4K Highend Experience auf einer Konsole geschrieben? NEIN! Ich sprach EXPLIZIT vom EINSTIEG! Ich habe an keiner Stelle behauptet dass es auf einer 500€ Konsole einen kompromisslosen und perfekten 4K Gaming Genuss auf höchstem Niveau gibt. Das haben einfach @raPid-81 und Co. hinein interpretiert und Experten wie du sind auf diesen Zug drauf aufgesprungen.
Ich weigere mich vehement dagegen, mich für Dinge verteidigen zu sollen die ich an keiner Stelle behauptet habe.
Wie oben dargestellt, habe ich exakt genau das gesagt. Ich war an keiner Stelle reißerisch oder sonst was.
Ergänzung ()
DJMadMax schrieb:
EXAKT! Das war die Quintessenz meines initialen Beitrages! Konsole: Kaufen für billig Geld, richtig gute Qualität für den schmalen Taler, keine Kopfschmerzen, einfach Zocken! Man muss nicht seine Niere verpfänden und muss nicht das CB Forum aufsuchen um nachzuschauen warum der neu gebaute Rechner nicht bootet.
DJMadMax schrieb:
...aber dass ich das gesagt habe und nicht das, was ihr in mich und meine Aussagen rein projeziert, willst du ja leider nicht einsehen. Denn man hat ja gerade erst 5.000€ für seinen neuen Rechner ausgegeben und muss den Kauf jetzt ja schön reden und will nicht zugeben dass man auch für das 10tel des Geldes einen vergleichbaren Spaß gehabt hätte. 😉 So und an der Stelle werde ich polemisch und dichte einfach irgendwelche Sachen in dich/euch rein. Ist nicht so toll, gell?
Ergänzung ()
MoinWoll schrieb:
Blöd nur, dass diese Videos schlichtweg keinen Vergleich wie du ihn ziehst zulassen. Ausbau des Chips und Architektur sind ähnlich, das ist richtig. Dann fangen aber auch schon etliche Unterschiede an. Das fängt damit an, dass die PS5 einen SOC nutzt, wo CPU und GPU auf einem Die sind und sich den Speicher teilen. Die von dir gezeigte Karte ist ähnlich zur PS5 GPU, aber nicht DIE PS5 GPU. Warum? Die Karte im von dir verlinkten Video ist erstmal auf einem dedizierten Board, das per PCI-E Verbindung angesprochen wird, hat zudem z.B. 10GB dedizierten GPU Speicher on board. Letzteres ist ein riesiger Vorteil. Zudem taktet der Chip auch nochmal eine ganze Ecke höher - auf so einem dedizierten Board kann man ja auch mehr weg kühlen. Du hast also mehr Takt, mehr Speicher (CPU+GPU), dedizierten Speicher usw. Es ist eben NICHT die gleiche Hardware - und Software schon erst recht nicht. Auf dem PC läuft Windows und damit DirectX und kein FreeBSD oder was auch immer Sony auf der PS5 laufen lässt.
Klickt sich aber natürlich gut, so ein Video.^^
Falls du an all dem zweifelst - in der Videobeschreibung steht sogar "specs that are extremely close to the Sony PlayStation 5" - es ist nicht die PS5 Hardware.
Das kannst du jetzt gerne alles ignorieren oder als Schwachsinn bezeichnen, macht mir nix. Aber ich wollte deinen Einwurf nur richtig stellen, damit andere Deine (empirisch belegbar falschen) Ansichten mit geringerer Wahrscheinlichkeit übernehmen und weiterverbreiten. 😉
Zuletzt bearbeitet:
T
Trelor
Gast
aid0nex schrieb:
Bei einem CPU Bottleneck definitiv. Bei der GPU wird es da schon komplexer. Da gibt es auch sehr viele Videos z.B. von Digital Foundries zu. Teils sind die NVIDIA und AMD Treiber auch einfach besser im optimieren für die GPU Architektur als die Spieledevs. Wirklich mehr Grafikleistung haben diese Gen eigentlich nur Sonys First Party Exklusivtitel rausgekitzelt. Das war im übrigen auch schon letzte Generation der Fall.
"Konsole: Kaufen für billig Geld, richtig gute Qualität für den schmalen Taler, keine Kopfschmerzen, einfach Zocken!"
Das macht der Großteil der PC Gamer auch. Die Leute die in Foren abhängen und selber bauen sind eine kleine Minderheit.
Im Endeffekt kommt es auf die eigene Erwartungshaltung, welche Spiele man spielen möchte und ob man eh einen PC braucht oder nicht.
"Die Karte im von dir verlinkten Video ist erstmal auf einem dedizierten Board, das per PCI-E Verbindung angesprochen wird, hat zudem z.B. 10GB dedizierten GPU Speicher on board. Letzteres ist ein riesiger Vorteil. Zudem taktet der Chip auch nochmal eine ganze Ecke höher"
Die PCI-E Anbindung ist ein Nachteil. Damit gehen deutlich höhere Latenzen einher als mit dem on Die interconnect. Ähnliches beim Speicher. HUMA Speicherarchitekturen haben durchaus große Vorteile. Das wurde nicht ohne Grund auch lange für den Desktop gepusht, wo man die Modularität allerdings nicht loslassen wollte. Man spart sich einiges an DMA Anfragen und Speichertransfers. Dadurch dann letzten Endes auch Leistungsaufnahme und vor allem Latenz. Das ist eher ein Vorteil für die PS5 in dem Vergleich.
Die Taktrate passt Digital Foundry übrigens an die PS5 GPU an. Das Hauptproblem an dem Vergleich liegt beim Infinity Cache. Der Einfluss dessen lässt sich leider auch nicht so leicht abschätzen, was den Vergleich weniger akkurat macht. Da sehe ich viel eher das Problem an dem Vergleich.
Ähnliche Themen
