News Gerüchte zu GeForce RTX 50: RTX 5090 mit 600 Watt und RTX 5080 50 Prozent schneller

RTX 5080...mal schauen, wie sie das Ding kühlen können. Eigentlich hätten Sie die Karte dann auch RTX FX 5800 Ultra alias der Föhn nennen können.

Mal schauen. Dann kommt ATi nächstes Jahr mit der RX 9500 / 9700 Pro und bläst alle Weg. Da werden echt Erinnerungen wach an 2003:-)
https://www.computerbase.de/2018-04/nvidia-geforce-fx-5800-test-rueckblick/

Aber hey: Es sind ja nur Gerüchte
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nighteye
Shadow86 schrieb:
Richtige Gamer werden hoffentlich erkennen, dass man Hochleistungskerne und Hochleistungsgrafikkarten für echten Spielspaß am PC dringend braucht
Dann hoffen wir mal das die in deiner Beschreibung „richtigen Gamer“ dann auch die „richtigen Preise“ dafür bezahlen. 5080 für 2000€ und 5090 für 3000€, darf ja nicht zu billig sein, was wohl sonst die Nachbarn von einem denken würden… nicht auszudenken *Sarkasmus.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: M@tze und Nighteye
@DennisK. Servus 🙂 Woher kommen den die 355 Watt, für die 4080 super? Nach meinen Informationen.
Liegt der Verbrauch bei 320 Watt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DennisK.
Laphonso schrieb:
Und so wie ich werden hier und anderswo vieeeele viele andere die 5090 "trotzdem" kaufen 🤷‍♂️
Sofern die Performance stimmt :D
Die hat für mich persönlich Prio 1 bei einer GPU.
Ja, leider ticken viele Zeitgenossen so wie du.
Bist du da eigentlich so Stolz drauf, weil du das über Jahre immer wieder so betonst?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trinoo
falls sich das bewahrheitet, geht das alles in die falsche Richtung... lieber die Effizienz erhöhen und dafür einen geringeren Leistungssprung, das wäre mal Fortschritt, die Brechstangenmethode kann doch jeder.

Aber erstmal abwarten... wird sich eh alles erst bei Tests zeigen und dann wird entschieden.
"Zur Not" bleib ich bei meiner undervolteten 4080... spiele eh nicht auf 4k, ich denke dort ist solch eine Leistung viel angebrachter und nötiger.
 
Das MatZe schrieb:
Lässt mich im Moment echt ziemlich kalt. Ich komm mit meiner 2080 immer noch zurecht. Vielleicht ergibt sich durch die 50x0 Generation dann mal die Möglichkeit für "ne schmale Mark" (:lol:) ein sinnvolles Upgrade (z.B. ne 4080s oder sowas) zu bekommen.

Das Einzige, wo ich dann doch neugierig werde - wie sieht's mit der Stromzufuhr aus? der 12VHPWR - oder wie auch immer man den jetzt korrekt abkürzt - war ja hier und da "auffällig".
Ganz grundsätzlich ist mir persönlich der Stromverbrauch aber erst mal völlig egal. Hat bei mir eh nur recht wenig Betriebszeit unter Last im Jahr und wenn, kommt's überwiegend von der PV-Anlage. (Wenn nicht grad tiefster Winter)

@Elderian
Frag mal die Ami's. Da ist glaube bei 2,4kW Anschlussleistung pro Steckdose (120V*20A) schluss.
Es wird dann in Zukunft einfach auf Netzteile mit 2x oder mehr 12v HPWR-Stecker hinauslaufen. :evillol:
 
..hhmm.. mir ist klar, mehr Leistung, mehr Strom wird benötigt. Aber wohin soll das alles noch führen????
Nicht jeder hat ein Balkonkraftwerk, oder eine Solardachzelle aufm Dach, auf das ihn die Strompreise nicht kümmern müssten....
Genau das gleiche mit CPUs. - Was bringt mir mega schöne Leistung, bei meegaa schönem Stromverbrauch?????
 
Das MatZe schrieb:
Dann bitte auch alle Streamingabos, den Fernseher, das Smartphone, das Motorrad, [...] auf einen Hügel werfen und anzünden.
Nein. Du missverstehst: Der Grund für den Konsum ist der entscheidende Punkt bei meiner Kritik. Kurzfristige emotionale Befriedigung.
Das MatZe schrieb:
Ja, es sind Luxusgüter. Und ich schätze die Freiheit, dass sich jeder von uns der möchte und kann, sich diesen Luxus leisten kann.
Wer kann, kann die Freiheit nutzen xD. Ja, das ist Kapitalismus, die Freiheit es zu versuchen, bei ungleichen Chancen natürlich.
Das MatZe schrieb:
Wichtiger wäre mir, dass die Leute das auch zu schätzen wissen und nicht für selbstverständlich nehmen. Daran scheitert es oft.
Oder auf gut Deutsch: Wichtiger wäre dir, dass alle es sehen wie du. Denn du siehst es richtig.
Das MatZe schrieb:
Sollte aber hier nicht weiter vertieft werden, in dieses Rabbithole sollte man in einer Forendiskussion nicht einsteigen.
Nanana, nix anfangen, was man nicht beenden will.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: TPZ und sikarr
Gerüchte .... Damals hieß es bei der 4090 auch, dass diese so viel wegen dem großen Lüfter verbraucht und es ist ganz anders gekommen. Einfach abwarten und schauen.

Zusätzlich lastet man die Karte ja nie durchgehend zu 100% aus und dann setzen viele noch das PowerTarget runter ... also einfach Mal abwarten.

Freue mich auf jeden Fall auf die 5090 und werde Mal schauen, ob sich ein Upgrade lohnt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oudenstekelig, calippo und Auron555
Nighteye schrieb:
Also durch die Karte würde sich der Stromverbrauch im Haushalt um fast 80% steigern.
Naja, wenn man 200h pro Monat auf absoluter High-End Hardware spielen will, dann kostet das halt was.
Hol Dir ein Balkonkraftwerk, dann kannst Du zumindest bei Sonnenschein einen Teil des Verbrauchs decken.

Ich verstehe halt diese Anspruchshaltung nicht so wirklich. Niemand würde fordern, dass Autos alle paar Jahre ihre Leistung um 50% steigern und sich dann darüber beschweren, bei 200h Spaßfahrten pro Monat (was bei einer Durchschnittsgeschwindigkeit auf der Autobahn von 100km/h 20.000 km pro Monat entspricht) 50€ Mehrkosten für Sprit entstehen.

Das kann man auf beliebige andere technische Hobbys übertragen, da ist es ganz normal, dass Mehrleistung auch mehr kostet.
 
Wie man sieht braucht man eine 5090 für die aktuellen Spiele.
Ganz klar wo die Reise hingeht!
Fragt sich nur wieviele sich das leisten wollen.

Bei alle dem frage ich mich wie die Gamehersteller ohne den Mainstream überleben wollen.
Mit den zuletzt bei CB getesteten Games schaut der Mainstream (<= RX6700XT) in die Röhre.
( Wer wissen will wieviele das sind kann ja mal einen Blick in die Steam Statistik wagen.)

AMD hat nach Phenom auch mal so einen Bock geschossen der sie das fürchten lehrte.
Bin sehr gespannt wie sich das entwickelt.
 
ThomasK_7 schrieb:
Vernünftige Gamer werden hoffentlich erkennen, das man solche Grafikkarten gar nicht für echten Spielspaß am PC dringend braucht!

KETZEREI !!! Los werft ihn in die Grube und brennt sein Haus nieder.
 
Schinken42 schrieb:
Bestechende Logik, die ich immer wieder höre. Allerdings: Wenn du so wenig spielst, dass der Verbrauch nicht ins Gewicht fällt, lohnt sich da echt ne Grafikkarte für 1k+ oder gar 2k+?
Ob sich da eine Karte für 1.000 oder 2.000 € lohnt? Das ist am Ende eine Frage, die sich jeder Mensch selbst beantworten muss.

Mir geht es an der Stelle auch nicht so sehr darum, zu sagen, dass ich ohnehin weniger Zeit fürs Spielen habe und daher der Verbrauch keine Rolle spielt. Ich habe in meinem Leben vier große Hobbys, die alle unterschiedlich viel Geld kosten und gleichzeitig unglaublich viel Spaß machen: Kochen, PCs bauen, Videogames und Schwimmen. Für alle diese Hobbys hab ich weniger Zeit als mir lieb ist. Dennoch lege ich bei allen vier Hobbys darauf Wert, dass es mir Spaß macht.

Brauche ich für das Kochen die fünf japanischen Küchenmesser, die ich mir für 350 € das Stück gekauft habe? Ich koche vielleicht zwei oder drei Mal die Woche und das eher einfach, nur ab und an mal besonders. Fast jeder würde sagen, dass es die Messer für 20 - 30 € das Stück auch tun.

Brauche ich die RTX 4090, die aktuell im PC ist? Zu 90 % der Zeit nicht, benötige ich den 4K-Monitor?

Meine vier Hobbys haben alle einen Unterschied in den Kosten. Am günstigsten ist Schwimmen. Bis auf mein Pull-Kick, Brille und ab und an die Badeklamotten und die Badelatschen, zahle ich mein Monatsbeitrag für das Schwimmbad.

Danach kommt kochen, weil ich ab und an mal besondere Zutaten kaufe, heute kommt eine Red-Reaper, freu mich schon darauf.

Am teuersten ist jetzt wirklich der PC, aber ich kann mich beim Bauen, Programmieren und Schreiben wunderbar entspannen.

Und da kommt halt der entscheidende Punkt: Es geht bei der Frage, ob sich etwas lohnt, in der Regel nicht darum, dass etwas viel oder intensiv benutzt wird. Beim "Lohnen" ist immer eine emotionale Komponente dabei. Viele verwechseln deswegen auch die Frage, ob sich etwas lohnt mit der Frage, ob etwas gebraucht wird.
Schinken42 schrieb:
Ich mein: "Der Verbrauch des Geräts ist mir egal, ich benutze es eh kaum!"
scheint kein guter Kaufgrund.
Es kommt immer auf die Relationen an und wir sind hier an einem Punkt, der mich aktuell in den ganzen Debatten, was Konsum, Umwelt und Klimaschutz angeht, sehr stark stört.

Jeder stellt dem anderen die Frage, ob sich etwas lohnt, ob etwas gebraucht wird und dass man verzichten soll. Für sich gesehen sind die Fragen und Einwände oft nicht mal verkehrt, gleichzeitig ist das Problem, dass viele Menschen immer zu sehr auf andere Menschen schauen und dort etwas kritisieren, ohne dass sie auf sich selbst schauen. Veränderungen fangen bei einem selbst an und erst, wenn man bereit dazu ist, die eigene Lebensweise infrage zu stellen, hat man in meinen Augen das Recht auch anderen entsprechende Fragen zu stellen.

Ich habe bei mir angefangen und versuche an sehr vielen Stellen so ökologisch wie möglich zu leben, bedeutet für mich, dass ich mit wenigen Klamotten auskomme und diese teilweise bis zur "Auflösung" tragen. Genauso nutze ich de ÖPVN oder gehe zu Fuß und fahre mit dem Fahrrad. Reisen trete ich in der Regel mit dem Zug an, verzichte aber eher darauf. Ich habe in den letzten fünf Jahren genau vier Reisen unternommen und davon waren zwei beruflich, eine familiär bedingt und NUR eine wirklich aus Eigennutz.

Und, wie viele Reisen hast du gemacht? Nutzt du das Auto? Wie groß ist denn deine Wohnung? Wie oft im Jahr kaufst du Kleidung? Bist du in den letzten Jahren geflogen? Haben sich deine Reisen gelohnt? Hat sich dein Auto gelohnt? Wie viel Energie benötigst du und deine Familie? Wie viel Fleisch hast du diese Woche gegessen? Wie lange lief denn der Fernseher und der Computer, ohne dass du was daran gemacht hast?

Jeder Mensch kann etwas tun, nur setzten wir alle unterschiedliche Prioritäten und genau das sollte man auch in der Debatte respektieren. Ich hab mein Hobby und da gebe ich auch gerne mehr Geld aus. Gleichzeitig gehöre ich aber zu denen, die ihre alte Hardware gerne auch verschenken, dann an Menschen, die weniger Glück haben und dafür sorgen, dass die Hardware mindestens ein zweites Leben eingehaucht bekommt.
Das MatZe schrieb:
Sollte aber hier nicht weiter vertieft werden, in dieses Rabbithole sollte man in einer Forendiskussion nicht einsteigen.
Das Problem ist an der Stelle eher, dass wir alle verschiedene Prioräten besitzen, gleichzeitig aber erst mal bei anderen schauen, was die in "unseren" Augen falsch machen. Deswegen gibt es heute auch diese harten Fronten und warum jeder nur noch auf die Extreme behaart. Wenn man dann noch belehrt wird, dann schaltete man ganz ab.

Erst mal bei einem selbst anfangen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MurphysLaw, Northstar2710, BobTheRoss und 7 andere
Independent schrieb:
Ich begrüße ja den Fortschritt, aber so langsam sollen sie wirklich mal den Strombedarf Optimieren.

Des weiteren denke ich, das die 4090 noch lange nicht am Limit angekommen ist und ich bezweifel auch hier, das keiner diese Brachiale Power benötigt.
Immer mehr Strom ist nicht die Lösung, um ein Leistungsplus zu bekommen.

Dann starte mal aktuelle Spiele, ohne DLSS kannst du 4K mit Raytracing und 60 Fps vergessen.
Bei manchen Spielen reicht nicht mal DLSS und es bedarf noch Frame Generation um auf 60 FPS zu kommen.

  • WuKong
  • Alan Wake II

und so weiter.
Doch die 4090 ist am Limit.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Brati23 und OZZHI
Independent schrieb:
Ob ich jetzt mit 144 FPS Zocke oder mit 160 FPS, ist doch wurscht.
naja es geht ja nicht nur um high FPS. Der Unterschied wird vom allem bei 4K Gaming immer größer.
Independent schrieb:
Die RX 7900 XT(X) Karten tun ihren Dienst, sind nicht so Stromhungrig und kosten auch nicht so viel und bringen aber die Leistung, um Optimal zu Spielen.
Das ist ja auch eine Milchmädchenrechnung. Ist ja klar, dass eine deutlich Leistungsstärkere Karte auch mehr Strom verbraucht. Stell die Karte aufs gleiche Leistungslimit (zB 144Hz max) und auf einmal verbraucht die 7900XTX 55% mehr Strom als eine gleichschnelle 4080.

Independent schrieb:
Aktuell habe ich die Asrock RX 6900 XT OC Formula und wüsste nicht
Ich habe auch eine 6900XT OC und sehe aktuell keinen Grund aufzurüsten. Die 6xxx Reihe war ja aber auch noch konkurrenzfähig. Wenn allerdings die neue NV Generation bald 3x so schnell ist, und die AMD Konkurrenz bei Faktor 1,5 "rumdümpelt", ist das für die Prognose eher schlecht. Highendkunden werden da zwangsläufig irgendwann den Hersteller wechseln (müssen). Zumal zu befürchten ist, dass AMD mittelfristig nicht mal mehr mit der 5070 konkurrieren können wird. Und da bewegen uns schon langsam im Bereich Mainstream.
Man kann nur hoffen, dass die RDNA 5 einschlägt und dass sie vielleicht eher kommt, als der normale Zyklus erwarten lässt, zumal ja NV auch nicht schlafen wird.
 
Luxus gibt es eben in jedem Segment, ob nun Immobilie, Auto oder Grafikkarte.
Das wird der Markt mit dem Preis schon regeln, es wird viele Abnehmer finden.
Das das nicht dem Zeitgeist entspricht sollte allen klar sein.
 
Dr. MaRV schrieb:
Gleich geht das Geheule über Stromverbrauch, Leistungsaufnahme und Effizienz wieder los und natürlich über den zu erwartenden Wucherpreis oder Preiswucher.

Naja, Das hat nvidia sich selbst zuzuschreiben. Die haben doch beim Launch der RTX 3000 Serie mit Krassen UVPs gegenüber der Kundschaft geworben. Und dann ging das Mining los und die Preise haben sich zum Teil verdoppelt und sich nie wieder erholt. Nvidia hat den aber nicht gegengewirkt und stattdessen das Geld mitgenommen. Und genau das hat sich bisher auch nicht geändert.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Blood011
nebukadnezar.ll schrieb:
Vielleicht sollte jemand NVIGAGA mal stecken, dass wir effizientere Karten wollen und keine 500 Watt Toaster im Rechner. Aber das interessiert die sowieso nicht, denn bei NVIDIA geht nur noch AI-Chips. Der Rest ist unter ferne liefen...
Du musst den Toaster ja nicht kaufen und die Topkarte ist niemals die effiziente Karte!
Natürlich ist ein Fiat Punto sparsamer als ein Abarth 695.
Die 4090 und auch 5090 sind keinesfalls für den Massenmarkt vorgesehen. Das sind absurde Randprodukte, die zeigen, was am Limit möglich ist. Hier wird die gesunde Balance verlassen und zusätzliche Leistung mit der Brechstange, also durch erhöhte Stromaufnahme erkauft. Das ist natürlich für die meisten Kunden unnötig,
der Großteil der verkauften Karten ist also darunter.

Und dort liefert die aktuelle Generation sehr gute Leistungen ab. Eine 4070 Super bringt die Leistung einer 3090 aus der Vorgängergeneration, jedoch bei unter 200 statt 350 Watt. Undervolted habe ich hier einen Praxisverbrauch von 160-180 Watt gesehen.

Eine 4090 Laptop liegt im gleichen Leistungsbereich, benötigt dafür aber bloß 150 Watt.

Wenn sie das in der kommenden Generation noch toppen können, wüsste ich nicht, warum der effizienzbewusste Gamer unglücklich sein sollte.

Auch wenn der nächste Sprung etwas kleiner ausfällt. Vielleicht können wir mit einer 5060 rechnen, die auf das Niveau der 4070 oder super kommt, bei knapp 160 Watt im Desktop. Und einer 5070, die bei nur 200 Watt mit der 4080 gleichzieht. Nur teuer wirds, und der Speicher zu wenig, aber wie sollte es anders sein bei Nvidia.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: calippo und Maxminator
Naja doppelter Verbrauch für die doppelte Leistung einer 8800xtx (rtx5070) find ich soweit okay.
 
Zurück
Oben