News Next-Gen-Grafikkarten: Was erwartet ihr von GeForce RTX 50 und Radeon RX 8000?

[SweetOhm]

Deine gewünschten Preise wird's voraussichtlich nicht geben, da die Teile sonst zu wenig Leute kaufen.

Das war/ist kein Wunsch von mir sondern eine Vermutung (feiner Unterschied).
Und jene entstand durch die Vorstellung, dass NV lieber weniger (Stückzahl) der 5090 dafür mit höherem Preis/Gewinn verkaufen möchte um mehr Kapazitäten für die Profi Karten mit noch mehr Gewinn zur Verfügung hat.
Nochmals, nur (m)eine Vermutung/Vorstellung !

 

[MoinWoll]

Das war/ist kein Wunsch von mir sondern eine Vermutung (feiner Unterschied).

Na gut, habs angepasst. Ich habe halt immer den Eindruck, dass solche übertriebenen Preise gerne genannt werden, weil man denkt, damit den Käuferinnen und Käufern der vorherigen Top-Karte eins auswischen zu können. Ist aber auch nur eine Vermutung meinerseits.

Und jene entstand durch die Vorstellung, dass NV lieber weniger (Stückzahl) der 5090 mit höherem Preis/Gewinn verkaufen möchte um mehr Kapazitäten für die Profi Karten mit noch mehr Gewinn zur Verfügung hat.

Diejenigen Profi-Karten, die auf den selben Chip wie die Gaming-Karten setzen, werden aber in der Regel in wesentlich geringeren Stückzahlen verkauft, als die entsprechenden Gaming-Karten und die Server-GPUs nutzen sowieso andere Chips. Daher wäre ein solches Vorgehen betriebswirtschaftlich wohl wenig sinnvoll.

 

[floh668]

Ich spiele seit 1995 an der Konsole, seit 1997 am PC und habe mir 2004 meinen ersten eigenen Rechner zusammengebaut. Ich mag vllt. nicht so alt sein wie Du, aber an Erfahrung was das angeht mangelt es mir bei aller Liebe nicht. Was war denn genau früher besser? Woran ich mich erinnern kann, sind extrem niedrige Auflösungen und Frameraten, winzige und flimmernde CRTs, wesentlich weniger gute Spiele (und selbst die besten sind, wenn man heute nochmal reinschaut, qualitativ vielen aktuellen "So La La"-Titeln in allen Belangen unterlegen und hauptsächlich durch Nostalgie verzerrt), ständige Probleme mit Windows 98/2000/XP/Vista und Kugelmäuse mit Inputlag aus der Hölle. Was stört Dich am Flugsimulator 2020, Assetto Corsa und dergleichen, was frühere Ableger oder Alternativen besser konnten? Ich glaube das einzige Problem ist bei sowas häufig, dass man früher einfach jünger war und dadurch noch begeisterungsfähiger.

Bin ganz deiner Meinung, würde es aber deutlich differenzierter betrachten/aufschlüsseln:

Thema 1: Alter -> 100% bei dir. C&C1 sieht in meiner Erinnerung noch immer so unglaublich fantastisch aus.
Thema 1.1: Alter und Spiele: Ich denke das wir mit 12-16 eine deutlich BESSERE Gaming Erfahrung hatten als es die heute Gleichaltrigen haben. Denn: Spiele wurden noch darauf ausgelegt SPASS zu machen und dadurch Umsatz zu generieren weil sie gut sind. Jetzt gibt es überall DLCs, Microtransaktionen, Süchtigmachende Elemente (nicht weil gut sondern weil wirklich darauf ausgelegt).

Thema 2 Qualität: Vieles von damals ist nicht gut gealtert. Ja. Wobei ich denke ein Transportmanager, Sim City 2000, Starcraft 1 sind immer noch recht akzeptabel. Fifa 98 ist für einen 14 Jähren damals besser da SIMPLER. Es gab vereinfacht gesagt nicht 100 Combos sondern 10. Keine Spielerkartenpacks. Es war ein Spiel das man lernen und meistern konnte ohne gleich sein Leben zu opfern. Das gilt für die meisten Games. Weniger Grind. Mehr Spiel.

ABER: Heute gibt es so viele Indie-Titel die genau diese "Niesche" füllen. und das auch sehr gut. Ich denke Qualitativ gibt es unglaublich tolle Spiele heutzutage aber eben auch viel Schrott. Aber eben AAA SChrott. Das gab es damals nicht.

Und dann kommt das Thema 3: Gesamtsituation:

Damals waren Spiele etwas ganz neues. LAN-Parties waren GIGANTISCH. Einfach nur mit Kumpels im Keller oder auf einer großen LAN. Die ganze Toxität gab es nicht bzw. nicht in der Form. Neue Games waren häufig "WOW und AHA" Erlebnisse. Was sich da in 1-2 Jahren getan hat war immer großartig. Man hat den neusten Spielen entgegengefiebert. Jetzt zocken Kinder FORTNITE (das ist jetzt wie alt? 10 Jahre?) eben weil es voll auf Süchtig ausgelegt wurde. Oder Minecraft. Geniales Spiel. Aber eben auch schon 1000 Jahre alt. Das "Neue", das "Zauberhafte" ist nicht mehr da. Man redet über irgendwelche Streamer anstatt sich gemeinsam auf der neusten LAN zu freuen UT zu zocken und über die Grafik zu staunen weil der Schulfreund eine Voodoo Karte bekommen hat. Man hat sich Spielanleitungen auf dem Nadeldrucker ausgedruckt um es irgendwie durch XCOM Terror From The Deep zu schaffen. (ich bin ein echter Fan vom neuen XCom - auch geniales Spiel).

Die ganze Aufbruchsstimmung. Die Pionierzeit des Mutliplayers und Games generell. Das wird es so erstmal nicht wieder geben. Das kann man der heutigen Zeit aber nicht zum Vorwurf machen. Das ist eben so. Da gibt es andere Dinge die schief laufen. Wenn dann VR groß wird, ich denke dann kommt das nochmal. Ich freue mich für meinen Kleinen (2 Jahre)

 

[Svennc]

ABER: Heute gibt es so viele Indie-Titel die genau diese "Niesche" füllen. und das auch sehr gut. Ich denke Qualitativ gibt es unglaublich tolle Spiele heutzutage aber eben auch viel Schrott. Aber eben AAA SChrott. Das gab es damals nicht.

Wo wir dabei sind: Das "Heute sind ALLE SPIELE SOVIEL BESSER" als damalige stimmt vor allem für Genres/Nischen, die überhaupt noch bedient wurden. Ansonsten: Wer Thief 2014 ernsthaft besser als das Original findet, hat schon vorab keinerlei Anspruch an Leveldesign, weil es ein typisches "modernes" AAA-Makeover seiner Zeit war: hauptsache Grafik und Cinematics. Und auch RPGs mit mehr Wumms und Komplexität hinter wurden Bigger Budget bis neulich BG3 jahrelang gar nicht mehr bedient. Selbst da gibts noch Oldies, die mindestens in Kerndisziplinen reinhauen: Torment mit seinem Skript, das noch heute die meisten Game-Stories alt aussehen lässt. Fallout (ORIGINAL!) mit seiner Kampagne, die so offen ist, dass man mit dem passenden Charakter quasi gleich zum Obermotz gehen und ihn überreden kann, sich doch selbst umzubringen, bringt ja nüschd. Und selbst Ultima 7, dessen Detail-Weltsimulation bis heute kaum mehr versucht wurde, weils auf dem Optikniveau von heute ein Mörderaufwand wäre.

Und bei den RTS gilt auch das olle Warcraft 3 bis heute noch als Benchmark -- diesen unlukrativen RTS-Käse hatte ja selbst der einstige Platzhirsch Blizzard ganz schnell fallen lassen. Weil er gemerkt hat, dass es mit MMO-Abonnenten, Lootboxen und leidlich getarnten Klick&Sammeltrieb-Suchtspiralen a la Diablo mehr Kohle zu machen gibt.

 

[floh668]

Ist halt sehr differenziert zu betrachten:

Factorio Games gab es gar nicht -> Sind für MICH top (gewesen - jetzt zu wenig zeit)
Sportspiele -> Sind mir zu komplex geworden, waren aber nie meins
Strategiespiele (4X) -> Master of Orion 2 war Genial! Aber ein Stellaris ist es auch. Also da finde ich, ist es mindestens gleichbleibend gut geblieben.
Echtzeitstrategie -> Seit Starcraft 2 und Supreme Commander eher Mau. Alles Comicgrafik und auf Microtransaktionen. Die ganzen Starcraft 2 Nachfolger sind ein Witz, Supreme Commander 1 ist immer noch das Maß aller Dinge wenn es um Größe geht
Rundenstrategie -> Gibt es heute geniale Dinge wie damals!
Shooter: Selbstheilung ja/nein - geschmackssache. Aber die AI ist genauso dumm wie früher. Wer einmal eins gespielt hat, hat sie alle gespielt. Wer ne seichte Actionstory mag und gerne ballert wird heute genauso fündig wie damals. Würde sagen -> Geben und nehmen. Weniger WOW Grafik ist genial und neu, dafür smotheres gameplay und mehr story. (mal von den COD scheiß abgesehen).
Rennspiele: Sind mir persönlich zu komplex geworden. Keine Ahnung. Ich vermisse Need For Speed Porsche oder abgedrehten SCheiß wie "Podracer". Wobei es da im Indiemarkt sicher gute Nachfolger gibt.


Ich denke es gibt für jedes Juwel der 2000er einen würdigen Nachfolger. Besser, schöner, komplexer, Einsteigerfreundlicher - je nachdem was man sucht. Es gibt weiterhin großartige AAA Titel, genauso aber die dunkle Seite ala EA-Sports und Ubisoft Grind "Adventures"...

Man muss wirklich suchen um zu finden. Aber es gibt immer etwas. Es gibt nru so unglaublich viel mehr als früher-. Als ich 14 war, habe ich praktisch jedes aktuelle Spiel mal angezockt. Ich kannte alles. Fast alles... Jetzt wird man ersäuft Und wer dann nur noch auf die Spitze des Eisbergs schaut, bekommt schnell den Eindruck es gibt nur noch vollkomerzigen Mist

 

[DeltaPee]

Schon mal was von PL Verhältnis (FPS/€) gehört/gelesen ?!?

Nö, ist das was zum essen?
*Sarkasmus off
Was bringt dir FPS/€ wen der grossteil der Kundschaft aber andere Maßstäbe ansetzt? Z.b. Featureset gepaart mit Effizienz. Es ist einfach so dass aktuell Radeon weder im Umpsampling, Frame Gen, Effzienz noch RT NV dass Wasser reichen kann. Du bekommst bei NV genauso viele FPS oder mehr, halt nur für mehr Geld. Sobald man RT einschaltet dreht sich deine relative Lieblingskennzahl zu gunsten NV. Dann gibt's nämlich weniger FPS für € bei AMD...

 

[SweetOhm]

Was bringt dir FPS/€ wen der grossteil der Kundschaft aber andere Maßstäbe ansetzt? Z.b. Featureset gepaart mit Effizienz. Es ist einfach so dass aktuell Radeon weder im Umpsampling, Frame Gen, Effzienz noch RT NV dass Wasser reichen kann. Du bekommst bei NV genauso viele FPS oder mehr, halt nur für mehr Geld. Sobald man RT einschaltet dreht sich deine relative Lieblingskennzahl zu gunsten NV. Dann gibt's nämlich weniger FPS für € bei AMD...

Dann scroll doch bitte mal durch (siehe Link), dann wirst schon sehen oder eben auch nicht ...

https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-preis-leistungs-verhaeltnis.87048/

 

[TR2013]

@SweetOhm Ich weiß schon, es wäre sehr grenzwertig bei manchen Spielen, aber wenn die RX7600 auch in der 1440P Übersicht drinnen wäre, würde sie auch hier das Feld /€ anführen.

 

[Verak Drezzt]

@TR2013 was nicht wirklich Sinn machen würde, da die Karte gerade so für FullHD für die gebotene Leistung reicht

 

[Tornavida]

Irgendwie sind die Preise so sehr ausgeartet, sodass ich kaum mehr Interesse an den neuen Grafikkarten habe.
Gehts anderen auch wie mir?

Irgendwie sind mir viele neue Games bzw. das Konzept klassisch am Monitor zu zocken langweilig geworden, sodass ich kaum mehr Interesse (aus Zockersicht) an den neuen Grafikkarten habe. Ich brauche nicht immer die neueste Umsetzung des prinzipiell gleichen Genres an Spiel. Bis ordentliches (Qualität) und komfortables VR auf gleichem Niveau wie bei Monitoren heute den Massenmarkt erreicht erscheint mir noch ein langer Weg zu sein, ebenso wie eine Steigerung der physischen Involvierung (gerade auch deshalb machen Sims mit entsprechender Ausrüstung mir am meisten Spass) . Aktuell interessieren mich z.B. praktisch nur zwei Games auf die ich mich freue ,weniger wegen der Grafikpracht am Monitor, sondern einfach wegen der Abwechslung und der hoffentlich fortgeschrittenen technischen Umsetzung (mehr Realismus). Diese werden auch ohne die neueste Gen. an GPU am Monitor ziemlich sicher zufriedenstellend laufen. Miese Umsetzungen die mit Hardware kompensiert werden sollen bin ich nicht bereit zu tragen, da bin ich raus und verzichte eher auf das Game wenn ich diesen Eindruck habe. Das was mich vorm Ofen lockt werden weder 5xxx noch 6xxx bieten können bzw. entsprechende andere Hardware/Umsetzung fehlen was mich zum Kauf animieren könnte.

Gehts anderen auch wie mir?

 

[lio]

@Tornavida Unteranderem deswegen spiele ich überwiegend auf der PS5 mittlerweile. Zuletzt hat mir das Astrobot Spiel was neues frisches geboten mit den Controllerfunktionen und die Ideen an sich im Spiel.
Aber hardwaremäßig herrscht seit Jahren auf dem PC für mich die Flaute, obwohl ich als Kind und Jugendlicher am liebsten auf dem PC gespielt habe.
Das letzte mal als ich wirklich beeindruckt war, war die PS VR 1 mit Resident Evil 7. Da hat die Hardware mit der Software gestimmt, obwohl es bessere VR Headsets auf dem PC gab und VR Spiele auf dem PC viel besser aussahen.

Ich warte auch deswegen zurzeit auf ein günstiges PS VR2, was ich mit Resident Evil 4 Remake spielen will. Ich schau auch ab und zu hier im Forum, ob einer es günstig verkauft .

 

[DeltaPee]

Dann scroll doch bitte mal durch (siehe Link), dann wirst schon sehen oder eben auch ...

Du hast einfach meine Antwort ncht gelesen...

 

[Vitche]

@Vitche doofe Frage: Warum redet ihr von RTX 50 und RX 8000, warum nicht von RTX 5000 und RX 8000?

Es gibt ja angeblich keine doofen Fragen. In dem Fall hier muss die Antwort ehrlicherweise auch lauten, dass wir da nicht unbedingt konsequent sind und je nach Autor, News und Mondphase zwischen RTX 50 und RTX 5000 wechseln. Laut Nvidia heißen die Serien seit GTX 10(00) offiziell 10, 16, 20, 30, 40 und dann wohl bald 50. Im "Volksmund" sind denke ich "GTX 1000", "RTX 4000" etc. geläufiger. Bei diesem Artikel hier konkret war es dann auch einfach so, dass die Überschrift mit "RTX 50" an einigen Stellen keinen (doppelten) Zeilenumbruch bewirkt hat, wo "RTX 5000" zu lang und das Ergebnis dann unschön gewesen wäre. Ich will nicht abstreiten, dass das zur Entscheidungsfindung beigetragen hat. ^^ AMD wiederum spricht afaik selbst auch von Radeon RX 7000 etc.

 

[Darkwater]

Bis ordentliches (Qualität) und komfortables VR auf gleichem Niveau wie bei Monitoren heute den Massenmarkt erreicht erscheint mir noch ein langer Weg zu sein, [...}

Kommt drauf an was unter "Lang" zu verstehen ist - ich rechne aber im nächsten Jahrzehnt damit (bzw. eben mit der PS6 - weil es sich vermutlich über Konsolen schneller verbreiten wird als über PCs und das könnte mit der PS6 schon realistisch werden)

Für mich ist das dann aber erst was mit meinem nächsten System - mein jetziges bekommt vermutlich eine 8800XT und das reicht dann hoffentlich bis zum ende des Jahrzehnts (in WQHD) - die 5090 dürfte zwar endlich die für gutes VR erforderliche Leistung bereit stellen könne, was aber nicht nur sehr teuer ist sondern eine entsprechende Quantität an lohnender Software erwarte ich halt eher auch erst, wenn die für standard-Konsolen entwickelt werden kann anstelle nur für absolute Highendrechner wo gerade mal ein paar Prozent der Spieler die erforderliche Hardware hätten...

 

[HyperBeast_GER]

Meine GTX1080 sollte mal langsam abgelöst werden in WQHD. So ein 4K OLED Display ist schon sehr schick aber das Problem ist eher die Leistungsflaute/RAM Mangel im 4070 / 4070Ti Bereich.

Die 5070 passt von der Leistung her für 4K bei meinen Spielen aber bei dem Budget am VRAM knausern? Nein Danke

Sehe mich eher bei einer gebrauchten 4070Ti/4080 und hoffe die neue Generation macht einen guten Sprung nach vorne.

Gibt teilweise 3080er Karten für 300€ gebraucht. Da wirkt eine 5070 für 650€ überflüssig.

Assetto Corsa Evo in VR sehe ich auch eher bei Nvidia. Zudem bietet hier DLSS mehr Zukunftssicherheit.

Ich hab Zeit.🤔

 

[Verak Drezzt]

bei einer gebrauchten 4070Ti/4080

4070Ti Super ! denn die 4070Ti hat auch nur 12GB VRam

 

[shaboo]

Gibt teilweise 3080er Karten für 300€ gebraucht. Da wirkt eine 5070 für 650€ überflüssig.

Gebrauchte mit neuen Karten zu vergleichen, war schon immer total sinnbefreit.

Wenn du erstens mit dem Kauf einer gebrauchten Karte keine grundsätzlichen Probleme hast, und wenn eine solche Karte zweitens deine Anforderungen - auch auf absehbare Zeit - vollumfänglich erfüllt, ist sie natürlich immer die bessere Wahl.

 

[JMP $FCE2]

Gibt teilweise 3080er Karten für 300€ gebraucht.

Wer will denn den 320 Watt-Heizofen mit noch 2 GB weniger ? Selbst ohne die Mining-verseuchten Preise war die 3000er-Generation easy skip.

 

[SirMarc]

Das Problem auch mit sehr alten Karten die Treiber sicher nur noch halb Jährlich und nur noch Sicherheits patches. ^.^ Spiele wo schlecht laufen weil Treiber alt.
Die 4090/7900 xtx sehr billig verhindern sie ja, durch durchs hochsetzten der preise. ^.^
Und bei amd hat man ja den bei den kleinen 8000 ja wider mal nur die alte Technik von der 7000. ^.^

@JMP $FCE2​

Der einzige Vorteil im Winter, der PC Raum schön warm, glaube aber das Heizen Billiger ist, als der betrieb der Karte. 😂

Ergänzung (31. Oktober 2024)

Na ich werde schauen denke mal die 8700 xt nicht weil ich sie brauche da würde bei meinen Spielen sogar ne 6500 xt reichen, ^.^ sonder wegen Aktuellen Treiber und häufigen updates und kein alten GPU Chipsatz. ^.^
oder mal umschwenken auf NV 5060/70.

 

[floh668]

Der einzige Vorteil im Winter, der PC Raum schön warm, glaube aber das Heizen Billiger ist, als der betrieb der Karte. 😂

Ergänzung (31. Oktober 2024)

Nicht unbedingt. Falls du mit Heizlüftern heizt, wäre das noch ineffizienter, da bei der Grafikkarte ja auch noch was bei rauskommt (Das Ergebniss der Berechnungen). Ich habe ein sehr kleines Zimmer als Büro und hier die Heizung (Öl) anzumachen ist schlecht, da die Rohre durch einen unbeheizten Teil des Gebäudes gehen (unser Windfang) und trotz Isolierung der Rohre ein guter Teil der Energie nach draußen heizt. Selbst wenn die Ölheizung 2-3x effizienter in Theorie ist, so geht dieser Vorteil durch die fehlende Gebäudedämmung flöten derzeit. So mach ich den Rechner an und zocke, und es wird warm