Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsGlaubhaftes Gerücht: AMD Ryzen 9 9950X3D & 9900X3D Ende Januar mit 1 × Cache
Darüber nachdenken muss man eigentlich nur, wenn man neben 8C/16T bei Spielen gerne 16C/32T im Produktivumfeld haben möchte. Die Spieleleistung wird sich, sofern das Spiel auf dem richtigen CCD läuft, nicht sonderlich vom 9800 X3D unterscheiden.
Ich gehe demnach davon aus, dass die Spieleleistung im Vergleich zu seinem Vorgänger beim 9900 und 9950 X3D ebenfalls gemittelt so um die 14% steigt.
Glaube der Markt für CPUs, die 100€+ kosten für nahezu 0% Performancegewinn haben, ist eher gering. Wir werden es aber wohl nicht herausfinden, wer eher recht hätte.
Ich frage mich tatsächlich, warum man in diesem Fall nicht zumindest auf den 9900X3D verzichtet? Spiele auf 6 Kernen laufen lassen im Jahre 2025? Man brauchst sich doch nur die Verkaufszahlen des 7900X3D auf Mindfactory anzuschauen. Nicht einmal halb so viel wie 7950X3D. Eine Verschwendung der Technologie. Zen 5 ist ein Flop auf dem Desktop, entweder man hätte sich die normalen X Varianten sparen sollen und ausschließlich X3D auf den Markt lassen sollen. Oder man man einen 9950X3D mit 2x Vcache.
Mein TRX50 Aero D gibts ab 620€, so teuer ist dass nicht, gibt AM5 Boards die sehr viel teurer sind.
Nach dem die Meldung kam das es Threadripper X3D geben wird, habe ich mir das schon gedacht das es für Consumer wieder nur max 8C+X3D geben wird. Macht auch Sinn, so geil HEDT ist, waren die 7+9er Consumer mit X3D schneller im Spielen. Manche Util profitieren auch vom Cache btw, jedenfalls würde mich ein z.B. 9960X3D mit 384MB L3 nicht Wundern. AMD wird eher HEDT pushen damit es auch wirklich wieder HEDT ist.
Es gibt einige Engines die mehr wie 8 Kerne nutzen, natürlich schade das AMD für Consumer wieder kein Dual X3D bringt. Andererseits willste was besonderes musst Du halt mehr bezahlen. Wer 2- oder 3000€ nur für eine GPU zahlt, der kauft dann auch ein Threadripper mit X3D, außerdem hast Du dann noch Quadchannel DDR5 ontop.
Der 9900X3D ist wie der 7900X3D mal so richtig Sinnlos, gerade dieser hätte von dual X3D profitiert.
Das werden teildefekte 9950er sein. Warum wegwerfen, wofür sich Käufer finden? Selbst wenn die nur 30% der Vekaufszahlen des 9950 erreichen, ist das Geld, was man an AMDs Stelle auf keinen Fall liegen lässt.
Glaub ich nicht, AMD hat mit der 7800x3d zu keinem Zeitpunkt Verluste gemacht, auch nicht für 310 Euro, die neuen Dies sind in der Fertigung eher leicht billiger wenn wir das mal 2 rechnen sind wie bei 620 Euro, dank dem Chiplet design und Wiederverwertung von Teildefekten chips als 12kerner, sollte das für 700-800 Euro easy gehen und das ist konservativ geschätzt, mit 2x Cache wäre der Preis auch abrufbar, nicht für viele aber das Produkt ist eh nicht für viele.
@zeedy Es gibt Käufer für sowas. Also kann es gar keine Verschwendung sein, Vcache mit teildefekten CCD zu paaren. Wenn es sich für AMD nicht lohnen würde, würden sie es nicht machen. Selbst wenn die Marge niedriger ausfällt: Besser wenig Marge als keine Marge.
Der 9900X3D wird schneller sein in Spielen als jeder Intel-Prozessor. In Anwendungen wird der ähnlich schnell sein wie ein Intel Ultra 7 265K. Und so eine CPU ist für Leute die gerne leiden? Was sind das dann für Leute, die sich einen Core Ultra 7 265 mit noch weniger Gaming-Performance aber zu einem ähnlichen Preis kaufen?
Klar, in AMDs Porfolio ist der 9900X3D ein Kompromiss. Aber dieser Kompromiss ist immer noch gut genug um das Intel-Pendant in Spielen zu schlagen und in Anwendungen zu einem ähnlich Preis gleich zu ziehen.
Nein und Ja, um die 1400 kannst du einen 7960X kaufen, da wird es kein Consumermodell geben, macht auch keinen Sinn beim Preis. Schätze ein 9960X3D wird zwischen 1999€ und 2499€ rum kosten.
@Balikon das sind höchstwahrscheinlich teildeaktivierte und nicht teildefekte Chips. Der Ausschuss bei ~75 mm² Chipgröße in einem bewährten und optimierten Fertigungsverfahren wird zu gering sein um eine eigene Serie zu rechtfertigen. Ich vermute 9900X3D wird eher ein Paperlaunch sein und 9800X3D wird weiterhin priorisiert.
@zeedy Ok, jetzt haben wir beide unser Spekulatius abgegeben. Ich schlage vor, Du rufst bei AMD an, und fragst nach, was zutrifft.
Ich begnüge mich mit "Es gibt einen Markt dafür, also wird der bedient. Was zeedy oder Balikon denken, juckt AMD nicht die Bohne".
Glaub ich nicht, AMD hat mit der 7800x3d zu keinem Zeitpunkt Verluste gemacht, auch nicht für 310 Euro, die neuen Dies sind in der Fertigung eher leicht billiger wenn wir das mal 2 rechnen sind wie bei 620 Euro,
Länger in die Zukunft wage ich mich nicht. Wobei ich jetzt auch nicht davon ausgehen würde, dass die nächste Generation der Konsolen mehr Kerne bekommt. Tendenziell sieht man da vermutlich dann vielleicht 8 Kerner mit 3D-Cache, wenn es bei AMD bleibt. Wobei Intel inzwischen ja auch mit gestackten Cache "experimentiert"...
Geht es um Spiele, dürften 8 Kerne noch lange Zeit, vermutlich sogar länger als 3-4 Jahre, das Maß der Dinge bleiben. Das hat sich in den letzten Jahren doch auch nicht großartig gewandelt und wenn man aktuelle Benchmarks vergleicht, dann ist ja selbst zwischen einem 6- und 8-Kerner häufig kaum ein Unterschied.
Spiele lassen sich nach wie vor häufig nicht so toll parallelisieren. Takt ist dann nach wie vor Trumpf.
Man brauchst sich doch nur die Verkaufszahlen des 7900X3D auf Mindfactory anzuschauen. Nicht einmal halb so viel wie 7950X3D. Eine Verschwendung der Technologie. Zen 5 ist ein Flop auf dem Desktop, entweder man hätte sich die normalen X Varianten sparen sollen und ausschließlich X3D auf den Markt lassen sollen. Oder man man einen 9950X3D mit 2x Vcache.
