News Grafikkarten-Preise: Radeon RX Vega wurde im Mai um bis zu 18 Prozent günstiger

[Blueline56]

Meine 780Ti hatte aber 561 mm², auch meine 780, beide Karten die ersten der jeweiligen Reihe, also 780 von Mai 2013 und die Ti vom Nov. 2013

 

[Laggy.NET]

Im Grunde werden wir mehrfach verarscht. Wer z.B. 300€ ausgeben will, der erhält bei Nvidia eine 60er, die eigentlich leistungsmäßig eine 50er wäre, (wenn die 80er die stärkste Karte wäre), hätte aber vor einigen Jahren für das Geld eine 70er bekommen, die damals jedoch vergleichbar mit einer heutigen 80er wäre, da die 70er damals die zweitstärkste und nicht die dritt oder gar nur viertstärkste Karte war.

Man hat also nicht nur den Preis für den stärksten Grafikchip am markt (früher eine xx80er) mit der "Titan" quasi verdoppelt, nein, man hat auch die Preise einer 50er 60er und 70er um genau eine Stufe erhöht. Hat man früher noch für knapp über 300€ eine GTX 670, GTX 770 oder GTX 970 bekommen (und da gabs auch schon die Titan), ist heute nur noch eine 60er in Form der GTX 1060 drin, die aber Relativ zu einer Titan Leistungsmäßig nur einer 50er zuzuordnen wäre.

Denn eine 1080ti oder Titan ist immerhin doppelt so schnell, wie ein GTX 1060. 100% leistungsdifferenz gabs früher eigentlich nur zwischen High End und Low end und nicht zwischen Midrange und High End, so wie heute.
Damals reichte es sogar meist, eine gute Midrange Karte zu kaufen, um mit etwas OC an die Leistung einer nicht übertakteten High End Karte ranzukommen. Heute trennt die Karten wie gesagt mal eben 100% Leistungsdifferenz.

Zwischen der Marktsituation um ~2010-2013 und heute liegen WELTEN. Die preise haben sich quasi verdoppelt. Umso ärgerlicher dabei ist, dass die aktuelle Generation keinen Preisverfall erlitten hat, schon zwei Jahre am Markt ist und für 4K 60 FPS bei meist maximalen Details quasi keine Karte zufriedenstellend ist. Eine Situation, die sich seit gefühlt 5 Jahren nicht verbessert hat. Die Leistung aktueller GPUs hängt meiner Meinung nach den Ansprüchen, die Spiele und Nutzer stellen weit hinterher. "Damals", hatte man trotz nur halb so hoher GPU Preise einen deutlich höheren leistungsüberschuss in Spielen, als heute.

Ich hab mir damals zum Release eine HD5850 gekauft und hatte so viel Leistung über, dass ich manche Games mit 4x Supersampling spielen konnte. Die Karte hat genau 214€ gekostet und war die zweitstärkste Karte am markt.

Heute kann man sich ne GTX 1080 zum dreifachen Preis holen und wird in 1440p bei maximalen Details in relativ vielen Games schon Performanceeinbußen haben. Geil oder?!

 

[Wadenbeisser]

@Blueline56
Und wie man bei Wikipedia lesen kann gab es eine A1 Revision bei der ersten GTX780 Und Titan Reine und eine B1 Revosion bei den späteren GTX780 Modelle, der TI, sowie der Titan Black und Z. Wie man ebenfalls ließt steht in deinen Bildern ebenfalls die B1 Revision drin. Wie hoch ist die Warscheinlichkeit das die Größenangabe falsch sein könnte? Dir steht es natürlich frei nachzumessen....

 

[Darkscream]

Ich hab mir damals zum Release eine HD5850 gekauft und hatte so viel Leistung über, dass ich manche Games mit 4x Supersampling spielen konnte. Die Karte hat genau 214€ gekostet und war die zweitstärkste Karte am markt.

Heute kann man sich ne GTX 1080 zum dreifachen Preis holen und wird in 1440p bei maximalen Details in relativ vielen Games schon Performanceeinbußen haben. Geil oder?!

Zu der Zeit gab es keinen Mininghype, keine andauernd steigenden Speicherpreise wegen knappheit und 1GB Vram lässt sich nur bedingt mit 8GB vergleichen.

@Wadenbeisser

Hier Revision A1 - auch wenn ich mich frage für wen das wichtig ist?

 

[matty2580]

Ausgerechnet die zwei günstigsten, von ComputerBase empfohlenen Grafikkarten sind im Mai teurer geworden – als einzige Modelle. Die GeForce GTX 1050 Ti ist mit 170 Euro zumindest nur ein Prozent in den Kosten gestiegen. Gegenüber Dezember liegt der Aufpreis bei 14 Prozent. Die Radeon RX 560 ist mit 157 Euro dagegen gleich um acht Prozent teurer geworden und kostet so satte 41 Prozent mehr als im Dezember.

Das ist ja das Preissegment wo am meisten gekauft wird laut Steam.
Die Vega 56/65 sind immer noch viel zu teuer, besonders die Custom-Designs, und die wichtige Einstiegsklasse auch, und dass kurz vor Release von Turing.

Unterm Strich lohnt es sich aktuell überhaupt nicht eine neue GPU zu kaufen, sei denn man muss es weil die alte kuputt ist.

Es bringt auch nichts hier 20 News zum Preis"verfall" von Vega zu machen. Eine News dazu ist erst wieder dann interessant, wenn Vega in halbwegs realistischen Dimensionen angekommen ist.

 

[Laggy.NET]

@Darkscream

Die 1 GB waren damals ähnlich ausreichend, wie es heute 8 GB sind. Es macht keinen Sinn, hier absolute Größen zu vergleichen. Ob etwas günstig ist oder nicht hängt immer vom aktuellen Stand der Technik und den grundlegend vorherrschenden Anforderungen ab.

Das wäre genauso, als würde man den Preis aktueller Karten damit rechtfertigen, dass die Karten schneller sind, als vor 10 Jahren. Das ist sinnfrei.

Mining Boom und Speicherpreise wirkten sich aktuell negativ aus, ja. Die Preise sind aber schon vorher stark angezogen worden. Da braucht man sich nur die Preisgestaltung der Produktpaletten der letzten Jahre ansehen und man wird feststellen, dass der Kunde immer weniger für sein Geld bekommt. Und zwar erheblich weniger, als durch inflation und co. gerechtfertigt wäre.

 

[Darkscream]

Mir sind die Preise auch zu hoch, deswegen kann ich mittlerweile sogar auf Turing warten (oder wie auch immer die heißen mögen).
Immer länger werdende Entwicklungsphasen bei den kleineren Strukturen habe ich aber schon auch auf dem Plan. Das keine Konkurrenz auf Augenhöhe da ist, ist einfach beschissen.
Möchte nicht wissen was ein 8700K ohne Konkurrenz von AMD kosten würde, 100€ Aufpreis würden nicht reichen.

 

[Dpt69]

Warum sollte man sich jetzt noch eine der Grafikkarten kaufen, wenn in Kürze die neue Generation erscheint?

 

[CS74ES]

traurig, die Karten sind allesamt immer noch teurer als vor nem halben Jahr...
hab zumeist immer 200-250 (ggf. 300) Euro für ne neue Karte in "gehobenen Mittelklasse" bezahlt, dafür gibt es schon ewig nichts mehr (so aktuell 580/1060-Niveau)

Mehr wie 250 gibts von mir auch nicht und wenn meine noch 2 oder 3 Jahre tun muss, meine RX480 hab ich damals glücklicherweise für 220 gekriegt. Bei ner NVidia XX70 oder vergleichbar für 300, würde ich noch ein Auge zudrücken, aber mehr nicht.

Und wenn man den Stromverbrauch einrechnet, müsste AMD Schmerzensgeld zahlen.

Naja, die "normalen" gehen einigermaßen, nur die Vega sind fies. Deswegen kommt bei mir sowas gar nicht in die Tüte, hab mir vor ein paar Jahren mal gesagt nicht mehr wie ~150 Watt, mal sehen, ob ich das einhalten kann.

 

[DeadEternity]

Radeon RX Vega wurde im Mai um bis zu 18 Prozent günstiger...

Und ist damit immer noch gut 100-150€ zu teuer, von den Customs wollen wir erst gar nicht reden. Nuff said.

 

[AedisToru]

İntel HD Graphics natürlich xD

Ich wäre nicht überrascht wenn Intel die radeon sparte von AMD auf kauft und die Grafik chips dann in ihren Prozessoren einbaut wie bei Kaby Lake G

 

[G3cko]

Vega 56 = 400 €
Vega 64 = 500 €

400 € wär zu billig für die Vega 64. Vorallem weil die auf dem Leistungsniveau einer GTX 1080 rangiert und die Leistung mit entsprechender CPU auch gebracht wird.

Tja und dann kommt noch das bessere Featureset + FC5 und schon bist du bei dem Preis.

 

[Pisaro]

Warum sollte man sich dafür ein neues NT holen? Die meisten Leute kaufen doch sowieso 450-550W, das reicht locker für die 300-320W von der Vega 64 + CPU.

“Locker“ gefällt mir. Je nach Modell und Taktraten zieht eine Vega64 350 Watt. Wenn dann noch der Prozessor 100 Watt zieht, je nach Modell bzw OC + den Rest des PCs wird es schon knapp bzw ist der Puffer klein (500-550 Watt Netzteil) oder schon zu wenig (450 Watt Netzteil).

 

[nebulus]

"Preisanstieg seit dem 04.12.17 "

Wie wäre es mit einem Vergleich mit dem MAI 2017 !!! Als alle Karten noch günstiger waren?

Oder will man uns jetzt hier jeden Monat erzählen, dass die Grafikkarten wieder günstiger werden?

Beispiel:
MSI GeForce GTX 1070 Gaming X 8G, 8GB GDDR5

MAI 2017 : 377 Euro
DEZ 2017: 456 Euro
HEUTE: 500 EURO

Quelle: https://geizhals.de/?phist=1456552

Es wäre so schön, wenn man sagen könnte, Computerbase ihr macht so einen geilen Job aber die Wahrheit wird immer herrlich verschleiert.

 

[Shrimpy]

Immer noch viel zu Teuer...ALLES.

 

[Andre Prime]

@Wadenbeisser: Mich hat das schon immer interessiert und ich hab auch immer drauf geachtet. Gerade wenn die Effizienz bei rund 50% von der der Konkurrenz liegt, bei ähnlichen Preisen, interessiert es.
Mal ganz davon ab, dass die Frage darauf abzielte was die 1080 besser macht als die Vega. Das ist nun mal die Antwort.

Du wirst einem Spieler da nur schwer erklären können, warum er ne Vega kaufen sollte und keine 1080

Einen Spieler interessiert das lächerlich wenig.
Den interessieren die FPS und die Leistung und wenn Nvidia eine Gtx Titan Pro 4k herstellt die in 4k 150fps average (100fps 1% ) mit max Details im Großteil des Spieleparcours bringt aber 1000W die Stunde verbrät, passiert was?
Richtig, es wird das Netzteil aufgerüstet.

Wollt ihr Strom sparen?
Steckt elektrische Geräte die nicht benutzt werden aus, verzichtet auf Standby, kauft euch eine neue Waschmaschine/ Kühlschrank/ Kochfeld/ Föhn und Staubsauger. Allessamt große Stromfresser wenn Altgeräte...
50-100W auf oder ab bei einer GPU im Horrorszenario ist relativ egal bei 10h Spielzeit die Woche und Rest Desktop wo es kaum einen Unterschied beim Verbrauch gibt. Wärmeentwicklung, das ja, das ist interessant, aber anscheinend kommt es anderen eher auf den Mehrverbrauch von bestenfalls 100Wh an..

 

[Chillaholic]

@Chillaholic
Warum Die RX Vega 64 ist ja nicht Schlechter als eine GTX 1080
Vega 56 = 400 €
Vega 64 = 500 €

Ich spiel auf 1080p und die Vega 64 ist trotzdem teurer als ne 1080 und verbraucht mehr.
Auch hat eigentlich jede 1080 genug OC-Headroom für 2Ghz und bei der Vega freut man sich wenn die mal Ruhe gibt im Silent Modus. Und was sind das bitte für Wunschpreise?

https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9809_14+10215+-+RX+Vega+64
https://geizhals.de/?cat=gra16_512&xf=9808_11605+-+GTX+1080

 

[Palmdale]

Quelle: https://geizhals.de/?phist=1456552

Es wäre so schön, wenn man sagen könnte, Computerbase ihr macht so einen geilen Job aber die Wahrheit wird immer herrlich verschleiert.

Ernsthaft? Ein eintägiges Superangebot als Referenz? Um diesen Tag rum hatten alle 1070er einen Preisdump

 

[nebulus]

Ernsthaft? Ein eintägiges Superangebot als Referenz? Um diesen Tag rum hatten alle 1070er einen Preisdump

Egal welche Grafikkarte ich mir anschaue, im Mai 2017 waren die immer billiger als im Dez 2017.

Rx570 von MSI:
https://geizhals.de/?phist=1610148

Und wenn wir uns jetzt auf den Dezember Preis annähern, dann ist das immer noch nicht der Beste Preis den es mal gab. Denn die waren im Mai 2017.

 

[Neronomicon]

Direkt vor Weihnachten fallen die Preise auch nicht unbedingt. Man kann nur hoffen, das die Preise bis Oktober ordentlich fallen.
Auch im Hinblick auf die neuen Grakas. Wenn der Preis so hoch bleibt wie jetzt, könnten die Hersteller noch auf die Idee kommen, die als Basis für ihre neuen Grakas zu nehmen + 20%.