News HAMR-Festplatten: Seagate erhöht auf 36 TB mit 10 Scheiben und SMR

[thomy22]

Spannend das Ihr nachgefragt habt und es CMR sein soll, auf der offiziellen Seagate Seite steht klar SMR bei 36GB und nur die 30er soll CMR haben. Ich denke eher es wird so weitergehen wie es auch mal angekündigt wurde, pro neuer Version 4TB mehr, das würde bedeuten es wird noch einen 34TB geben die dann CMR haben wird.

Wichtiger wäre aber ohnehin das mal die 1. Serie endlich in den freien Markt kommt, meine 24TB reichen nicht mehr lange. Unfassbar wie viele HDD diese KI Systeme verschlingen, wenn man bedenkt wie Seagate immer gut Lieferbar waren und nun sieht man nahezu in jedem Shop nur einige wenige Stückzahlen auch von 20+ Platten. Die Preise sind zudem massiv (ca. 30%) gestiegen in den letzten 3 Jahren, echt traurig diese Entwicklung. Schade das weder WD noch Toshiba wirklich mithalten können und so eine immer grössere Abhängigkeit und Marktmacht entsteht.

 

[raychan]

Bin gespannt wann diese beim Endverbraucher landen. zum Glück hab ich noch genügend Platz und noch reserve Slots. Eventuell brauch ich die in 10 Jahren.

 

[Whetstone]

Das stimmt so aber nicht.

10k u/min gabs schon und auch darüber hinaus. (zB WD Raptor)

Ja, 10'000 U/min gab es schon mit der WD VelociRaptor, hab selber noch zwei davon...
Allerdings waren das 2,5 Zoll Platten mit einem 3,5 Zoll Kühlkörper:

Habe gerade recherchiert, dass Seagate mit der Cheetah X15 / 15k zwei 3,5 Zoll HDD mit 15'000 U/min hatten...

 

[Pandora]

Die Raptor war schon witzig damals, sowas würde sich heute aber niemand mehr in den PC tackern. 3,5" Platten gab es afaik nie mit mehr als 7200rpm.

Vor gut 15 Jahren 3TB für 67€, viel günstiger ist heute nicht

Das stimmt nicht, die meisten Platten kosten derzeit unter 22€/TB, viele sogar deutlich mit 16 bis 20€.

 

[StardustOne]

Was soll ich mit bloss 32 oder 36 TB? Das ist doch viel zu wenig pro Disk. Also bevor man nicht 100 oder besser gleich 200 TB pro Disk bringt ist das für mich leider völlig ungeeignet, denn mein NAS hat nur vier Einschübe und ich habe zu Hause leider keinen Platz für ein grösseres NAS. Für KI und AI und IA IA IA brauche ich eindeutig viel viel mehr Platz .

 

[frank00000]

Ja, 10'000 U/min gab es schon mit der WD VelociRaptor, hab selber noch zwei davon...
Allerdings waren das 2,5 Zoll Platten mit einem 3,5 Zoll Kühlkörper:

Gab es auch al 3,5er hab noch eine davon rum liegen.



Zum Thema hoffentlich gibt es die bald auch mal ausreichend zu kaufen bis jetzt ist so gut wie nichts über 24 zu sehen.

 

[aklaa]

Sehr gut! Dieser KI Boom hat auch gute Seiten. Womöglich kommen wieder 2,5" neue, große HDD in den PC rein?
Da bewegt sich endlich mal was in der HDD Industrie

 

[WinstonSmith101]

Was soll ich mit bloss 32 oder 36 TB? Das ist doch viel zu wenig pro Disk…

Das ist weniger ironisch als vielleicht gemeint. Nutzt man z.B. als Fotograf die heutigen technischen Möglichkeiten wie 100 Megapixel RAW oder 4/8k Video tatsächlich, hat man massiven Speicherplatzbedarf. Auch große HDDs sind da schneller voll, als man es sich wünscht. Gefühlt entwickelt sich der HDD Markt heute deutlich langsamer als früher.

 

[foofoobar]

Das ist weniger ironisch als vielleicht gemeint. Nutzt man z.B. als Fotograf die heutigen technischen Möglichkeiten wie 100 Megapixel RAW

Letztendlich dürfte da im wesentlichen Rauschen enthalten sein.

 

[DeusoftheWired]

Seit 2018 hab ich 4 × 8 TB WD80EFZX (RAID5 [24 TB nutzbar], ext4) in einer DiskStation 918+ verbaut und schiele wegen steigender Platzprobleme immer wieder mal zu neuen HDDs, die dann auch wieder 5 bis 10 Jahre lang halten sollen. Wo ist denn aktuell der Sweet Spot zwischen Preis und Kapazität? 5400 U/min sollten es sein und ähnlich ruhig wie die WD Reds.

 

[INe5xIlium]

Die Quantum Bigfoots damals waren interessante 5 1/4" Festplatten. Ich befürchte nur das heutzutage für sowas überhaupt keine Produktionsanlagen mehr existieren.

Wobei die auf 5 1/4" vermutlich nicht mehr eine so genaue Mechanik hätten, weil die Hebel, Massen und Kräfte gleichzeitig größer werden.

 

[WinstonSmith101]

Letztendlich dürfte da im wesentlichen Rauschen enthalten sein.

Lightroom oder Capture One Pro formt aus dem 100 Megapixel „Rauschen“ einer modernen Mittelformat DSLM ein extrem scharfes und rauschfreies Bild. Bei 100 Megapixel Handys mag es deutlich anders sein.

Ergänzung (Dienstag um 09:10)

Wobei die auf 5 1/4" vermutlich nicht mehr eine so genaue Mechanik hätten, weil die Hebel, Massen und Kräfte gleichzeitig größer werden.

Die 5 1/4“ HDDs waren recht langsam und in meiner Erinnerung auch laut. Dafür etwas günstiger als vergleichbare 3 1/2“ HDDs. Meine 1,2 GB Quantum Bigfoot hatte bei 3600 U/Min ein recht beruhigendes Geräusch. Ungefähr so wie man sich eine klassische massive Festplatte vorstellt.

 

[romeon]

Eine Sicherung davon dürfte in etwa so lange dauern wie mit/auf ein Bandlaufwerk früher

 

[fdsonne]

Gab es auch al 3,5er hab noch eine davon rum liegen.

Das waren aber dennoch kleinere Scheiben im Durchmesser. Was man häufig auch daran gesehen hat, dass die 2,5 und 3,5" Versionen von 10 und 15k Platten wenig nennenswerte Unterschiede in der Kapazität hatten und erst ab 7,2k ging das mit der Größe recht stark nach oben. Weil die Scheiben halt einfach größer waren...


Das Ding ist eher, man kann wahrscheinlich schon schneller drehen (theoretisch), wenn die Scheiben steif genug sind und der Rest die Vibrationen aushält. Z.B. sollten die Scheiben nicht "flattern". Man benötigt aber die großen Scheiben für die Kapazität und die vielen Scheiben (10-11 hier bei den genannten) ebenso. Das macht die Abstände gering und das Material sehr dünn.

Die Scheiben damals waren richtig dicke Trümmer. Sehr viel früher, als die schnellen SCSI Disks im Server Bereich mit 15k auf 3,5" kamen, gab es auch keine Helium Füllung in der Form wie es bspw. heute der Fall ist. Was man ja letztlich auch u.A. dafür macht, dass die Dichte von Helium dünner ist als von normaler Luft und damit die Turbulenzen und der Luftwiderstand bei den dünner werdenden Scheiben sozusagen ausgeglichen wird.

 

[mibbio]

Vor gut 15 Jahren 3TB für 67€, viel günstiger ist heute nicht..

Naja, man hat bei der Produktion halt Fixkosten (Personalkosten, Betrieb der Produktionsanlagen, Strom usw.), die unabhängig von der verbauten Kapazität sind. Auch das Gehäuse und ein paar generelle Komponenten braucht man für jeder HDD, egal ob nachher 1 TB oder 30 TB an Plattern drin stecken.

Man hat also effektiv für jede HDD in etwa die gleichen Mindestkosten pro Stück und günstiger als das können HDDs nicht werden, da der Hersteller ansonsten draufzahlt. Bei HDDs mit weniger Kapazität kommen da dann halt nur weniger Produktionskosten oben drauf als bei einer HDD mit 10 Highend-Plattern.

 

[Limit]

Wo ist denn aktuell der Sweet Spot zwischen Preis und Kapazität? 5400 U/min sollten es sein und ähnlich ruhig wie die WD Reds.

Ich würde sagen im Bereich 16-20TB. Mit 5400min^-1 gibt es die allerdings nicht und ich würde das auch nicht wollen. Selbst mit 7200min^-1 dauert es fast 24h um sie komplett zu lesen/schreiben. Lautlos sind die Platten nicht, aber so laut wie manch eine Platte früher sind sie auch nicht mehr.

 

[TempeltonPeck]

Was soll ich mit bloss 32 oder 36 TB? Das ist doch viel zu wenig pro Disk. Also bevor man nicht 100 oder besser gleich 200 TB pro Disk bringt ist das für mich leider völlig ungeeignet, denn mein NAS hat nur vier Einschübe und ich habe zu Hause leider keinen Platz für ein grösseres NAS. Für KI und AI und IA IA IA brauche ich eindeutig viel viel mehr Platz .

Ein Beitrag der in keinem HDD-Thread fehlen darf ...

Die größten der größten HDD sind auch gar nicht für "dich" gedacht sondern für die Industrie und wenn dann die 50+TB am Horizont erkennbar ist wird die 30+TB im Konsumerbereich ankommen. Auch wenn die meisten ihre Daten mittlerweile in eine Clouddienstleister schieben so steigt auch der Speicherbedarf auch im Privaten Bereich. Immer mehr Fotos, Filme,Dokumente und Musik bei immer größerer werdenden Bitrate. Leider immer die gleiche Diskussion.

Oder hab ich die Ironie nicht verataden?

 

[DickesPferd]

@Tulol
Mag ja sein, die letzte Platte, die ich geöffnet hab, hatte 3-4 Scheiben, das war ne 1,5tb und ist 10-15 Jahre her.
Die Scheiben waren meines Erachtens grob nen mm dick und aus Leichtmetall, kann mir halt schwer vorstellen, dass das noch sehr viel dünner geht, wenn da 5.000 RPM oder mehr dran ziehen.
Hätte halt gern mal die ganze Sache von innen gesehen..

 

[Land_Kind]

HDD mag ein "totes Pferd" sein, jedoch für einige Anwedungen sind die immer noch gut. Mich fasziniert jedoch die Technik dahinter, insbesondere auch die verwendete Mechanik.
Wie die 10 (oder gar 11) Platter übereinander ins Gehäuse kriegen, und zwischendrin immer noch für jede Disc ein Trägerarm, das ist schon heftig.
Ja, es ist ein Pferd, aber mit Highend-Technik.

 

[SSD960]

Im eigenen Testlabor hat Seagate bereits demonstriert, dass künftig auch mehr als 6 TB pro Scheibe möglich wären.

Ich habe zweit 6TB Platten in meiner Qnap. Also ein Platter? 😵‍💫.
Wobei ich nicht weiß ob die Qnap überhaupt noch mit 36TB klarkommt (TS251).