Den Phenom II hätte noch SSE 4.1 über die Zeit besser altern lassen. Als Thuban Kern noch mit AVX und SSE4.2, was dem Bulldozer vorbehalten war, das hätte noch ordentlich was gebracht. AMD hat sich hier bei den Instruktionen das Leben schwer gemacht.
Effizienz beim Phenom II blieb auch so eine Sache. Besser als der K8, mehr aber auch nicht. Der intel Core ist nun mal auf der mobilen Pentium M CPU Architektur aufgebaut, mit allen Energiesparfunktionen, die bei intel bis heute im Leerlauf und leichten Lastbereich sehr effizient funktionieren.
Der intel Q9550, den ich gegen den AMD 965BE antreten ließ, der zog bei 3Ghz dem AMD mit 3.8Ghz noch davon und das bei einer deutlich niedrigeren TDP, wo der AMD bei 140W vor sich hin Strom saugen konnte.
Da hier noch der Erstlings Phenom II getestet wurde, die taktfreudigen Phenom II mit DDR 3 Unterstützung und besseren Stepping kamen ja noch später, so hat intel mit Nehalem 2008 sehr stark bei CPU und Plattform vorgelegt. Das hat AMD so konsequent und durchentwickelt wie intel mit LGA1366 auf den Markt kam technisch nicht mal mit dem eigenen Threadripper Zeppelin Design und X399 aufgeholt. Nach AMD Sledgehammer Sockel 940 war intel LGA1366 der Platform Maßstab ohne Kastrationen.
@Thorbavaria
Wenn du mal ein Strommessgerät an deinen AMD 965 PC anschließt, wechselst du sofort, wenn der PC viel im Betrieb ist. Da sind die derzeitigen intel Goldencove Kerne in den günstigen Mini PCs Leistung und Effizienz pur, wenn das für die eigenen Anforderungen von den Schnittstellen her ausreicht.
Die von mir genutzte, mobile Sandybridge 2C/4T CPU mit 15W TDP und 2.3Ghz ist übrigens so performant, da hätte ich den Phenom II 965BE rein als Bürorechner längst entsorgt. Der Sandybridge kommt sogar auf eine höhere, pro Kern Rechenleistung im CPU-Z Benchmark.
danke für den Hinweis!
