Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsIm Test vor 15 Jahren: Intel Core i7-980X als erste CPU mit sechs Kernen
Mit dem Core i7-980X Extreme Edition (Test) stellte Intel den ersten Prozessor mit sechs Kernen für Desktop-Nutzer vor. Die CPU der Superlative stellte im Test neue Rekorde auf, jedoch konnte nicht jede Software mit so vielen Kernen umgehen.
Kann mich noch sehr gut daran erinnern als die CPU auf den Markt kam.
6 Kerne im Desktop waren für mich unglaublich beeindruckend.
Damals auf der Cebit in Hannover wurde ein Rechner im Publikum verlost. Man sollte erraten, welcher Taktrekord mit dieser CPU maximal erreicht wurde. 7,x GHz war die Lösung.
Die CPU konnte vor Ort auch im Einsatz betrachtet werden.
Gulftown war schon sehr krass, insbesondere auch bei den Effizienzgewinnen. Damit gab es auch einen guten Vorgeschmack, was SandyBridge später aus 32nm noch rauskitzeln sollte.
Ich hatte damals einen 990X und war mächtig stolz darauf. Diese Zeit war was CPUs betraf in jeder Hinsicht toll. Sandy-Bridge, Phenom II. Mit Xeons konnte man auch günstigere Systeme erstellen.
Hatte ihn mir damals in der Zeit zwischen Schule und Studium gekauft, Nebenjob im Sommer sei Dank. Zusammen mit einem EVGA X58 Classified… Hach die Nostalgie, danke euch!
Sandy Bridge kam ja bald darauf und hat der CPU ganz schön Druck gemacht
Abgesehen vom Preis und Verbrauch war das eine beeindruckende CPU. Ihrer Zeit und Software war sie voraus.
Den konnte man retrospektiv gut und gerne eine Dekade nutzen.
Dafür bringen sie heute zu Tage um so mehr. Wobei es leider immer noch spiele gibt die 0 multicore Optimierung erfahren z.b cs2 und das trotz "neuer" engine.
Für die meisten Anwendungen reicht diese CPU noch immer. Da kommt man eher durch fehlende Befehleserweiterungen als fehlende Leistung ans Limit.
Habe hier noch so einen besagten Xeon x5650 rumliegen samt Board. Hat mir paar Jahre treue Dienste erwiesen und gabs zum Schnapperpreis auf ebay. Durch die 6 Kerne war er sehr zukunftstauglich.
Hab bis vor wenigen Jahren mit der Xeon Variante auf 4,8 GHz gut spielen können. Super Heizung außerdem. Läuft jetzt bei meinem Bruder moderat auf 4,2 GHz mit einer RX 5700XT. Bräuchte nur eine zweite kleine HD 5550 oder sowas zwecks UEFI. Aber es ist erstaunlich wie viele Jahre man mit OC mit der CPU auskommen konnte. Rückblickend wären die 1000 € kein schlechter Invest gewesen, damals. Weiß man nur alles vorher nicht.
An dem Spiele-Benchmark in 1680x1050 sieht man gut warum zu der Zeit ein Phenom X4 965 vom Preis/Leistungs-Verhältnis so gut war. Nur wenige Prozent geringere Werte für den Bruchteil des Preises.
Der 980X war aber für die die es sich leisten wollten oder konnten sicher ein geiles Gerät und seiner Zeit voraus. So viele Spiele und Programme konnten mit den extra Threads ja gar nicht umgehen.
Kann man sagen was man will, früher war Hardware einfach viel geiler. Heute hat man einen 9800x3d und fühlt sich langweilig an.
Zudem gab's noch wirkliche performancesprünge, die aktuellen rtx 5000/Radeon 9070 sind da ja auch langweilig, bei CPUs geht auch nicht wirklich was voran.
AMD kam dann aber mit dem X6 und Turbo, der leider nur schlecht funktionierte, wie auch Tests ein Jahrzehnt später zeigten.
Mein X6 1045T war mir aber ein Jahrzehnt treu.
Der kleine Phoenix 2 mit 2x Zen4 plus 4x Zen 4c ist ähnlich zum dem, was X6 im Turbo mit 2 schnellen Cores leisten sollte, aber nicht packte.
Ich weiß noch, wie ich damals mit Freunden diskutiert habe, ob man sechs oder mehr Kerne jemals brauchen wird, weil der Verbrauch eben auch so extrem anstieg und man in Spielen nichts davon hatte. Aus heutiger Sicht eine sehr kurzsichtige Diskussion.
