Ist das dann nicht ein ziemlich kritischer "Design"-Fehler?
Also, ich meine, dass muss doch entweder so konstruiert sein, das sich dass dann alles beim Berechnen auf eine (verstellbare) Variable beziehen oder zumindest Presets für einen spezifischen Overwrite geben.
Ich mein, ich hatte sowas auch mal mit nem Joomla PlugIn (J2S), da ging es um nen Filter, und dessen Range. Die war fix 1-1000, alles (dateiübergreifend) als Zahlen hinterlegt. - Hab mir die Mühe gemacht, dass das ganze jeweils nach Änderungen am Inventar ermittelt, welches der grösste und welches der kleinste Betrag ist, in ne Variable packt, jeweils in die entsprechende Richtung noch ±2% addiert, überprüft ob dabei kein negativer Wert bei rauskommt allenfalls diesen durch 0 ersetzt, und des wiederum in ne Variable packt, und mit dieser die Filterrange definiert.
Klar, ich war da einige Stunden dran, lag nicht zuletzt an der fehlenden Kommentierung im Code. - Hab dass dann aber so beim Herausgeber des PlugIns eingereicht und immerhin zum Dank zwei Jahre Lizenzierung geschenkt bekommen, dafür, dass ich etwas was für mich essentiell erschien, und so oder so abgeändert werden musste, mit anderen teilte.
Dass soll nicht heissen, dass ich erwarte, dass CB für XF denen alle Bugs fixt - und wie ich las, tat Steffen das immer mitteilen, wenn er was fixte - aber ich erwarte eigentlich und im Besonderen von XF, aber auch von deren Community - wenn ja so verbreitet und Marktführer - dass solch ein hässlicher Fehler wenn schon existent, umgehend behobrn wird.
Ich weiss, dass ist jetzt hier eigentlich nicht im richtigen Forum herumgemeckert, aber das XF Forum scheint ja gerade eh wegen DSGVO dicht zu sein... (Ein Schelm wer böses dabei denkt)
Also, ich meine, dass muss doch entweder so konstruiert sein, das sich dass dann alles beim Berechnen auf eine (verstellbare) Variable beziehen oder zumindest Presets für einen spezifischen Overwrite geben.
Ich mein, ich hatte sowas auch mal mit nem Joomla PlugIn (J2S), da ging es um nen Filter, und dessen Range. Die war fix 1-1000, alles (dateiübergreifend) als Zahlen hinterlegt. - Hab mir die Mühe gemacht, dass das ganze jeweils nach Änderungen am Inventar ermittelt, welches der grösste und welches der kleinste Betrag ist, in ne Variable packt, jeweils in die entsprechende Richtung noch ±2% addiert, überprüft ob dabei kein negativer Wert bei rauskommt allenfalls diesen durch 0 ersetzt, und des wiederum in ne Variable packt, und mit dieser die Filterrange definiert.
Klar, ich war da einige Stunden dran, lag nicht zuletzt an der fehlenden Kommentierung im Code. - Hab dass dann aber so beim Herausgeber des PlugIns eingereicht und immerhin zum Dank zwei Jahre Lizenzierung geschenkt bekommen, dafür, dass ich etwas was für mich essentiell erschien, und so oder so abgeändert werden musste, mit anderen teilte.
Dass soll nicht heissen, dass ich erwarte, dass CB für XF denen alle Bugs fixt - und wie ich las, tat Steffen das immer mitteilen, wenn er was fixte - aber ich erwarte eigentlich und im Besonderen von XF, aber auch von deren Community - wenn ja so verbreitet und Marktführer - dass solch ein hässlicher Fehler wenn schon existent, umgehend behobrn wird.
Ich weiss, dass ist jetzt hier eigentlich nicht im richtigen Forum herumgemeckert, aber das XF Forum scheint ja gerade eh wegen DSGVO dicht zu sein... (Ein Schelm wer böses dabei denkt)
Zuletzt bearbeitet:
Da sehe ich nicht den Vorteil für die Arbeit die das benötigt.
