News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[Mustis]

was ist denn rechtlich problematisch an einer tatsache?

Ein Pranger ist nicht ohne Grund ein Mittel, dass man ruhig im Mittelalter belassen kann. Jemanden ohne weiteren ersichtlichen Grund öffentlich anzuprangern gehört sich nicht. Ein ordentlicher Test mit begründeter Kritik hingegen ist ein legitimes Mittel der Meinungskundmachung.

 

[Crank_Sir]

Falsch. Denn du hast die wichtigste Konstellation vergessen: Computerbase will seinen Test natürlich so zeitnah wie möglich veröffentlichen und demnach müssen sie, um das auch tun zu können, einen positiven Testbericht abgeben. Na? Wie gewinnen wir dabei? Gar nicht.

Denn das wird jetzt hundertfach weltweit passieren und damit wird die Berichterstattung zugunsten Nvidia verzerrt. Missbrauch von Marktmacht.

Nein, bisherige NDAs haben ebenfalls die Veröffentlichung der Informationen vor dem Release unterbunden. Hier geht es nurnoch darum, ob man vor dem Release ein Testobjekt erhält oder nicht. Ab dem Zeitpunkt des Release, ist CB nicht mehr an die NDA gebunden und kann somit einen frei journalistischen Test publizieren

EDIT: Die NDA verpflichtet zu keinem Testbericht (ob positiv oder negativ).

 

[immortuos]

Das Teil liest sich doch ausgesprochen unspektakulär.. Was regt ihr euch alle auf?

Und genau darum geht es, da drin wird alles so breit geschrieben, dass Nvidia nach Lust und Laune Klagen raushauen kann. Geschäftspraxis hin oder her, geltend ist bei rechtlichen Sachen eben genau das, was im Vertrag steht, nicht das, was man schon ewig praktiziert.
Für mich wirkt dieses NDA als Absicherung, um eine Publikation zu Sachen wie dem GPP in Zukunft zu verhindern.
Da es sich dabei nicht um ein Produkt mit Veröffentlichsungsdatum handelt, kann dann auch keiner darüber berichten.

 

[frkazid]

@Chillaholic
Nicht zu vergessen die Sprachbarriere.

Englisch dürfte von den wenigsten die Muttersprache sein. Und wortwörtliche Übersetzungen sind aus dem englischen meist nicht genau.

With me is not good cheery eating.

 

[cruse]

Ein gefundenes Fressen für alle Verschwörungstheoretiker.

Ab jetzt werden alle Benchmarks von nahezu allen Tech-Seiten angezweifelt. Egal ob alt oder neu.

 

[Mustis]

Und genau darum geht es, da drin wird alles so breit geschrieben, dass Nvidia nach Lust und Laune Klagen raushauen kann. Geschäftspraxis hin oder her, geltend ist bei rechtlichen Sachen eben genau das, was im Vertrag steht, nicht das, was man schon ewig praktiziert.

Sorry, völliger Quark. Du kannst einen Vertrag aufsetzen wie du willst und unterzeichnen lassen. Wenn dagegen dann jemand deiner Meinung nach verstößt, musst du erstmal das ganze auch richterlich durchsetzen lassen. Und ein Vertrag setzt nicht gültiges Recht außer Kraft. Nvidia müsste erst einmal klagen und dann auch noch recht bekommen, sonst passiert gar nix, außer das CB keine Infos/Samples mehr bekommt, was ohne NDA auch der Fall wäre...

 

[donend]

Nein, bisherige NDAs haben ebenfalls die Veröffentlichung der Informationen vor dem Release unterbunden. Hier geht es nurnoch darum, ob man vor dem Release ein Testobjekt erhält oder nicht. Ab dem Zeitpunkt des Release, ist CB nicht mehr an die NDA gebunden und kann somit einen frei journalistischen Test publizieren

EDIT: Die NDA verpflichtet zu keinem Testbericht (ob positiv oder negativ).

Das NDA bezieht ALLE Informationen über Nvidia ein und das ist an kein Produkt gebunden!

Vllt. erst mal lesen?

 

[Singler]

Das NDA bezieht sich nur auf Informationen, die uns Nvidia explizit vorab unter Vertraulichkeit mitteilt. Allgemein bekannt gewordenen Informationen fallen nicht unter das NDA und über diese dürfen wir, selbst wenn wir sie vorab von Nvidia selbst mitgeteilt bekommen haben, dann auch vorab berichten.

Ihr habt schon Punkt 3c (Termination of Obligations of Confidentality - > Beendigung der Pflicht der Vertraulichkeit) gelesen? Wenn "confidential Informations" Teil einer Diskussion in einem Forum sind (wie beispielsweise die GPP-Diskussion), dann wird Euch zwar nicht die Veröffentlichung besagter Information angelastet, nichtsdestotrotz gilt weiter der andere Punkt 3 (Use Restrictions - Nutzungs-Beschränkungen), dass jegliche Nutzung dieser Informationen GEGEN Nvidia verbietet. 3a verbietet die Newsgenerierung aufgrund dieser Information (GPP), 3c verbietet euch das Posten irgendwelcher Informationen in Foren (also dürfte kein Moderator etwas zum GPP sagen, 3d verbietet das Generieren von Videos zu diesem Thema -> "Was ist dran an GPP" wäre damit ein Verstoß gegen die NDA und so weiter und so fort.

Grund ist: Nvidia entscheidet, was Confidential ist (Punkt 1 besagt grob, was Confidential Informations sind und die beiden Punkte 3 präzisieren das nochmal. Unter anderem, dass auch Informationen, die nicht von Nvidia vermittelt wurden, Confidential sind, solange Nvidia diese nicht freigibt)

Die Vertraulichkeit endet, wenn ein Produkt veröffentlicht wird! Sobald also beispielsweise eine neue Grafikkarte erscheint, dürfen wir schreiben, was wir wollen.

Punkt 4 besagt, dass alle Vertraulichkeitsverpflichtungen weiterhin bestand haben, selbst wenn die NDA aufgekündigt wird. Es wird nur gesagt, dass die NDA selbst aufgehoben werden kann, nicht aber die Vertraulichkeitsverpflichtung an sich.

Der zweite Punkt 3 (Termination of Obligation... ) besagt auch nicht, wann eine NDA fällt.

Die NDA ist NICHT (!) für eine bestimmte Hard- oder Software gedacht, sondern umfasst alle Informationen aus dem Hause Nvidia, die Nvidia als "vertraulich" erachtet. Ergo ist die Aussage, dass NDAs keine Gültigkeit mehr haben, wenn ein Streetday da ist, zwar im Kern richtig, findet aber bei dieser NDA keine Gültigkeit.

Wer diese NDA unterschreibt, hat langfristig ein Problem

 

[eselwald]

Wenn nVidia Informationen an CB weitergibt und diese als Geschäftsgeheimnis deklariert, darf CB darüber eben nicht berichten.

Sofern diese Informationen woanders veröffentlicht wurden dürfen sie darüber berichten samt Quellen-Angabe, dagegen hilft auch keine NDA oder sonst was das ist das Gesetzt in Deutschland.

 

[Seskahin]

Die Unterzeichnung ist für mich auch erst mal enttäuschend. Inzwischen liegen ja von etlichen anderen Seiten Stellungnahmen vor, die die Klauseln ebenso kritisch für ihre Tätigkeit sehen wie die Jungs von Heise. Das CB in der eigenen Stellungnahme dann auch noch explizit Heise angreift und indirekt Veleumdung unterstellt mit der angeblich schwierigen Vorgeschichte zwischen Heise und NVidia.... Also wirklich jungs, das ist einfach unterste Schublade. Die einzige Seite die auf eine juristische Prüfung hingewiesen hat ist nun mal Heise und das steht auch im Raum. Hier wird einfach aus dem "Bauch" heraus argumentiert, was im Rechtswesen nie was gutes ist. Auch wenn ich selber denke, dass einige Klauseln hier nicht mit unserem Recht vereinbar sind, ist dies bis zu einer juristischen Klärung erst mal von euch unterzeichnet worden und bindend.

Hättet ihr sachlich weiter argumentiert wie Igor in Ordnung. Aber Dreck auf andere werfen um eine erste Meldung zu dem Thema in Miskredit zu bringen.

 

[Jesterfox]

Falsch. Denn du hast die wichtigste Konstellation vergessen: Computerbase will seinen Test natürlich so zeitnah wie möglich veröffentlichen und demnach müssen sie, um das auch tun zu können, einen positiven Testbericht abgeben.

Aus welchem Passus der NDA leitest du das ab? Mit dem Veröffentlichungstermin der Hardware fällt die Wirksamkeit der NDA (zweiter Absatz mit der Nummer 3). Und genau so war das bisher auch und so ist es auch bei jedem anderen Hersteller.

 

[Matthew Sobol]

Ein Pranger ist nicht ohne Grund ein Mittel, dass man ruhig im Mittelalter belassen kann. Jemanden ohne weiteren ersichtlichen Grund öffentlich anzuprangern gehört sich nicht. Ein ordentlicher Test mit begründeter Kritik hingegen ist ein legitimes Mittel der Meinungskundmachung.

verstehe ich das richtig...

CB testet netzteile; die eines herstellers sind schrott; CB berichtet; hersteller droht damit keine muster mehr zu liefern falls der bericht so bleibt und/oder in zukunft soetwas erneut berichtet wird;

und das soll dann CB nicht äussern dürfen?

falls ja, dann muss ich dir leider professionelle hilfe nahe legen.

nachtrag:

@ CB

diese diskussion basiert auf eurer äusserung zu eurem netzteiltest in diesem thread.

"Das hat es bisher aber nur bei Netzteilen gegeben, wo wir Serien anhand mehrere Muster nachweislich als mangelhaft bezeichnet haben. Die Drohnung, uns keine Muster mehr zu schicken, hat uns nicht davon abgebracht die Tests zu veröffentlichen, auch wenn das "anderswo aber auch anders geregelt werden kann". Die Netzteile kaufen wir seitdem selber."

 

[Trimipramin]

Keine Kommentare unter der News.

Dafür gibts doch den Thread hier

vor dem Veröffentlichungstermin

Es ging mir um unliebsame Infos.

 

[donend]

Ihr habt schon Punkt 3c (Termination of Obligations of Confidentality - > Beendigung der Pflicht der Vertraulichkeit) gelesen? Wenn "confidential Informations" Teil einer Diskussion in einem Forum sind (wie beispielsweise die GPP-Diskussion), dann wird Euch zwar nicht die Veröffentlichung besagter Information angelastet, nichtsdestotrotz gilt weiter der andere Punkt 3 (Use Restrictions - Nutzungs-Beschränkungen), dass jegliche Nutzung dieser Informationen GEGEN Nvidia verbietet. 3a verbietet die Newsgenerierung aufgrund dieser Information (GPP), 3c verbietet euch das Posten irgendwelcher Informationen in Foren (also dürfte kein Moderator etwas zum GPP sagen, 3d verbietet das Generieren von Videos zu diesem Thema -> "Was ist dran an GPP" wäre damit ein Verstoß gegen die NDA und so weiter und so fort.

Grund ist: Nvidia entscheidet, was Confidential ist (Punkt 1 besagt grob, was Confidential Informations sind und die beiden Punkte 3 präzisieren das nochmal. Unter anderem, dass auch Informationen, die nicht von Nvidia vermittelt wurden, Confidential sind, solange Nvidia diese nicht freigibt)

Punkt 4 besagt, dass alle Vertraulichkeitsverpflichtungen weiterhin bestand haben, selbst wenn die NDA aufgekündigt wird. Es wird nur gesagt, dass die NDA selbst aufgehoben werden kann, nicht aber die Vertraulichkeitsverpflichtung an sich.

Der zweite Punkt 3 (Termination of Obligation... ) besagt auch nicht, wann eine NDA fällt.

Die NDA ist NICHT (!) für eine bestimmte Hard- oder Software gedacht, sondern umfasst alle Informationen aus dem Hause Nvidia, die Nvidia als "vertraulich" erachtet. Ergo ist die Aussage, dass NDAs keine Gültigkeit mehr haben, wenn ein Streetday da ist, zwar im Kern richtig, findet aber bei dieser NDA keine Gültigkeit.

Wer diese NDA unterschreibt, hat langfristig ein Problem

Danke, sehr schön Singler...

 

[Begu]

Ab dem Zeitpunkt des Release, ist CB nicht mehr an die NDA gebunden und kann somit einen frei journalistischen Test publizieren

Selbst das ist ja ein strittiger Punkt, bei dem dir 4 Fachanwälte 5 Meinungen geben. Am Ende entscheidet der Richter und ob das jedes kleine Magazin durchziehen will oder nicht doch eher "Tests freundlich schreibt"...

Schwierige Lage. Ich beneide keinen Journalisten, der in der Situation ist.

 

[Singler]

Sofern diese Informationen woanders veröffentlicht wurden dürfen sie darüber berichten samt Quellen-Angabe, dagegen hilft auch keine NDA oder sonst was das ist das Gesetzt in Deutschland.

Eben nicht. Dann fällt nur die Pflicht, diese Information vertraulich zu halten. Die NDA verbietet aber die NUTZUNG dieser Informationen im Punkt 3 (Use Restriction).

 

[Mustis]

@Matthew Sobol
Wenn du nix weiter kannst, als abenteuerliche Unterstellungen zu fabrizieren, dann lassen wir das ab hier. Ich habe nicht im geringsten angedeutet, was du da fabulierst....

 

[Alchemist]

Ich verstehe die Aufregung auch nicht. NDAs sind ganz normale Dokumente, die zwischen Unternehmen ständig ausgetauscht und verhandelt werden. Dieser hier ist eher erfrischend kurz formuliert.
Bei NDAs geht es darum Informationen, die das Unternehmen Dritten zur Verfügung gestellt hat, zu schützen. Diese Informationen dürfen nicht gegen das Unternehmen verwendet werden. Wie schon häufiger angemerkt, fallen Informationen, die bereits publik sind nicht mehr unter das NDA. Das ist ein wichtiger Punkt, der NDA regelt den Umgang mit Informationen, die direkt vom Unternehmen stammen. Alle anderen, die aus eigenen Quellen beschafft wurden, fallen nicht darunter und darüber kann der Journalist berichten, wie er möchte.

Was wäre die Alternative zu solchen NDAs? Das Unternehmen gibt einfach gar keine Informationen mehr vorzeitig heraus. Es gibt auch keine Grafikkarten mehr vorab zum Testen. Heißt für mich als Leser, dass ich unter Umständen ewig auf einen Test warten muss, da die Tester keine Karten bekommen; oder die Qualität des Tests leidet, da alles sehr schnell gehen muss, um zu den ersten zu gehören.

Wenn ich das richtig sehe, veröffentlichte CB seine Tests ohnehin mit Fallen des NDAs, sprich, die Wertung war objektiv, da der NDA nicht mehr gilt.

Alles in allem sehe ich das nicht besonders problematisch. Heise kann ja gerne nicht unterschreiben und bekommt dann keine Infos mehr vorab. Die zitieren dann einfach die Medien, die unterschrieben haben.

 

[Jesterfox]

Es ging mir um unliebsame Infos.

Das ist egal, nach dem Veröffentlichungstermin (oder auch wenn CB die Information von dritten erhält) ist die NDA nicht mehr anwendbar, egal ob die Informationen jetzt unliebsam sind oder nicht.

 

[Jirko]

Wer Lügen und Verschwörungen sehen will, sieht die halt auch. Ich ahne schon, was beim Release der 1180 passiert: "Was, die ist schneller als XY? Das müsst ihr ja jetzt schreiben.."

Es ist echt lächerlich. Kaum jemand liest den NDA-Text auf heise, noch weniger verstehen ihn und die allerwenigsten haben einen rechtlichen Background, daraus etwas abzuleiten. Aber man weiß es auf jeden Fall besser als Jan, Frank und andere Magazine, für die das Alltag ist. #Dunning-Kruger-Effekt