Na ja, sehen wir es doch mal wie es ist.
Da flattert eine neue NDA von nVidia in der Redaktion ein. Weil es schon immer so war, wird die natürlich unterzeichnet - wie so viele vorher auch, nicht nur von nVidia.
Wirklich gelesen wird sie nicht, steht ja so auch ein wenig verklausuliert im Text: "Wir unterzeichnen das halt zwischen Tür und Angel, war ja auch noch nie schlimm."
Jetzt fällt ihnen auf oder wird ihnen unter die Nase gehalten das sie damit deutlich weitreichenderes unterzeichnet haben als ihnen vielleicht lieb ist.
Sicher will auch Computerbase Vorabinformationen haben, Pressesamples abgreifen und auf Informationsveranstaltungen eingeladen werden.
Damit sie zum Veröffentlichungstag einen ausführlichen Test präsentieren können, der Klicks generiert, Besucher auf die eigene Seite lockt, Geld und Bekanntheit abwirft, Werbekunden zufrieden stellt uvm. Sicher ist das eine nachvollziehbare und "ehrbare" Motivation.
Jetzt, nachdem das Kind quasi in den Brunnen gefallen ist, wird die Rechtsabteilung auf den Plan gerufen und die sagen das vieles davon nicht mit deutschem/europäischem Recht vereinbar ist und nVidia es im Zweifelsfalle schwer haben würde ihre, mit der Unterschrift gewährten Rechte einzufordern.
Das nVidia - wenn sie sich von einzelnen Redaktionen auf die Füße getreten fühlen würden - dann trotzdem keine Vorabinformationen, Samples und Einladungen mehr verschickt, egal ob die Formulierungen rechtlich haltbar sind oder nicht, wird gekonnt ignoriert. Würde man das billigend in Kauf nehmen, hätte man die NDA - weil sie gegen Sitte, Anstand und Moral verstößt - gar nicht erst unterschrieben. Die Konsequenzen daraus wären jedenfalls die gleichen.
Wie schlimm wäre es, wenn man eine neue Grafikkarte ganz normal im Handel kauft und dann eben erst ein paar Tage nach Veröffentlichung einen ausführlichen Test raushaut?
Nein, andere haben einem dann schon die Butter vom Brot geholt. Andere, die sich willfährig haben kaufen lassen...
Sicher sitzen die Verantwortlichen in der Redaktion und schütteln die Köpfe. Hach... Sommerloch!
Das täuscht aber nicht darüber hinweg was für einen Text sie da sicher nicht so durchdacht wie es hätte sein müssen unterzeichnet haben.
Denn eines ist klar: Hier geht es um sehr allgemeine Formulierungen, die nicht auf ein spezifisches Produkt beschränkt sind, sondern um Informationen insgesamt.
Bei allem was nVidia zukünftig als "vertraulich" einstuft, würde dann automatisch diese NDA greifen!
Wie Angelegenheiten wie das GPP gehandhabt werden und ab wann das GPP öffentlich wäre, kann nur ein Rechtsstreit zeigen. Meines Wissens nach war das GPP auch keine "vertrauliche Information" sondern eine Vertragsanbahnung seitens NV an die Hersteller (von denen wir bisher auch keine Information haben, ob sie als Hersteller das NDA ebenfalls unterzeichnen müssen)
