News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[donend]

In Rechtsfragen sind es aber die meisten, und darum geht es hier. Und Teammitglied bin ich nicht mehr - schon lange nicht. Der Forentitel ist da eher irreführend. Meine Posts sind meine Meinung, CB hat damit nix zu tun.

Die Meisten diskutieren aber nicht tief rechtlich (NDA Rules), wobei @CB ohne Rechtsabteilung auch nur ein Laie sein kann. Da braucht es imo andere Examina als Informatik, wo es abschließend auch nicht jeder zum Medienanwalt beringt.

Der Rest "Team oder nicht", ist nicht zweifelsfrei erkennbar, weil der Status angezeigt wird. Habs mal im Nachgang gestrikt.

 

[Luke S. Walker]

Naja gut, eure Sache dann werden Nvidia Tests, News, etc. halt bei euch nicht mehr für voll genommen und es wird sich woanders darüber informiert. Jeder wie er will. Der fade Beigeschmack bleibt und verfliegt nicht so schnell.

 

[Crank_Sir]

...
Der NDA von dem hier gesprochen wird HAT KEIN ABLAUFDATUM. Es wird beendet wenn einer der Seiten das sagt (Punkt 4 - Term).

....

Ich verstehe Punkt 4 so: Die Vereinbarung hat kein Ablaufdatum. D.h. solange die NDA besteht und ich vertrauliche Informationen bekomme greift die NDA auch. Diese Informationen entfallen jedoch der NDA, sobald sie veröffentlicht wurden. Wird die NDA aufgekündigt greifen die Bestimmungen für Informationen - die man erhalten hat und nicht veröffentlicht wurden - weitere 5 Jahre.

 

[Strikerking]

Den Onlinemagazinen, ewig dem Tode verfallen, neun,
Einer dem dunklen CEO mit der Lederjacke.
Im Lande Kalifornien , wo die Schatten drohen.
Ein NDA, sie zu knechten, sie alle zu finden,
Ins Grüne zu treiben und ewig zu binden

 

[donend]

Egal was ihr, CB, nun über die NDA denkt. Dass ihr euch erst beschwert, von Heise nicht eingebunden worden zu sein, und dann im Text selbst auf Heise zu schieben ist schon etwas amüsant.

Sein wir doch mal ehrlich, stand hier auch schon. Wenn heise nichts berichtet hätte, wüssten wir es heute nicht, denn das NDA fällt nach unterzeichnen unter NDA.

 

[Puscha]

Naja gut, eure Sache dann werden Nvidia Tests, News, etc. halt bei euch nicht mehr für voll genommen und es wird sich woanders darüber informiert.

Mimimi, tu dir keinen Zwang an.

Die Art der Diskussion hier ist unter aller Sau, die meisten heulen nur rum. Wer jahrelang ComputerBase liest und sich wegen dieser Sache jetzt "schämt", der wird hier auch nicht weiter fehlen ;-)

 

[Singler]

Das stimmt nicht!
In 3. (a) steht: Recipients shall not be liable for disclosure of Information that [...] entered the public domain subsequent to the time it was communicated to Recipient by Disclosing party other than by a breach of this Agreement by Recipient.

*seufz*

Nein, da steht nur, dass CB nicht für die VERÖFFENTLICHUNG verantwortlich gemacht wird. Wenn ich als Privat-Person besagtes Video im CB-Forum verlinke, wird Nvidia nicht gegen CB vorgegen

Der Punkt, der wichtig ist, ist folgender:

3. (USE RESTRICTIONS)

Recipient shall use CI solely for the benefit of NVIDIA and shall not: (a) post news stories based on Confidential Informations....

Es geht nicht darum, ob CB was veröffentlicht (was in meinem Beispiel ich wäre), sondern, ob sie es medial verarbeiten.

 

[Rhönschaf]

Jemand von Heise hat sich zu eurer Veröffentlichung geäußert:
klick

Sollte ich übersehen haben das das schon jemand gelinkt hat, sorry

 

[donend]

Der Punkt, der wichtig ist, ist folgender:

3. (USE RESTRICTIONS)

Recipient shall use CI solely for the benefit of NVIDIA and shall not: (a) post news stories based on Confidential Informations....

Es geht nicht darum, ob CB was veröffentlicht (was in meinem Beispiel ich wäre), sondern, ob sie es medial verarbeiten.

Nur wenn es nicht zugunsten von Nvidia ausfällt, ansonsten ist alles gut...da kannst du medial verarbeiten was du willst.

Das hat keinen Beigeschmack mehr, dass ist fies und riecht nach GPP. Bitte keine "Gaming" Brands mit AMD GPUs unter gleicher Namensgebung, für Gaming eignen die sich nicht, aber positive Berichterstattung über Nvidia ist immer erlaubt, auch übers GPP. Alles für den Gamer...

 

[Willnochreisen]

Ich verstehe Punkt 4 so: Die Vereinbarung hat kein Ablaufdatum. D.h. solange die NDA besteht und ich vertrauliche Informationen bekomme greift die NDA auch. Diese Informationen entfallen jedoch der NDA, sobald sie veröffentlicht wurden. Wird die NDA aufgekündigt greifen die Bestimmungen für Informationen - die man erhalten hat und nicht veröffentlicht wurden - weitere 5 Jahre.

&

2) Die Vertraulichkeit endet, wenn ein Produkt veröffentlicht wird! Sobald also beispielsweise eine neue Grafikkarte erscheint, dürfen wir schreiben, was wir wollen.

Alles schön und gut. Dann meine Gegenfrage: Was passiert wenn Nvidia den Unterschreibern der NDA gestattet VOR Release seine Tests zu veröffentlichen? Darum, und um nichts anderes, geht es doch. Denn dann müssen die Tests von Hardware die sie bekommen haben, ja positiv schreiben.

 

[raekaos]

@Chillaholic
Nein, aber NDAs sind in der IT-Branche nicht so unüblich und wenn man mit international agierenden Firmen arbeitet, lesen sich die NDAs so.
Die Verschwiegenheitserklärung bezieht sich auch grundsätzlich nur auf vertrauliche und nicht allgemein zugängliche Informationen. Sobald die NDAs um unveröffentlichte Produkte fallen, kann ein Journalist schreiben was er möchte, solang diese Informationen nicht der Geheimhaltung unterliegen. Sowohl die Tests hier auf CB als auch anderen Technikseiten, beinhalten ausnahmslos Produkteigenschaften, die jeder ermiteln kann, und diese werden bewertet, da greifen NDAs eh nicht.
Einzig über Produkte, die nicht veröffentlicht werden, aber über die vorab NDA-Unterzeichner informiert wurde, darf halt erst nach 5 Jahren berichtet werden, wie häufig sowas vorkommt kann ich nicht sagen, es interessiert jetzt auch nicht wirklich.

 

[Singler]

Nur wenn es nicht zugunsten von Nvidia ausfällt, ansonsten ist alles gut...da kannst du medial verarbeiten was du willst.

Was - per definition - ein Maulkorb ist.

"Entweder du findest GPP 2.0 gut und schreibst das auch so oder du hälst gefälligst dein loses Maul, du Journalist, du..."

 

[Kleiner69]

Es wäre deutlich transparenter gewesen, wenn Heise nicht nur das besagte NDA, sondern zum Vergleich auch noch NDA's anderer Hersteller veröffentlicht hätte.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass die NDA anderer profitorientierter Unternehmen so eklatant anders aussehen.
Vieleicht sind sie etwas "milder und verträglicher" formuliert, aber der essentielle Tenor dürfte der gleiche sein.

 

[Luke S. Walker]

Mimimi, tu dir keinen Zwang an.

Die Art der Diskussion hier ist unter aller Sau

Was für ein Mimimi? Sehe ich nur von dir. Unter aller Sau? Ja mit deinem Beitrag hast du da sehr gut zu beigetragen.

Ich habe niemals gesagt das ich CB meide sondern die Nvidia Artikel in anderem Licht betrachte. Was du da rein interpretierst ist wirkliches Mimimi.

 

[Jesterfox]

Ich verstehe Punkt 4 so: Die Vereinbarung hat kein Ablaufdatum. D.h. solange die NDA besteht und ich vertrauliche Informationen bekomme greift die NDA auch. Diese Informationen entfallen jedoch der NDA, sobald sie veröffentlicht wurden.

Exakt so verstehe ich das auch. Und ich hab durchaus schon selber mit NDAs zu tun gehabt, allerdings im Softwarebereich (Sourcecode usw.) und die sind völlig anderer Natur und daher aber auch nicht relevant für diesen Fall hier.

 

[Willnochreisen]

obald die NDAs um unveröffentlichte Produkte fallen, kann ein Journalist schreiben was er möchte, solang diese Informationen nicht der Geheimhaltung unterliegen. Sowohl die Tests hier auf CB als auch anderen Technikseiten, beinhalten ausnahmslos Produkteigenschaften, die jeder ermiteln kann, und diese werden bewertet, da greifen NDAs eh nicht.

Ihr begreift es nicht, oder? Wenn Nvidia eine Grafikkarte schickt fällt diese unter Geheimhaltung, weil sie ja öffentlich nicht verfügbar ist. Wird also ein Test VOR RELEASE DER HARDWARE veröffentlicht (und das kommt nun mal ständig vor), dann darf der Test nicht negativ ausfallen. Ist das wirklich so schwer zu verstehen?

Exakt so verstehe ich das auch. Und ich hab durchaus schon selber mit NDAs zu tun gehabt, allerdings im Softwarebereich (Sourcecode usw.) und die sind völlig anderer Natur und daher aber auch nicht relevant für diesen Fall hier.

Genau. Hier geht es um Berichterstattung vor Release von NVidia Produkten. Da liegt das Problem. Denn das ist VOR RELEASE.

 

[diamdomi]

Wenn nVidia Informationen an CB weitergibt und diese als Geschäftsgeheimnis deklariert, darf CB darüber eben nicht berichten.

Und was ist daran neu ? Das gilt bis zum Release der Grafikkarte

 

[akuji13]

Sich aber deshalb auf diejenigen zu stürzen, welche sich (für uns, ihr Pfeiffen!) die Mühe machen aktuelle News sachlich und so neutral wie möglich zur Verfügung zu stellen ist nicht nur dumm: Es ist populistisch und damit einhergehend meinungssuggerierend. Genau das was NV betreiben will, oder die AFD macht...

Und schwups sind wir wieder bei der AFD.
Gehts auch mal irgendwo ohne oder bist du damit dann überfordert?

Was du in deiner wundervollen Ausführung völlig vergessen hast:
Komisch das es Personen gibt die es ebenfalls gratis anbieten und das NDA nicht unterzeichnet haben.

 

[donend]

Was - per definition - ein Maulkorb ist.

"Entweder du findest GPP 2.0 gut und schreibst das auch so oder du hälst gefälligst dein loses Maul, du Journalist, du..."

Was sonst....

 

[Crank_Sir]

&




Alles schön und gut. Dann meine Gegenfrage: Was passiert wenn Nvidia den Unterschreibern der NDA gestattet VOR Release seine Tests zu veröffentlichen? Darum, und um nichts anderes, geht es doch. Denn dann müssen die Tests von Hardware die sie bekommen haben, ja positiv schreiben.

Hier geht es nicht um Spekulationen á la "was wäre wenn". Die NDA ist dafür da, dass die Informationen grade nicht vor Release raus kommen. Jeder Test vor dem Release ist Werbung für den Hersteller und zeigt entweder Good-Will oder wurde vorher auf "konformität" geprüft.