News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[rob-]

@rob-
Welche Zensur? Gestern wurden gleich mehrere Threads zum NDA erstellt, einer reicht jedoch. Unter dem offiziellen Statement wird genau dieser Thread hier verlinkt und jeder darf kommentieren. Ich verstehe nicht, wo wir hier angeblich irgendetwas beschneiden.

Genau dies ist der Knackpunkt. Alles kleine Dinge die scheinbar nichts ausmachen, aber sicherlich dafür sorgen dass ein großer Teil es nicht mitbekommt. Ob gewollt oder nicht, es ist für den User lästig, nervig und es wirkt insgesamt seltsam.

Allgemein landet vieles im Aquarium oder wird geschlossen. Passiert mir nicht zum ersten mal, dass Threads auf einmal dicht sind obwohl man grade antworten wollte. Ihr solltet mal eure Moderationswut auf den Prüfstand stellen.

 

[TheManneken]

Sehe ich nicht so. Das Statement steht groß auf der Hauptseite. Dieser Thread ist so stark frequentiert, dass er immer ganz oben steht, quasi ein Auto-Sticky. Sämtliche Publikationen berichten über den Fall. Wen es interessiert, der bekommt es imho auch mit.

 

[Deathangel008]

heute darf man nicht mal direkt im Statement diskutieren, sondern in einem losgelöstem Thread - in der Hoffnung dass es weniger mitbekommen. Dies ist schon sehr feige und spricht gegen CB.

wer die links ganz oben im artikel auf der hauptseite und im eröffnungsbeitrag im dazugehörigen und geschlossenen kommentarthread nicht sieht dem kann man wohl nicht mehr helfen.

dein beitrag spricht gegen dich. wer nen grund sucht um sich aufzuregen wird auch einen finden. und sei er noch so belanglos oder an den haaren herbeigezogen.

Allgemein landet vieles im Aquarium

oft aus gutem grund.

 

[Strikerking]

Aber ich kann mich nur wiederholen, wieso gibt man ComputerBase nicht die Chance zu beweisen das die Tests weiterhin unabhängig sind?

Ja wir werden es beim Test der neuen NV Genration dann sehen oder was bis dahin auch immer passieren wird.

 

[sedot]

@smart-
Folgender Teil irritierte mich, Zitat:
Nicht erwähnt wird zudem, dass das Verhältnis zwischen Nvidia und Heise stark vorbelastet ist. Hätte Heise den eigenen journalistischen Ansprüchen gerecht werden wollen, hätte aus unserer Sicht auch dieser Aspekt Erwähnung finden sollen, um eine Einordnung der Auseinandersetzung für Außenstehende verständlicher zu machen. Auch hätte man sich, wie an anderer Stelle durchaus üblich, zumindest mit den nationalen Kollegen absprechen können.
Link: https://www.computerbase.de/2018-06/stellungnahme-nvidia-nda/

Wurde auch im heise-forum diskutiert, rg88 hats zitiert, siehe hier mit Antwort vom heise-Team
Link: https://www.heise.de/forum/heise-on...ckt-hier-eine-Reaktion-von-CB/thread-5654687/

 

[bloodflash]

Aber dies betrifft doch ausschließlich die Informationen die ComputerBase direkt von NVIDIA erhält und das ist doch legitim. Wenn ich (NVIDIA) jemand anderen (ComputerBase) vertrauliche Informationen gebe, kann ich doch verlangen, dass diese auch über den Ablauf der NDA hinhaus nicht herausgegeben werden.

Wofür gibt man der "Presse" dann die Infos, wenn sie diese nicht veröffentlichen sollen?

Es wurde doch seitens ComputerBase mehrfach klargestellt, dass es sich ausschließlich um Informationen handelt, welche direkt von NVIDIA stammen.

Eben. nV gibt Infos weiter. Sie dürfen aber nicht veröffentlicht werden! Warum?

 

[immortuos]

Den Fall, dass Nvidia etwas, das keiner wissen soll, verrät, um es totzuschweigen, halte ich damit für extrem konstruiert. Und da sind wir auch wieder bei dem Praxisbezug.

Und wie sieht das dann im Fall GPP aus?

 

[rg88]

@bloodflash Hoffe, die Info war trotzdem interessant!

Darf ich beim Thema "Info" vielleicht nochmal auf meinen Beitrag hinweisen: https://www.computerbase.de/forum/t...-zum-nvidia-nda.1808662/page-20#post-21442033
Die Antworten würden mich durchaus interessieren (und offensichtlich 8 9 11 12 andere User)

 

[MrZweistein]

@rob- und @MrZweistein
Welche Zensur? Gestern wurden gleich mehrere Threads zum NDA erstellt, einer reicht jedoch. Unter dem offiziellen Statement wird genau dieser Thread hier verlinkt und jeder darf kommentieren. Ich verstehe nicht, wo wir hier angeblich irgendetwas beschneiden.

Hallo? Wo habe ich in meinem Kommentar von Zensur gesprochen? Alles was ich sagte war "Merkwürdig, dass man nicht direkt in eurer Stellungnahme kommentieren kann".

Um es klar zu sagen: Ich finde es durchaus lobenswert dass ihr euch transparent gegeben habt. So weiss ich woran ich bin hinsichtlich bei Aussagen/Artikeln zu Nvidia Produkten auf eurer Webseite. Meines Erachtens werden diese durch das NDA hinsichtlich einer ausgewogenen Berichterstattung eingeschränkt sein, auch wenn ihr Euch das selbst (noch) nicht eingestehen könnt. (Ich kenne mich etwas in dem Thema aus und habe mich daher auch über manche Aussagen in der Stellungnahme etwas gewundert).

 

[RangnaR]

Vielleicht hättet ihr doch mal einen Anwalt fragen sollen. Mein oberflächliches Verständnis von Englisch und Recht reicht aber locker für Nvidias Definition von Confidential Information. Das ist ALLES von Nvidia, auch Informationen die nicht vom NDA abgedeckt sind.

Und natürlich dürft ihr jetzt nicht mehr mutmaßen, ob die Leistung eines Nvidia Produktes marktgerecht ist.

Zudem ist Nvidias NDA mit der EU Whistleblower Richtlinie unvereinbar.

Schön für euch, dass ihr weiter von Nvidia bedacht werden, da könnt ihr es verschmerzen, mich als Leser los geworden zu sein.

Danke für den Fisch, aber das war es!

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

es irritiert mich doch sehr, daß dem Heise-Verlag hier Dinge unterstellt werden bar jeder Realität. Vor allem da die sich aus meiner Sicht völlig richtig verhalten haben, angesichts der besagten Passagen in dem NDA.

Von was Reden wir denn hier? Heise hat seinerzeit Nvidia unmißverständlich auf ihr Desaster im Bezug auf die GTX 970 Speicherproblematik aufmerksam gemacht bzw. die Leser / Kunden. Und zwar in absolut Journalistisch vorbildlicher Form.

Und gerade im Bezug auf die seinerzeitige GTX 970 Problematik sollte man mal die besagte jetzig offengelegte NDA zur Anwendung Bringen dahingehend, was diese auf den Fall bezogen bedeutet hätte bzw bedeuten würde. Es handelt sich da wirklich um ein Paradebeispiel wie es sich verhalten würde, wenn die NDA schlußendlich ihre Anwendung Finden würde.

So long...

 

[TheManneken]

@MrZweistein
Rob- schrieb davon. Der Rest meiner Antwort richtet sich dagegen an euch beide. Sorry für das Missverständnis.

 

[Trimipramin]

"Nicht erwähnt wird zudem, dass das Verhältnis zwischen Nvidia und Heise stark vorbelastet ist. " Kommt oder gibt es dazu eigentlich irgendeine Aufklärung und Erklärung, was dieser Satz bezwecken soll?

edit: bezieht sich das auf die 970er Geschichte?

 

[reven]

Man merkt, dass einfach 99% hier keine Ahnung von NDAs haben bzw jemals damit zu tun haben. Ich sehe an dem ganze. Kein Problem. Es geht um Vorabinformation und hat nichts mit den Tests zu tun. Ich hab genügend NDAs gesehen die sehr ähnlich aussehen und dies von jeder Branche.

 

[Sun_set_1]

Echt? In wie vielen Branchen arbeitest Du denn so?
NDA die ich kenne, sehen deutlich anders aus. Vor allem spezifischer.

 

[nutzername]

@Jan das ist mal eine echt fadenscheinige Stellungnahme und absolut unprofessionell im Sinne von Qualitätsjournalismus.

Nicht nur dass ihr massive Teile der NDA einfach außen vorlasst - die Unterstellungen in Richtung Heise sind schon sehr irritierend.
Wo ist eure Quellenangabe?
Wo hatte Heise von nVidia denn keine Exemplare zu Tests gestellt bekommen etc.?
Wo zum Teufel kommt das "vorbelastete" Verhältnis denn her und wie soll es sich bitte geäußert haben?
Sehr irritierend wenn ihr Dinge wisst die für Leser absolut nicht spürbar sind (fehlende Tests mit gestellten Samples etc.) noch von denen Heise selbst etwas merkt.

Das nächste ist das ich mich fragen muss ob ihr noch mitbekommt was in letzter Zeit so gelaufen ist. Die Sache mit den Marken / Boardpartnern z.B.

Und dann wird natürlich so eine NDA nicht einmal von einer Rechtsabteilung gesichtet obwohl sie mindestens 5 Jahre gültig ist?
Teils sogar nie erlischt?

Ja, man kann hier und da etwas interpretieren aber was ihr da macht ist Augenwischerei. Statt so einem Posting wäre mindestens angebracht dann mal eure Definitionen klarzustellen.
Bspw.: Was sind denn für euch "Confidential Informations" und wie definiert ihr euren umgang damit in Abschnitt 4 der NDA?
Wie geht ihr damit um in Bezug auf Abschnitt 3?
Wie interpretiert ihr dass vertrauliche Informationen nur zugunsten von nVidia genutzt werden dürfen und wie verarbeitet ihr das in Einklang mit Abschnitt 2?
Wie stellt ihr überhaupt Redaktionell die Einhaltung sicher? Welche Systeme setzt ihr bspw. ein um z.B. wie hier nie erlöschende NDA Klauseln zu beachten? Könnt ihr das überhaupt gewährleisten wenn ihr sogar zugebt oft die NDA nicht einmal aufzuarbeiten / daher zu verstehen?!

Kurzum: wenn ihr den Käse unterschrieben habt dann ist es mit eurem Journalismus nicht weit her. Da sind derart massive Wiedersprüche drin und ich kaufe euch nicht ab dass ihr das mit nVidia auch nur ansatzweise diskutiert habt oder habt streichen lassen wollen.

Und natürlich wird auch nicht darüber berichtet?! Das nennt ihr ernsthaft Journalismus?

Hier steht eigentlich eure Existenz und Glaubwürdigkeit auf dem Spiel. Interessant was ihr da so unterschreibt ohne nachzudenken und dann auch noch Heise so anzugiften.

Und PS: ich bin kein Heise fan. Auch die meisten Abos habe ich gekündigt. Aber wenigstens kommt von dort kritische Auseinandersetzung mit den Themen.
Schade dass sich Computerbase zu einem derart unprofessionellem Kanal entwickelt hat.

 

[MrZweistein]

Man merkt, dass einfach 99% hier keine Ahnung von NDAs haben bzw jemals damit zu tun haben. Ich sehe an dem ganze. Kein Problem. Es geht um Vorabinformation und hat nichts mit den Tests zu tun. Ich hab genügend NDAs gesehen die sehr ähnlich aussehen und dies von jeder Branche.

Ich habe zufällig Ahnung davon und dieser NDA hat doch einiges an Spielraum für eine Auslegung zugunsten NVIDIAs in Streitfällen. Meines Erachtens fehlen in dem NDA spezifische Use Cases um bestimmte Szenarien eindeutig abgrenzen zu können.

Schon mal selber einen NDA unterschreiben müssen? Falls ja, dann gehst Du ja echt entspannt mit der Sache um ...

 

[AssembIer]

Und wie sieht das dann im Fall GPP aus?

Oder folgender Fall:

Ihr veröffentlicht ein Review einer neuen Nvidia Karte. Dabei stellt ihr fest, das die GPU ein Problem mit einer bestimmten DirectX Version hat.

Ihr fragt bei Nvidia nach, ob dies bekannt ist und evtl. ein Problem mit dem Treiber. Nvidia antwortet: "Die GPU unterstützt feature level XY in Hardware nicht, das ist aber vertraulich."

An diesem Punkt hört dann die Berichterstattung auf, denn:

a) Ihr seid an das NDA gebunden und dürft diese Info nicht veröffentlichen, bis es jemand anderes tut. Das kann aber eine Weile dauern, oder es passiert erst garnicht.

b) Ihr stellt die Problematik in einem Benchmark (mit genanntem Feature) nach, quasi als Beweis das ihr selbst darauf gekommen seid. Nvidia wird dann argumentieren, dass ihr dies nur mit Hilfe dieser Info geschafft habt, was ebenfalls vom NDA gedeckt ist.

Beide Punkte können natürlich ignoriert und die Info trotzdem veröffentlicht werden. Werdet ihr jedoch die rechtliche Auseinandersetzung und - noch schlimmer - den Bruch mit Nvidia riskieren, nur um Nutzer auf sowas hinzuweisen ?

 

[Nessix]

Ja klar...ist doch schon unterschrieben das Papier, lohnt also nicht drüber zu reden. Das macht doch jeder so , also regt euch nicht auf.
Wenn ich Geld brauche und dich mit einem Baseballschläger vedresche und ausraube ist das dann genau so! Ist dann ja schon passiert, würde jeder so machen, also was solls!
Seltsame Einstellung, die einige hier haben.

 

[ZeT]

Man sollte nur mal an die Zeit Denken als das Malheur mit der Nvidia Geforce GTX 970 seinerzeit an den Tag gebracht wurde. Richtet dieses NDA mal an diesem Fall aus, was das bedeutet hätte. Einfach mal nur als Beispiel.

Das hätte imho gar nichts bedeutet. Wie schon erwähnt würde die Information "von diesen 4 GB sind nur 3,5 GB schnell angebunden und somit auch nur effektiv nutzbar" nicht gegen die NDA verstoßen. Verstoßen würde man, wenn man die Technologie die dahinter steht der Öffentlichkeit preis gibt (sollte Nvidia dies als Geschäftsgeheimnis deklariert haben).