News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[Mister79]

Also ich werde zukünftig 1-2 Noten vom CB Fazit abziehen, für mich. Hier hätte ich von CB mehr hinterfragen als hinnehmen erwartet. Bin als nicht Profi verunsichert und das Statement überzeugt mich nicht.

 

[rg88]

Aber das ist wieder so typisch. Nach gusto wird der aussage von heise direkt vertraut, der von cb aber mißtraut einfach weil es zur bereits gemachten meinung passt und dennoch wird so getan, als sei das kritisches verhalten. Dabei ist es nichts anderes als selektion der information zu einer bereits gefassten meinung.

Also ich würde mal ganz frech behaupten, dass derjenige der solche Behauptungen aufstellt (CB) sie auch begründen muss und nicht der Beschuldigte sich verteidigen muss.
Keine Ahnung, warum du das anders siehst.

Und CB wurde ja nun mehrfahc aufgefordert die Aussage zu belegen oder zumindest zu begründen. Da kam exakt GAR NICHTS.

Da brauch man keine "vorgefasste Meinung" haben, wenn man fähig ist 1 und 1 zusammenzuzählen ergibt sich nur ein logischer Schluss. Vielleicht kommst selber drauf...

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Mustis

Aber das ist wieder so typisch. Nach gusto wird der aussage von heise direkt vertraut, der von cb aber mißtraut einfach weil es zur bereits gemachten meinung passt und dennoch wird so getan, als sei das kritisches verhalten. Dabei ist es nichts anderes als selektion der information zu einer bereits gefassten meinung.

Im Grunde ist es relativ einfach, der Heise-Verlag hat eine eigene Justizabteilung. Und diese hat davon Abgeraten das besagte NDA zu Unterzeichnen. Die Gründe hat Heise sowohl in einem schriftlichen Beitrag auf ihrer Seite, als auch in ihrer wöchentlich stattfindenden "heiseshow" ausgiebig verständlich vorgetragen. Der besagte Anwalt der Rechtsabteilung des Heise-Verlags ist übrigens nicht gerade eine Niete zu Nennen.

Wenn ich sehe, was Web-Journalien wie CB sich zurecht Biegen, um Heise hier eine Vorbelastung im Bezug auf das Verhältnis zu Nvidia zu Unterstellen, finde ich das schon mehr als Unverschämt. Offenbar hat eine Web-Journalie eine solche Behauptung aufgestellt und die anderen haben das wie die Lemminge regelrecht einfach Übernommen. Erst Recht wenn man bedenkt, daß CB das besagte NDA einfach mir nichts dir nichts aufgrund der Urlaubsbelastung unterschrieben hat und mehr oder minder überhaupt erst durch heise der Bedeutung desselben gewahr wurde.

Was mich angeht, vertraue ich eher jemandem mit einer ausgewachsenen Rechtsabteilung, als jemand der in der Urlaubszeit alles regelrecht durchwinkt und erst überhaupt durch andere auf die Problematik aufmerksam gemacht werden muß. Das ist meine eigene Persönliche Meinung jedenfalls dazu.

So long...

 

[MrZweistein]

Sollte sich auch mal die CB Redaktion ansehen!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[drnkn]

uhh ja lasst uns videos posten!

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

dazu dann noch
https://linustechtips.com/main/topi...ict-nda-leaked/?tab=comments#comment-11475029

Aber hey... dieser Thread ist wie der Film "Groundhog Day" ¯\_(ツ)_/¯

 

[Idon]

[...]
Im Grunde ist es relativ einfach, der Heise-Verlag hat eine eigene Justizabteilung. Und diese hat davon Abgeraten das besagte NDA zu Unterzeichnen. Die Gründe hat Heise sowohl in einem schriftlichen Beitrag auf ihrer Seite, als auch in ihrer wöchentlich stattfindenden "heiseshow" ausgiebig verständlich vorgetragen. Der besagte Anwalt der Rechtsabteilung des Heise-Verlags ist übrigens nicht gerade eine Niete zu Nennen.
[...]
Was mich angeht, vertraue ich eher jemandem mit einer ausgewachsenen Rechtsabteilung, als jemand der in der Urlaubszeit alles regelrecht durchwinkt und erst überhaupt durch andere auf die Problematik aufmerksam gemacht werden muß. Das ist meine eigene Persönliche Meinung jedenfalls dazu.
[...]

Du hast noch nicht erklärt, warum du zwar einer in-house Rechtsabteilung traust, also einem untergeordneten Organ, welches für sein Haus das Beste möchte (und nicht für die Allgemeinheit), dafür aber nicht unabhängigen Juristen traust, welche hier z. B. mitkommentieren und die weder CB noch Heise noch nVidia verbunden sind.
Es erklärt auch nicht, weshalb du nicht der nVidia-Rechtsabteilung traust. Diese ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit deutlich größer als die Heise-Rechtsabteilung und finanziell besser aufgestellt. Deiner Logik nach also viel vertrauenswürdiger.

Nur, um das klarzustellen: Ich arbeite selbst in einer Rechtsabteilung eines Konzerns. Unser Ziel ist es NICHT, dass die Allgemeinheit oder die Gegenseite das bestmögliche Ergebnis erhält. Wir sind ausschließlich dazu da, um unseren Arbeitgeber und seiner Organe bestmöglich zu schützen und ihm Vorteile zu verschaffen. Das spielt sich natürlich alles im legalen Rahmen ab und wir haben glücklicherweise auch gute ethische Einflüsse, aber natürlich sind unsere Sichtweisen stets deutlich gefärbt. Und das ist auch gut und richtig so. So wird das auch in jeder mir bekannten Rechtsabteilung gehandhabt - wobei ich die Rechtsabteilung von Heise nicht kenne.

Weiterhin zitiere ich mich einmal selbst:

[
[...]
Allgemein:
Ich persönlich hätte neben einer Fachanwaltstätigkeit, Lehrtätigkeit, Publikationstätigkeit, eigener Kanzlei, Syndikus, Datenschutzbeauftragter etc. wahrscheinlich keine Zeit für (teilweise völlig andere) Rechtsgebiete und wäre darin entsprechend nicht so fit. Aber es gibt ja Leute, die können sowas problemlos.
Und wieder andere sehen womöglich gar nicht, dass ein umfangreicher bzw. spezialisierter Lebenslauf ihren Standpunkt gar nicht stützt.
(Auch das ist keine Abqualifizierung oder Wertung. Es ist eine allgemeine Beobachtung, die sich nicht auf eine spezielle Person münzen lässt, durchaus aber festgehalten werden sollte.)

-
-------
-

Sollte sich auch mal die CB Redaktion ansehen!
[Video Heiseshow]

[...]Zur Heiseshow[...]:
Wie ich bereits zuvor schrieb, wenn nVidia Informationen weitergibt, in der puren Absicht, diese durch ein NDA zu verbrennen, ist das u. U. nicht mit deutschem Recht zu vereinbaren. Ich verstehe aber, dass vor allem Laien davor "angst" haben.
Und ich verstehe, warum eine interne Rechtsabteilung lieber auf 100% sicher gehen würde, als zu sagen, zu 99% könnten wir das kippen.

Weiterhin wird auch dort der eine Satz zerteilt.

Auch wird behauptet, unter "Vollkaufleuten" (Was ist denn ein Vollkaufmann?) wäre nichts sittenwidrig. Das ist falsch. Das behauptet der, der meint, ein Vertrag sei eine gemeinsame Basis, an die sich alle Seiten halten würden. Das kenne ich so aus der Praxis nicht: Dort wird über jedes Komma, jeden Spiegelstrich, jedes "und" und jedes "oder" bitterlich gestritten.

Geschäftsgeheimnisse sind über US federal law und über US state law definiert. Es dürfte nVidia folglich schwer fallen, irgendetwas dazu zu erfinden.

(Habe nur von ca. 10:50 bis 16:58 geschaut. Das ist ja grausam, sorry, da verbringe ich meine Zeit lieber anders.)[...]

Erneut ein Selbstzitat. Die Heise-Show stützt die juristische Ansicht der Heise-Redaktion nicht, sie offenbart meines Erachtens nur (weitere?) juristische Ungereimtheiten.

 

[chithanh]

@drnkn zu dem Interview mit dem Anwalt hat sich auch der auf IP-Recht spezialisierte Anwalt von Kyle Bennett geäußert (Hervorhebung im Original):

If I’m a reporter, I probably would not sign it. I could pick on several elements but basically, it is intended to provide a strong control over work product of the reporters. The definition of confidential information is way too broad. Broadest I’ve ever seen, and I’ve seen and drafted and enforced a large number of these. Also, the typical exclusions to confidential information are not provided, but they exist at common law anyway. The 5 year duration of the obligation is just stupid for this type of technology. It’s pretty ridiculous top to bottom.

I don’t really agree with the interviewed attorney. He seems to think it very reasonable and “not that onerous.” I have to wonder what he thinks is. It’s a very heavy-handed way to deal with the media.

Es erklärt auch nicht, weshalb du nicht der nVidia-Rechtsabteilung traust.

Die Rechtsabteilung von NVidia hat sich in den letzten Jahren nicht gerade mit Ruhm bekleckert. Es sei an die Prozesse gegen Samsung und Qualcomm erinnert.

 

[Freiheraus]

Entschuldigt meine Direktheit, aber nach dem leider recht überzeugenden Video von heise (mit Schnurer & Co.) und weiteren Stellungnahmen diverser Magazine treten in meinen Augen einige Widersprüche, Ungereimtheiten oder schlicht Implausiblitäten bei den Rechtfertigungs- und Erklärungsversuchen immer klarer hervor. Auch kommt (und sei es nur unbewusst/unbeabsichtigt) immer stärker eine Rethorik hinzu, die mich als halbwegs technikversierter und einigermaßen lebenserfahrener Leser fast schon ein bisschen beleidigt, mindestens aber nervt. So werden Annahmen unterstellt, die nicht wirklich zutreffend sind (höchstens für einen geringen Teil der Leserschaft) oder es werden bereits offene Türen eingerannt, mit am schlimmsten empfinde ich aber Relativierungen (durch unpassende Vergleiche, Vermengung von Dingen zu einem Sumpf der Verallgemeinerung), die oft so durchsichtig für aufmerksame Leser sind, dass ich zum Teil erschrecke wie wenig der Autor sich dessen bewusst zu sein scheint. Ich könnte konkret werden, Beispiele bringen, Aussagen zitieren, verkneiffe es mir jedoch weil es ziemlich unangenehm wäre und ich keine dieser ansonsten respektablen Personen direkt kompromittieren möchte.

Eine Sache muss aber dennoch raus, nicht nur weil sie mir stark auf der Zunge brennt, sondern weil sie bezeichnend für die Argumentation und die dahintersteckende Kurzsichtigkeit, vielleicht sogar Arroganz, einiger "Blanko"NDA-Befürworter ist:

Die Unterzeichner dieser NDA verteidigen ein gefährliches System, das uns letztendlich nur dann nicht um die Ohren fliegt, wenn ein paar wenige widersprechen und dem Druck von Nvidia auch zukünftig standhalten. Im Klartext, die Unterzeicher dieser NDA verlassen sich auf Menschen die den Mut und das Rückgrat aufbringen, den/das sie selbst nicht besitzen. Andere werden schon hoffentlich leaken und ihre Existenz aufs Spiel setzen... damit wir Opportunisten weiter unsere Tests in Ruhe machen können und Unbequemes/Geheimes nur gefahrlos zitieren zu brauchen. Beschämend ist dann nicht nur, dass man Leuten wie Kyle Bennett in den zig GPP-Artikeln nicht einmal Respekt zollt und würdigt was er für die Branche möglicherweise verhindert hat. Auch dass PCGH und CB quasi im Duett auf gleiche Art heise in den Zweifel ziehen, finde ich, bei allem Respekt, schäbig. Vor allem wenn man bedenkt, dass sie auf Quellen wie heise in Zukunft angewiesen sein werden, wenn sie über ein potentielles GPP 2.0 berichten wollen um ihrer "freien" journalistischen Tätigkeit überhaupt nachkommen zu können.

 

[sedot]

@Freiheraus
Dies.

Ich habe mir die heise-show inzwischen auch mal angeschaut. Gut gemacht und in „leicht“ nachvollziehbarer Sprache wird/wurde da die konkrete NDA inklusive Entscheidungsfindungs-Prozess als auch der generelle Umgang mit diesen Vertraulichkeitsvereinbarungen erklärt. Schauts euch an wenn ihr etwas Zeit habt.

Würde mich freuen, wenn die größeren Plattformen/Medienhäuser sich auf einen künftigen gemeinsamen Umgang mit allzu umfassenden NDAs einigen könnten.

 

[MrZweistein]

@Idon Anhand deines Kommentars bin ich mir ziemlich sicher das Du Dir das Video erst gar nicht angesehen oder die besprochenen Punkte nicht wirklich verstanden hast. Entschuldigung dies so sagen zu müssen.

Im Video wurden die Punkte die Basis für die Entscheidung das NDA nicht zu unterschreiben konkret angesprochen, immer in Referenz zu den Ergebnissen/Empfehlung der Haus-Juristen.

Die dargelegten Gründe sind:

• Die Vereinbarungsdauer/Laufzeit des NDA,
• Risiken in Verbindung zu Infos die durch Nvidia Geschäftsgeheimnissen erklärt werden können (im Nachhinein),
• ein unzureichend beschriebenes Subjekt des NDA
• sowie die gesetzte Frist zur Unterschrift des NDA.

Da ich selbst bereits NDAs unterschreiben durfte wären das alles Gründe für mich einen solchen NDA abzulehnen auch wenn ich nicht als Journalist sondern in einem anderen Betätigungsfeld unterwegs bin.

 

[phil.]

Auch ich habe schon etliche NDA aufgesetzt und auch welche vorgelegt bekommen unterschrieben oder auch nicht - allerdings nicht als Journalist. Geheimhaltungserklärungen im journalistischen Bereich sein etwas anderes als z. B. in der Entwicklung und Forschung, somit vergleichbar wie Äpfel und Birnen. NDA werden auch vielfach von Juristen aufgesetzt, die relativ wenig Ahnung von Journalismus, Technik o. ä. haben. Theorie und Praxis klaffen hier extrem auseinander.
Somit finde ich es recht anmaßend, daß sich Nichtjournalisten und Nichtjuristen (Fach) das Recht herausnehmen zu urteilen, bzw. verurteilen, ob man diese NDA hätte unterschreiben können (dürfen) bzw. welche Konsequenzen für das haben könnte.

 

[MrZweistein]

Auch ich habe schon etliche NDA aufgesetzt und auch welche vorgelegt bekommen unterschrieben oder auch nicht - allerdings nicht als Journalist. Geheimhaltungserklärungen im journalistischen Bereich sein etwas anderes als z. B. in der Entwicklung und Forschung, somit vergleichbar wie Äpfel und Birnen. NDA werden auch vielfach von Juristen aufgesetzt, die relativ wenig Ahnung von Journalismus, Technik o. ä. haben. Theorie und Praxis klaffen hier extrem auseinander.
Somit finde ich es recht anmaßend, daß sich Nichtjournalisten und Nichtjuristen (Fach) das Recht herausnehmen zu urteilen, bzw. verurteilen, ob man diese NDA hätte unterschreiben können (dürfen) bzw. welche Konsequenzen für das haben könnte.

Punkt a: Zeige mir eine Stelle in dem ich verurteile oder euch das Recht abspreche diesen NDA zu unterschreiben. Das einzige was ich ausführe ist, dass ich einen solchen NDA nicht unterzeichnen würde. Immer in Bezug auf die von mir aufgeführten Gründe, die Du ja - aus Absicht oder nicht - leider nicht mit zitiert hast (der sogenannte "Kontext"). Also bitte anderen nicht irgendwelche Worte in den Mund legen. Danke!

Punkt b: Kaum zu fassen, aber ich habe in meinem ersten Kommentar zum Thema ausdrücklich eure Transparenz gelobt, da man dadurch zukünftige Artikel besser einschätzen kann (mit Bezug zu Nvidia).

Punkt c: Ich weiss ja, dass es schwer ist, sich mit Kritik auseinanderzusetzen aber es sollte doch wohl erlaubt sein auf die Risiken hinzuweisen bzw. diese zu diskutieren die sich aus dem NDA ergeben können. Auch wenn man vielleicht selbst kein Journalist und/oder Volljurist ist.

SMH

 

[phil.]

a.) Der Beitrag ist nicht persönlich, bzw. ausschließlich an deine Person gerichtet.
b.) Habe ich das in irgendeiner Weise abgesprochen?
c.) Siehe Punkt a.)
d.) Ich habe dein Zitat entfernt. Jeder der sich wiedererkennt darf sich angesprochen fühlen. ;)

 

[tr4vell3r]

Bin da auch der Meinung von heise. Sowas sollte man nicht unterschreiben, der Unabhängigkeit zur Liebe.

 

[MrZweistein]

a.) Der Beitrag ist nicht persönlich, bzw. ausschließlich an deine Person gerichtet.
b.) Habe ich das in irgendeiner Weise abgesprochen?
c.) Siehe Punkt a.)
d.) Ich habe dein Zitat entfernt. Jeder der sich wiedererkennt darf sich angesprochen fühlen. ;)

zu a) Dann sollte man nicht einen einzelnen zitieren, noch das Zitat so abkürzen, dass der Kontext fehlt.
zu b) Sollte eigentlich nur meinen eigenen Punkt a untermauern
zu c und d) Ich empfinde das als "Workaround" und mehr nicht ...

Aber belassen wir es dabei. Wir werden ja sehen wie sich das Thema weiterentwickelt.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ phil.

Somit finde ich es recht anmaßend, daß sich Nichtjournalisten und Nichtjuristen (Fach) das Recht herausnehmen zu urteilen, bzw. verurteilen, ob man diese NDA hätte unterschreiben können (dürfen) bzw. welche Konsequenzen für das haben könnte.

Gerade in meinem letzten Beitrag zu dieser leidigen Angelegenheit - und vorher übrigens auch schon in meinen jeweiligen Statements -, habe ich klar dargelegt, daß der Rechtsanwalt der Heise Rechtsabteilung sozusagen den Finger hob und von einer Unterzeichnung der besagten NDA abgeraten hat. Und ich habe auch dargelegt, daß es sich nicht um eine der größten Nieten einer handelt, die hierzu geraten hat.

Aber einmal ganz abgesehen von der Juristischen Bewertung. Alleine schon wenn ich Journalist gewesen wäre, wäre bei mir alles auf "Hab Acht" gegangen, alleine schon im Bezug auf die Journalistische Unabhängigkeit. Allerdings will ich davon Einschränkend gerne zugeben, dazu hätte ich die besagte NDA natürlich erst einmal voll Umfänglich zur Kenntnis nehmen müssen. Was ja im Fall der ein oder anderen Journalie nicht einmal der Fall gewesen ist. Und das ist in meinen Augen die wahre Peinlichkeit, dahingehend anderen dann, aus den eigenen Unzulänglichkeiten resultierend, einen Strick zu Drehen, mehr oder minder.

So long...

 

[phil.]

Natürlich muß ein Rechtsanwalt abraten, genauso wie ein Sicherheitsfachmann grundsätzlich zum Ganzkörperkondom rät. Das ist deren Aufgabe und Versicherung.
Hab Acht ist gut, Augenmaß sollte aber nicht fehlen.
NDA, wie auch diese, dienen in erster Linie dazu dem Konkurrenten keine technischen Informationen zu liefern, aber das Produkt schnellstmöglich und umfangreich der Öffentlichkeit zu präsentieren. Ferner soll der Technologievorsprung gewahrt bleiben.
Zusammengefasst: "Ich vertraue dir (vielleicht, m. M. n.) etwas Besonderes an, bitte veröffentliche dieses erst sobald ich das OK geben und trage Details nie nach außen."
Es ist ein taktische Spiel sich und seine Produkt interessant zu machen → Marketing.
Stelle ich durch eigene Recherche anderer Tatsachen fest, kann ich dennoch entscheiden diese breit zu treten. Der Hersteller müßte erst einmal beweisen werden, daß die Informationen nicht durch eigene Recherche gefunden wurden.
So lese ich die NDA und wie schon geschrieben, ich bin nur Techniker und hätte deswegen kein Probleme mit einer Unterschrift, denn ich kann mir gut vorstellen was man überhaupt preis gibt (gestreute effekthaschende Highlights). Jetzt fängt für mich guter Journalismus an, "entfiltern", hinterfragen, weiter recherchieren.
Was mich ankotzt ist die laienhafte Vorverurteilung, die CB-Redaktion wäre nun gekauft und würde (wußte ich ja schon immer) nicht unabhängig berichten. Unabhängige Berichterstattung ist auch (oder teilweise erst recht) mit Informationen von Herstellern möglich. NDA hin oder her.

Anm.: Ich schreibe als Privatperson und nicht als Mitarbeiter von CB. Und ich bin CB gegenüber definitiv nicht der Unkritischste und habe oftmals die schärfste Zunge und Ecken.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ phil.

Was mich ankotzt ist die laienhafte Vorverurteilung, die CB-Redaktion wäre nun gekauft und würde (wußte ich ja schon immer) nicht unabhängig berichten. Unabhängige Berichterstattung ist auch (oder teilweise erst recht) mit Informationen von Herstellern möglich. NDA hin oder her.

Da findest du mich voll an deiner Seite. Meistens sind es aber immer dieselben, die hier regelrecht einseitig getönte Brillen Tragen. Auf den ein oder anderen "Diskussionsteilnehmer" reagiere ich schon gar nicht mehr, weil es diesen nicht um die Sache an sich geht, sondern um reine Besserwisserei bzw. Rechthaberei.

So long....

 

[Dark_Knight]

Achso weil man weder ein Journalist ist noch ein Rechtsanwalt, darf man also hier auf CB nicht seine Meinung darüber kund tun und was man eben davon hält wie CB sich gegenüber heise und jetzt auch den Nutzern dieses Forums benimmt.
Wenn ihr keine User wollt, die sich auch kritisch gegenüber solchen Themen äußern, sondern lieber solche Abnicker wie Idon, Mustis und viele andere wollt, die euch und in dem Fall nVidia in den Hintern kriechen. Dann sagt dies doch auch mal offen.

Wie am Ende sich diese NDA auswirken wird, das wird sich zeigen. Aber alleine, das eben so viele es nicht für gut befinden, vor allem auch wie ihr damit umgeht. Das sollte euch zu denken geben.

Aber da redet man bei euch und bei vielen anderen Usern dieses Forums (eher Fanatiker) gegen eine Wand. Wenn euch Kritik nicht gefällt, dann schließt in Zukunft jeden Thread bzw. macht es wie früher zu Apple Threads: Es muss erst gelesen und genehmigt werden, bevor es öffentlich wird. Dann habt ihr eure Ruhe und nur noch die hier im Forum unterwegs, die eben nicht auch mal eine andere Sicht der Dinge haben.

 

[Idon]

@Idon Anhand deines Kommentars bin ich mir ziemlich sicher das Du Dir das Video erst gar nicht angesehen oder die besprochenen Punkte nicht wirklich verstanden hast. Entschuldigung dies so sagen zu müssen.
[...]

Ich habe klar benannt von wo bis wo ich das Video gesehen habe und daraus meine Punkte abgeleitet.

[...]
Wenn ihr keine User wollt, die sich auch kritisch gegenüber solchen Themen äußern, sondern lieber solche Abnicker wie Idon, Mustis und viele andere wollt, die euch und in dem Fall nVidia in den Hintern kriechen. [...]
Aber da redet man bei euch und bei vielen anderen Usern dieses Forums (eher Fanatiker) gegen eine Wand. [...]

Tut mir Leid, dass der Unsinn, den du als Laie von dir gibst, meiner fachlich fundierten und nachweisbaren Ausbildung widerspricht und ich deshalb deinen Kommentaren widerspreche.

Das als "Abnicken" zu bezeichnen ist wohl die Fortsetzung davon, dass du bereits zuvor anderen den Mund verbieten wolltest. Totalitäres Filtern und Sperren sowie Steuern von Information mag vielleicht Geschäftsgebaren seitens nVidia sein, darüber mag man streiten - ganz deutlich geht es jedoch aus diversen deiner Beiträge hervor.

Glückwunsch.