News In eigener Sache: Stellungnahme zum Nvidia-NDA

[Frank]

Achte mal auf Deinen ersten und zweiten Aussagesatz, eigentlich brauchst das NDA nicht! Und so wie Du es darstellt beeinflusst das deinen journalistische Aufgabe massiv.

Gerade mit dieser Aussage macht ihr euch selbst kaputt. Stichwort Pressefreiheit.

Nein, es geht doch darum, dass wir das überhaupt nur wissen und einordnen können, weil Nvidia es uns selbst unter Vertraulichkeit vorab gesagt hat. Wenn sie das nicht getan hätten, wüssten wir genauso wenig wie alle anderen, ob die Infos nun richtig sind oder nicht und könnten sie gar nicht einordnen. Insofern kann man dann auch nichts einordnen, worüber man keine Kenntnis hat.

Man kann kaum sagen, dass es ja dem journalistischen Ansatz widerspricht, etwas nicht zu veröffentlichen, was man gar nicht wüsste, wenn man sich nicht auf Vertraulichkeit einlässt. Da beißt sich die Katze ja mal so richtig in den Schwanz.

Auch die Partner von Nvidia geben uns Muster und Infos nur vorab, weil sie wissen, dass wir darüber noch nicht berichten dürfen. Ohne diese Infos würde schlussendlich aber einiges an Informationen in den Testberichten fehlen.

 

[Ozmog]

Solche Fälle wie die 3,5GB-Problematik gehören doch zum Produkt und wenn sowas bei Tests auffällt, kann es doch nicht durch einer NDA zum Schweigen gebracht werden. Wenn überhaupt, warum irgendein seltsames Verhalten auftritt, aber doch bestimmt nicht, dass ein seltsames Verhalten oder Problem auftritt. Letztendlich zeigt der Test es ja auf. Hauptsache Nvidia kann nicht bestimmen wie und was getestet wird.

 

[Begu]

Aus welcher Passage des NDA geht das eigentlich hervor?

gute Frage...unter 3(g) lese ich eher, dass man keine Informationen "verkaufen" darf. Weder vor, während oder nach einem Launch. Bleibt natürlich wieder strittig, was man genau unter dem Wort verkaufen versteht. Zählt dazu schon veröffentlichen für mehr Werbeeinnahmen? Ich hab solche Dinger auch schon mit unseren Juristen durchgekaut, da wird es einem normal sterblichen echt schlecht. Entweder man legt es auf einen Rechtsstreit an (was ohne Rechtsabteilung immer eher zu vermeiden ist) oder man unterlässt es eben einfach sowas zu veröffentlichen.

 

[xexex]

Nehmen wir uns folgenden Satz: "recipient shall use confidential information solely for the benefit of Nvidia" und blicken nun zurück auf die GTX 970.

Beworben mit 4GB V-Ram bekommt ihr ein Testexemplar und stellt fest: "Hey Moment mal, nur 3,5GB sind wirklich sinnvoll angebunden"...

Wenn der Hersteller die Angabe zum Speicher an die Magazine als vertrauliche Information vorab weitergibt, würde es vielleicht zutreffen. Wenn CB sowas feststellt, es vom Hersteller aber nicht so gesagt wurde, wieso sollte es unter die NDA fallen?

In diesem Fall stehe ich auf der Seite von Heise, nicht ohne Grund ist die ct das relevanteste Medium

Die c`t war mal ein Leitmedium. Wer liest denn heutzutage bitteschön noch die c`t in gedruckter Form? Vom Prinzip kann die Zeitschrift sich das herausnehmen, weil ein Test in der c`t erst zwei Wochen nachdem Hardware auf den Markt kommt veröffentlicht wird.

 

[donend]

Der zitierten Rechtabteilung bzw. den Fachanwälten von Heise würde ich keine zwei Meter trauen. Beim Thema DSGVO haben die auch einige Dinger rausgehauen, die andere Rechtsabteilung (unsere z.b.) deutlich abweichend interpretieren und als blanken Populismus bezeichnen.
NDAs lesen sich im allgemeinen nicht umbedingt freundlich und Strafandrohungen gehören da auch zum Standard. Igors Glosse zum Thema auf THG passt wirklich gut (link)

Schon aufgrund der letzten Aktion von Nvidia hätte ich dieses NDA nicht unterzeichnet. Es ist immer schwierig die in NDAs enthaltenen Verpflichtungen zu interpretieren, ohne Präzedenzfälle und die Anwälte dürften Wochen darüber gebrütet haben, was es in letzter Konsequenz bedeutet, dass stellt man nicht so ohne weiteres nach.

Das Paper am 20. zuzustellen und am 22. gegenzeichnet wiederzubekommen, zeigt schon auf das Nvidia nicht möchte das die Punkte dieser Vereinbarung tiefgreifend auf deren Sachlichkeit und Beständigkeit geprüft wird. Im Vertragsrecht gilt der Vertrag als geschlossen, wenn er von beiden Parteien gezeichnet wurde und da wird ein Richter gar nichts gegen machen können. Gekauft wie gesehen, und Tschüß...

Das ist ein Unding das Nvidia dort mal wieder aus dem Hut zaubert, die können sich halt alles erlauben. Den freien Readktionen geht es sicher darum, Hardware nicht noch einkaufen zu müssen, weil es das knappe Buget zusätzlich belastet (siehe Titan V, Titan, 1080ti usw.). Das weiß Nvidia ganz genau.

Wenn vorab darüber nichts Negatives berichtet werden darf, gibt es genug Vorbesteller die dann auf solche Machenschaften reinfallen, man geht hier massiv auf Dummenfang, siehe das neue GSync HDR Modul.

 

[gr3if]

Nein, es geht doch darum, dass wir das überhaupt nur wissen und einordnen können, weil Nvidia es uns selbst unter Vertraulichkeit vorab gesagt hat. Wenn sie das nicht getan hätten, wüssten wir genauso wenig wie alle anderen, ob die Infos nun richtig sind oder nicht und könnten sie gar nicht einordnen. Insofern kann man dann auch nichts einordnen, worüber man keine Kenntnis hat.

Man kann kaum sagen, dass es ja dem journalistischen Ansatz widerspricht, etwas nicht zu veröffentlichen, was man gar nicht wüsste, wenn man sich nicht auf Vertraulichkeit einlässt. Da beißt sich die Katze ja mal so richtig in den Schwanz.

Auch die Partner von Nvidia geben uns Muster und Infos nur vorab, weil sie wissen, dass wir darüber noch nicht berichten dürfen. Ohne diese Infos würde schlussendlich aber einiges an Informationen in den Testberichten fehlen.

Ihr tut euch halt selber keinen Gefallen. Man kann das ganze wie Igor sehen, das "Geschmäckle" bleibt. Igor sagt halt er läßt es darauf ankommen.

Ihr wiederum stellt euch hin und behauptet Unabhängigkeit ist eine der Säulen und unterschreibt es trotzdem.
Da knirscht es halt und der Vorwurf: Intel-Nvidiabase bekommt wieder mehr Nahrung.

 

[Harsiesis]

Je Produkt ein NDA - beste Lösung. Aber ein 5 Jahres NDA sehe ich kritisch. Auch darf man dies in Zukunft nicht vergessen und sollte Tests zu Produkten unbedingt mit denen Vergleichen, welche das NDA NICHT unterschrieben haben.

Der fade Beigeschmack bleibt auf jedenfalls.

Und auch wenn es einige die das NDA unterschriebn haben darauf ankommen lassen würden.. sagen sie zumindest, würden sie es nicht tun. Denn man könnte solch ein Prozess finanziell als kleines Magazin gegen NV gar nicht führen.

 

[Puscha]

Liebe Redaktion, danke für euer Statement. Lasst euch von den ganzen Klugscheißern hier nicht runterkriegen.

Meine Erfahrung ist, dass ComputerBase sich schon mal kritisch gegenüber vielen Herstellern (u.a. auch nVidia) geäußert hat zu vielen Themen und ich sehe eure Tests nicht als parteiisch an o.ä.

Wenn ihr Leser kein Bock mehr habt, dann verzieht euch in ein anderes Forum.

Ich wäre jedenfalls dafür, das Leute die hier im Forum hetzen und trollen einfach gebannt werden.

 

[PhoeniXYZ]

Ich persönlich vertraue hier der Einschätzung von CB deutlich mehr als Heise. In den letzten Jahren wurde mehr und mehr klar, dass es bei Heise heutzutage in erster Linie um das generieren von möglichst vielen Klicks bei minimalem Aufwand geht. Und was ist dazu besser geeignet, als so einen clickbaitigen, polarisierenden und emotionalisierenden Artikel zu schreiben. Renommee und Goodwill hat Heise meiner Meinung nach eigentlich nur noch aus den Zeiten, als der Newsticker eine echte Institution in der deutschen IT-Landschaft war. Heute sind die eher auf dem Niveau der Bild-Zeitung.

 

[iWaver]

Toll, dass man hier die Einschätzungen eines ganzen Forums voller Möchtegern-Juristen lesen kann, die in ihrem Leben noch kein NDA in der Hand gehabt haben.

 

[SVΞN]

Vielen Dank für die ausführliche Stellungnahme @Jan und ComputerBase, euer Standpunkt wird deutlich und ist meiner Meinung nach absolut nachvollziehbar.

Ich persönlich hätte diese NDA nicht unterzeichnet, allerdings bin ich dabei auch nur mir selbst verpflichtet und nicht für eine Redaktion, Mitarbeiter und eine ganze Plattform verantwortlich.

Von daher kann ich absolut nachvollziehen, weshalb ihr diese NDA unterzeichnet habt und auch warum ihr euch nicht wirklich kritisch dazu äußern wollt und könnt.

Vielmehr hätte ich mir gewünscht, wenn man eine solche NDA aus wirtschaftlichen und journalistischen Gründen (nach Abwägung aller Pros und Cons) unterzeichnet hat, dass man sich dennoch einmal kritisch zu einem solchen Vorgehen äußert und hinterfragt, ob sowas zukünftig so weitergehen kann.

Eine verdammt schwierige Situation in der man nur wenig richtig aber vieles falsch machen kann.

Am Ende bleibt erstmal ein „Beigeschmack“, welcher aber wohl auch wieder vergeht. Je nachdem wie eure User reagieren.

Danke für eure offenen Worte.

Liebe Grüße
Sven

 

[deo]

So ein allgemeines NDA beschränkte auch die Informationen über neue Technologien und Produkte. Damit kann Nvidia die Meinung steuern. Die bildet man sich ja mit den vorliegenden Informationen, die dann vorab zensiert sind. Die Portale, die das NDA nicht unterschrieben haben, sind dann die besseren Quellen. Hardwareluxx wird dann wohl in Zukunft öfters von mir besucht.

 

[Gaugaumera]

Genauso wie ich dieses NDA (was über den Standard hinaus geht) als einzelne Maßnahme von Nvidia nicht wirklich besonders schlimm finde, sind es die Summe an Versuchen, die Kontrolle über Medien, Geschäftspartner und Konkurenten zu erlangen verabscheuungswürdig.

Momentan ist Nvidia Technologieführer, Marktführer und beinahe Alternativlos, je nachdem auf welchen Bereich man blickt. Und jeder Versuch, der gelingt führt zu einer verstärkten (ungerechtfertigten) Dominanz Nvidias, indem sie sich einfach jeden der Ansatzweise von Ihnen Abhänig ist, zu ihrem Bittsteller machen.

GPP haben sie verwendet um sich ihre Geschäftspartner gefügig zu machen (was ohne Öffentlichen Druck auf beinahe ohne Gegenwehr) geklappt hätte. Die Marke Arez ist der noch heute lebende Beweis, dass die Aktion trotz vorzeitiger Beendigung ein erfolg war

Die erweiterten NDAs verwendet man um sich die Presse gefügig zu machen. Wer nicht passend berichtet wird halt außen vor gelassen und nicht mehr bedient. Vorabmuster bekommen neutrale Medien nur noch selten -> haben damit einen wirtschaftlichen Nachteil gegenüber den "Nvidia Medienparntern". Und wenn der wirtschaftliche Leidensdruck zu groß wird, dann wird man irgendwann halt zustimmen müssen.

Gameworks verwenden sie um ihre Konkurenz noch schlechter dastehen zu lassen, als sie eigentlich sind. Nvidia hat es mit viel Mühe geschafft ein Ökosystem zu etablieren, welches es Spieleherstellern einfach macht Effekte einzufügen die Prima auf Nvidia-Hardware laufen, aber weniger gut auf der Konkurenz. Man schaut sich nur mal den übertriebenen Nutzen von Tesselation an.

Alles zusammen sollte man sich halt auf der Zunge zergehen lassen. Bereitet euch darauf vor, dass das nicht der letzte Sargnagel war, den Nvidia benutzt um die nervende Kiste der freien Berichterstattung und des feien Marktes zuzuschlagen

 

[Crank_Sir]

"Lasst euch von den ganzen Klugscheißern hier nicht runterkriegen."

du solltest acht geben was du von dir gibst.

Sonst?

...

Ich wäre jedenfalls dafür, das Leute die hier im Forum hetzen und trollen einfach gebannt werden.

Bannen fände ich sehr kontraproduktiv. In einem Forum wird nur gebannt, sobald man seine eigene Stellung/Meinung in Gefahr sieht und nicht mehr kontern kann.

 

[donend]

Die c`t war mal ein Leitmedium. Wer liest denn heutzutage bitteschön noch die c`t in gedruckter Form? Vom Prinzip kann die Zeitschrift sich das herausnehmen, weil ein Test in der c`t erst zwei Wochen nachdem Hardware auf den Markt kommt veröffentlicht wird.

Wer liest denn heute bitteschön überhaupt noch gedruckte Medien? Darum geht es doch auch.

 

[akuji13]

Wenn ihr Leser kein Bock mehr habt, dann verzieht euch in ein anderes Forum.

Wenn du keine Lust mehr hast dem Grundgedanken eines Forums zu folgen (=Meinungsaustausch) melde dich ab.

 

[scryed]

Oh man das gefundene fressen für hasser einer bestimmten Firma , man kann jetzt schreiben was man will die sind nun so festgefahren egal welcher Test nun kommt dieser aktuelle Punkt wird dann immer angeführt werden

Jede Firma wirklich jede sei es Nvidia , amd , Mercedes , Vw oder Ikea oder sonst welche Firmen , schicken diese tests sampels an Review Seiten noch vorab des releases liegen diese unter einer nda bzw hat bei diesen Firmen eine unterschreiben müssen

Die Sachen werden getestet für schlecht oder gut befunden und das kann man am Release lesen ..... und die 3.5gig Sache habe ich auch hier gelesen und dürfen mit der neuen nda immernkch erwähnt werden wenn diese fällt

Leute die was dagegen haben , macht doch eure eigenen Seiten auf , versaut es euch mit jedem Produkt Hersteller , kauft euch nach Release die Hardware dann könnt ihr weiter hassen ach dieser Hass , ich kenne da einen der würde sich von eurem Hass nähren

 

[chemistry]

Um es dann mal auf den Punkt zu bringen: Durch ein solches NDA ist man eigentlich nur noch eine große Werbetafel für nVidia und Co. um ein Produkt anzupreisen ohne dafür auch seitens des Herstellers, außer dem Test-Exemplar, monetär bedacht worden zu sein. Es verkommt alles zu einer großen "alles ist toll, kauft das Produkt" Werbeveranstaltung. Schade.
Edit: Ach ja, nVidia werde ich in diesem Leben nicht mehr kaufen außer es ist nicht zu vermeiden (in der Nintendo Switch ist leider ein Tegra-Chip). Das heißt, baue ich mir einen PC oder kaufe einen Laptop dann kommt da, sofern AMD noch weiter besteht, etwas von denen hinein, zumindest stand heute und vorausgesetzt da kommen nicht ähnliche Abgründe ans Tageslicht.

Tja, dann wünsche ich dir viel Spaß beim shoppen - denn du kannst dir dann ja eigentlich nichts kaufen.

Denkst du im Ernst, irgendein Hersteller handhabt das anders? NDA gibt und gab es immer und überall - manche sind restriktiver manche auch nicht.
Viel mehr in Frage stellen tust du eigentlich die Tatsache der Bemusterung der Magazine und Influencer. Da stellt sich vielmehr die Frage der (echten) Unabhängigkeit und Objektivität - schließlich hängt man als Magazin ja an der Zitze der Hersteller und ist (primär zeitlich als finanziell) abhängig von der (rechtzeitigen) Bemusterung.....

Ob man nun darauf vertrauen kann, dass (Online)Magazine tatsächlich objektiv bleiben (können) ist sowieso jedem selbst überlassen (und dessen eigener Objektivität).

Das ganze NDA-Thema ist absolut zu heiß gekocht als es tatsächlich ist.

 

[Marius]

.... wo ist hier die Aufregung versteckt?
Ich entdecke keine.

Warum sollte man vorab negativ Bericht erstatten?

Vor allem von Dingen die 99,5% der Nutzer sowieso NIE mitbekommen... wie der berühmte 3,5GB "Fehler"
War und ist doch völlig egal für die Nutzung des Produktes an sich.

 

[gr3if]

Oh man das gefundene fressen für hasser einer bestimmten Firma , man kann jetzt schreiben was man will die sind nun so festgefahren egal welcher Test nun kommt dieser aktuelle Punkt wird dann immer angeführt werden

Jede Firma wirklich jede sei es Nvidia , amd , Mercedes , Vw oder Ikea oder sonst welche Firmen , schicken diese tests sampels an Review Seiten noch vorab des releases liegen diese unter einer nda bzw hat bei diesen Firmen eine unterschreiben müssen

Die Sachen werden getestet für schlecht oder gut befunden und das kann man am Release lesen ..... und die 3.5gig Sache habe ich auch hier gelesen und dürfen mit der neuen nda immernkch erwähnt werden wenn diese fällt

Leute die was dagegen haben , macht doch eure eigenen Seiten auf , versaut es euch mit jedem Produkt Hersteller , kauft euch nach Release die Hardware dann könnt ihr weiter hassen ach dieser Hass , ich kenne da einen der würde sich von eurem Hass nähren

Mit dem Haarkleinen Unterschied das oft NDAs pro Produkt oder pro Produktlaunch unterschrieben werden, also eine Gültigkeit von 6 Monaten haben und nicht 5 Jahren.