News Intel Alder Lake-S: Core i9-12900K schlägt AMD Ryzen 9 5950X und sich selbst
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel Alder Lake-S: Core i9-12900K schlägt AMD Ryzen 9 5950X und sich selbst
brabe
Captain
- Registriert
- Aug. 2006
- Beiträge
- 3.116
Naja, ich finde es gut, dass er das verkraftet. Aber mal ehrlich. Die meisten Boards sind nicht mal dafür ausgelegt. Daher bleibt die Frage, was wurde da im Bios eingestellt?bad_sign schrieb:
Ich habe meine 65 W CPU auch auf 65 W gedrosselt im Bios. Ich will nicht, dass die mal kurz auf 85 W oder so geht. Eventuell das nächste mal, wenn ich eine Wasserkühlung habe.
Z
ZeroStrat
Gast
Gute Z-Boards stecken 300 Watt und mehr locker weg.brabe schrieb:
catch 22
Rear Admiral
- Registriert
- Mai 2019
- Beiträge
- 5.651
Schlechte Z (und B) Boards (annähernd) auch, allerdings laufen die VRM dann auf (wesentlich) höheren Temperaturen und die Boards zeigen ihr Unvermögen, wenn sie geringere Taktfrequenzen auf der CPU erreichen, aber mindestens die vergleichbare Menge an Energie durch den Prozessor jagen.ZeroStrat schrieb:
Ein Umstand der erschwerend bei Intel Boards dazu kommt, wenn man ein gutes "erkennen" möchte.
Z
ZeroStrat
Gast
Ja, manche B-Boards sind da etwas schwach auf der Brust.bad_sign schrieb:
Mein 10900k mit 5.3GHz OC und Prime95 Stresstest landet irgend wo bei ~290-300W nur von der CPU, mein Z490 Master hat VRM Temperaturen um die 55°C ohne aktive Kühlung.ZeroStrat schrieb:
Es gibt schon paar richtig gute (GIGABYTE) Z boards die nicht mal aktive VRM Kühlung brauchen bei LN2.
ASRock Mainboards sind ein wenig daneben bei z490/590 und sind bei den b Boards teilweise nicht mal in Tests aufgelistet wegen den VRM Designschwächen. Ist ja nicht groß anders bei b450/x470/x570 und B550 mit Teils OEM-BIOSTAR ähnlicher Performanz das im DIY Segment eigentlich nicht mehr reingehört.
A
ArcherV
Gast
aldaric schrieb:
Moin,
wie hast du deinen 3700X eingestellt?
Mit meinem 3700X springt er zwischen 17W - 25W Package im Idle und 35W - 45W wenn ich nur Chrome offen habe. Und 87W unter Prime95.
PBO ist ausgeschaltet. 3700X läuft mit Standard-Takt. Ich hab nur den Ram von 3200 auf 3600 Mhz mithilfe des RyZEN DRam Calc hoch gestellt. Board ist ein Gigabyte B550 Aorus Pro.
Mir geh es jetzt nicht ums rummeckern. Aber wenn ich ein bisschen sparen kann nur weil ich was falsch konfiguriert habe, why not?
Idle
Chrome offen
Gruß
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Gaugaumera
Lt. Commander Pro
- Registriert
- Okt. 2016
- Beiträge
- 1.734
Mit Rocket Lake kommt man mit Edge offen (Chrome habe ich nicht) auf ca. 15W Package Power im Browser Idle
Z
ZeroStrat
Gast
Ich habe übrigens mal den Einfluss von AVX512 auf die Geekbench 5 Ergebnisse ausgelotet. Der Einfluss ist minimal.
https://twitter.com/CapFrameX/status/1439554840548544520
https://twitter.com/CapFrameX/status/1439554840548544520
Puh ey...da könnte man wirklich schwach werden....
Der 12900K scheint den 5950X in AotS komplett zu zersägen.
https://www.tomshardware.com/news/c...tm_campaign=socialflow&utm_source=twitter.com
Der 12900K scheint den 5950X in AotS komplett zu zersägen.
https://www.tomshardware.com/news/c...tm_campaign=socialflow&utm_source=twitter.com
Z
ZeroStrat
Gast
Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Bei dem Benchmark soll ja auch der 10900K so schnell wie der 5950X sein. Wer weiß welchen Einfluss die Grafikkarte hier hat, Treiber etc.t3chn0 schrieb:
Die Werte von Evan sehen auch ein wenig anders aus.
https://twitter.com/TheMalcore/status/1440112739880472576
Ich weiß es gerade auch nicht. Also mein 5950X (DCS mit 4.5Ghz Allcore bei 1.2V und 5050Mhz SC) kommt da schon auf deutlich bessere Werte, als der hier verglichene 5950X.
Ich denke schon, dass der 12900K schon noch spürbar schneller ist als der 5950X, aber so ist der Unterschied quasi von 30-40FPS auf 20FPS geschrumpft.
Nun ist das jedoch schon ein ordentlich optimierter 5950X und wir wissen nicht, ob der 12900K schon an der Kotzgrenze lief, oder die Kiste out of the box so rennt. Dann noch DDR4, oder DDR5?
Ich denke schon, dass der 12900K schon noch spürbar schneller ist als der 5950X, aber so ist der Unterschied quasi von 30-40FPS auf 20FPS geschrumpft.
Nun ist das jedoch schon ein ordentlich optimierter 5950X und wir wissen nicht, ob der 12900K schon an der Kotzgrenze lief, oder die Kiste out of the box so rennt. Dann noch DDR4, oder DDR5?
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.786
Sind ja insgesamt 15 Einträge zum 12900k in der Datenbank. Aber ja, langsam wirds spannendt3chn0 schrieb:
- Registriert
- Juni 2001
- Beiträge
- 18.845
t3chn0 schrieb:
Ja weil die Click-Bait-Medien das Changlog nicht gelesen haben und alte Werte zum Vergleich genutzt haben. Denn der Hersteller hat plötzlich die Anzahl der unterstützten Threads von 16 auf 24 angehoben .. also exakt passend zu Alder Lake. Natürlich wird dann auch ein Ryzen schneller, haben die aber nicht gerafft oder wollten es nicht. Warum der Hersteller nicht auf 32 gegangen ist wird wohl ein Mysterium bleiben .... denn dann würde der 5950X ja wohl gewinnen ...
Aber genau deshalb haben wir das nicht berichtet. Es sortiert nämlich mal wieder schön den Bullshit aus
Z
ZeroStrat
Gast
Nope. Bei Tom's Hardware wurde die identische Version verglichen.Volker schrieb:
... und perfekt passend zum R9 5900X. Außerdem ist gar nicht klar, ob die Little Cores, welche eher für Backgroundthreads ausgelegt sind, überhaupt für das Game genutzt werden. Dafür, dass du gegen andere Medien schießt, sind deine Aussagen erstaunlich unfundiert.Volker schrieb:
Falls das überhaupt skaliert bis 32 Threads...Volker schrieb:
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@Volker
Aber was tun? Gerade im FS2020 benötigt man erhebliche Mengen an IPC.
Ich hänge dermaßen zwischen den Stühlen. Verkaufe ich das Bundle..Board+CPU+RAM und gehe auf Alder Lake, oder ersetze ich einfach nur die CPU durch dass 3D VCache Derivat?
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Cache on Top so ein Gamechanger sein wird.
Auf der anderen Seite ist es für mich um Welten einfacher nur die CPU zu ersetzen. Bis auf FS2020 liege ich eh in fast jedem Spiel im GPU Limit durch die 4K.
Fraglich wie „sinnvoll“ ein Wechsel auf Alder Lake wäre. Aber es ist halt neu und schön und schnell ^^.
@ZeroStrat
Was habe ich denn jetzt zu erwarten? Wird 3D VCache ein Gamechanger, gerade auf in DX11 und CPU limitierenden Szenarien, oder wird Alder Lake komplett durchschlagen?
Die Kombination aus Cache,Ring Takt und reiner Taktfrequenz hat bei Intel immer hervorragend funktioniert. Wenn der 12900K da noch gut was in Top legen kann …hmm. Die Frage ist halt auch, ob nicht alleine schon echt schneller Speicher einen großen Unterschied machen kann in Spielen und Anwendungen die davon profitieren.
Da könnte AMD noch so viel Cache draufpacken.
Wird Alder Lake auch wieder diese Gear 1-3 Geschichte bekommen ?
Aber was tun? Gerade im FS2020 benötigt man erhebliche Mengen an IPC.
Ich hänge dermaßen zwischen den Stühlen. Verkaufe ich das Bundle..Board+CPU+RAM und gehe auf Alder Lake, oder ersetze ich einfach nur die CPU durch dass 3D VCache Derivat?
Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass der Cache on Top so ein Gamechanger sein wird.
Auf der anderen Seite ist es für mich um Welten einfacher nur die CPU zu ersetzen. Bis auf FS2020 liege ich eh in fast jedem Spiel im GPU Limit durch die 4K.
Fraglich wie „sinnvoll“ ein Wechsel auf Alder Lake wäre. Aber es ist halt neu und schön und schnell ^^.
@ZeroStrat
Was habe ich denn jetzt zu erwarten? Wird 3D VCache ein Gamechanger, gerade auf in DX11 und CPU limitierenden Szenarien, oder wird Alder Lake komplett durchschlagen?
Die Kombination aus Cache,Ring Takt und reiner Taktfrequenz hat bei Intel immer hervorragend funktioniert. Wenn der 12900K da noch gut was in Top legen kann …hmm. Die Frage ist halt auch, ob nicht alleine schon echt schneller Speicher einen großen Unterschied machen kann in Spielen und Anwendungen die davon profitieren.
Da könnte AMD noch so viel Cache draufpacken.
Wird Alder Lake auch wieder diese Gear 1-3 Geschichte bekommen ?
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
