News Intel Arrow Lake: Weitere Infos zu CPU und Chipsatz der neuen Plattform

So ein Mist, sehe gerade, ich habe ja zwei AMD Rechner in der Signatur stehen.
Also......:confused_alt:

Der Ryzen 8500G ist mal eine Frechheit. Dermaßen verstümmelt im Vergleich zum 8600G, dass diese APU eigentlich 8400G benannt werden müsste.
Und 350€ sind ja mal ein Zeichen für den 8700G, dass AMD es nicht nötig hat, die umbenannten Phoenix APUs in Hawk Point zu verkaufen. Den 8600G bei den CUs zu beschneiden ist obendrauf nur noch zu schreiben, AMD braucht deutlich mehr Kritik.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und DFFVB
auch wieder nur eine nvme ssd mehr als vorher. AMD und Intel geben sich echt Mühe, bloß nicht zu viele pcie lanes auf dem Desktop anzubieten, während man parallel so halbgare überteuerte hedt Dinger auf den Markt wirft.

insgesamt steht Intel mit der pcie 4 x8 chipset Anbindung viel besser da als AMD mit der kümmerlichen x4 Anbindung. So kann man bei Intel wenigstens mehrere Geräte über den Chipsatz anbinden und gleichzeitig auslasten. multi gpu oder eine nvme Expander Karte geht weiterhin nicht ohne massive Einschnitte.

Bei AMD auf am5 wird sich in der Richtung wohl auch nichts mehr tun. Man kann nur hoffen, dass AMD den verunglückten am5 sockel bald beerdigt und das ganze mit einem anständigen sockel auf einer anständigen Plattform weiter macht, wo man hinterher mal über die 16 Kerne hinauskommt, eine anständige APU realisierbar ist und mal so 40 pcie lanes verfügbar sind. Ist doch totaler quatsch so. Die aktuellen Boards kosten mit anständiger Ausstattung immer noch ab 300-400€ und man bekommt die IO einer Spielekonsole.
 
Sieht jetzt alles danach aus, dass meine Entscheidung richtig gewesen ist, den neuen Multimedia/Office-PC, (auch für kleine Spiele geeignet), erst in diesem Jahr 2024 in Angriff zu nehmen. Da bin ich aber schon mal sehr gespannt, was letztendlich von Intel auf dem Markt erscheinen wird.
 
An alle, die sich über zu wenig Lanes beschweren: immerhin ist jetzt erstmals Thunderbolt 4 in einer Desktop-CPU integriert. Das spart ein wenig Lanes ein und von der direkten Anbindung profitiert auch die Thunderbolt-Verbindung.
Piak schrieb:
Ich denk mal es muss Thunderbolt 5 heißen. Insgesamt scheint die Platform irgendwie nicht moderner als die jahrealte AM5
Ich fürchte, dass TB4 stimmt. Es hieß, das TB5 2024 kommt, aber erst einmal nur als Zusatzchip auf dem Mainboard (v.a. für teure HX-Gaming-Notebooks).
Integriertes TB4 ist ein großer Schritt für den Desktop (und für die Verbreitung von TB allgemein).
Aber im Umkehrschluss wird dann wohl kein Desktop-Mainboard mit TB5 rauskommen: das eh vorhandene TB4 ungenutzt lassen und teure TB5-Chips hinzufügen wird wohl kein Hersteller :(
 
Philste schrieb:
Finde es interessant, dass noch nirgends zu dem gestrigen Leak geschrieben wurde, dass er den Wegfall von Hyperthreading bestätigt:

8 IA Cores/8 Threads, 16 Atom Cores
Kommt vielleicht Windows nicht mit dem Mix klar um optimal zu belasten?
Oder man kann ohne HT die P-Cores etwas höher takten?

Allerdings dürfte so um 25% bei Multithread bei den P-Cores verloren gegen, was aber incl. E-Cores nur noch -10% wären.
Ergänzung ()

Capthowdy schrieb:
Nur eine PCIe 5 SSD? AMD bietet schon seit vorletztem Jahr mehr, echt enttäuschend.
Es gibt heute PCIe 4.0 M.2 SSD, die wirklich üppig schnell sind.
 
Neodar schrieb:
Ich würde sogar fragen, wer überhaupt eine solche SSD auf einer Consumer Plattform braucht.
Naja, spätestens mit Direct Storage kann die SSD auch für Consumer Plattformen gerne schnell sein. Ich werde mit Arrow Lake aufrüsten, da wird auch eine PCIe 5.0 SSD dabei sein. Da ich nicht viel Speicher brauche (1TB reichen mir, PC ist ausschließlich für Gaming da, nutze im Alltag einen Mac), hält sich der Preis hoffentlich im Grenzen. Auch eine zweite SSD wird für mich nicht nötig sein.
 
duskstalker schrieb:
insgesamt steht Intel mit der pcie 4 x8 chipset Anbindung viel besser da als AMD mit der kümmerlichen x4 Anbindung.

Bei AMD auf am5 wird sich in der Richtung wohl auch nichts mehr tun. Man kann nur hoffen, dass AMD den verunglückten am5 sockel bald beerdigt und das ganze mit einem anständigen sockel auf einer anständigen Plattform weiter macht,
AMD bringt doch 2024/25 erst einmal neue AM5 APUs incl. AI raus.

Mit Windows12 wird man dort dann Single-Channel DDR5 24 GByte erleben.

Bei den Cores gibt doch Intel den Takt vor und 1x Chiplet Zen 5 X3D plus 1x Chiplet Zen5 c mit 16 Cores wird dann viele Cores bringen.

Ich spekuliere persönlich auch auf weiteres Kombichiplet mit 8x Zen 5c plus InfinityCache plus 24 CU RDNA 3.5 mit GDDR7 in 128 Bit im 3D Bauweise.
 
5.0 SSDs sind völlig unnötig. Aber genauso wie sich jemand einen 7950X3D nur zum Zocken kauft, kaufen sich auch andere eben auch solche SSDs. Deswegen muss man es anbieten. Man kann ja 4.0 SSDs verbauen.
So habe ich das kürzlich bei einem B650E System gemacht. Und mit .......
duskstalker schrieb:
den verunglückten am5 sockel
läuft alles perfekt. Auch mein AM5 System, welches ja einen verunglückten Sockel hat, läuft problemlos.

Ich würde sagen, zwei SSDs an der CPU sind völlig ausreichend im Desktop. Die sollten lieber mal bessere SATA SSDs Angebote machen, als Datenspeicher. 4TB für 100€.
 
Alesis schrieb:
Der Ryzen 8500G ist mal eine Frechheit. Dermaßen verstümmelt im Vergleich zum 8600G, dass diese APU eigentlich 8400G benannt werden müsste.
Der Chip hat etwa die Leistung des 5600G und dürfte wohl auch mit nur einem Riegel 24 GByte DDDR5 laufen.
Sowas 'lieben' die OEMs - lach.

Alesis schrieb:
Den 8600G bei den CUs zu beschneiden ist obendrauf nur noch zu schreiben, AMD braucht deutlich mehr Kritik.
Denke auch, ein 8600 G pro mit 8 oder 10 CU, dafür aber den Privatkunden 8600 G auf 12 CU wäre zeitgemässer. 'Drosselung' nur durch -15% beim Takt, das wäre dann wie Vega7 statt Vega8 bei Ryzen 5600G.
 
duskstalker schrieb:
insgesamt steht Intel mit der pcie 4 x8 chipset Anbindung viel besser da als AMD mit der kümmerlichen x4 Anbindung. So kann man bei Intel wenigstens mehrere Geräte über den Chipsatz anbinden und gleichzeitig auslasten. multi gpu oder eine nvme Expander Karte geht weiterhin nicht ohne massive Einschnitte.

Bei AMD auf am5 wird sich in der Richtung wohl auch nichts mehr tun. Man kann nur hoffen, dass AMD den verunglückten am5 sockel bald beerdigt und das ganze mit einem anständigen sockel auf einer anständigen Plattform weiter macht, wo man hinterher mal über die 16 Kerne hinauskommt, eine anständige APU realisierbar ist und mal so 40 pcie lanes verfügbar sind. Ist doch totaler quatsch so. Die aktuellen Boards kosten mit anständiger Ausstattung immer noch ab 300-400€ und man bekommt die IO einer Spielekonsole.
Zwar stimme ich mit der PCH-Anbindung zu, aber so schlecht ist die AM5-Plattform auch nicht. Ich sehe aber nicht, wieso AMD bei neuen Boards nicht auch auf 8xGen4 erweitern sollte, dann stehen eben vier Lanes weniger an der CPU für anderes bereit. Sinnvoller wäre aber 4xGen5.
Bei AM5 kann man, wie oben beschrieben, zusätzlich zur Graka mit x16 noch 2xGen5x4-SSD oder die Graka mit x8 und 4xGen5x4-SSD oder 6xSSD anbinden, bei S1700 momentan nur eine einzige Gen5-SSD zusammen mit der Graka, zusätzlich eine Gen4-SSD.

Die Chipsätze find ich auch nciht so toll gelöst, insbesondere die Zwei-Chip-Lösung ist pure Verschwendung (obwohl beide Chips 12xGen4 haben, also 24 insgesamt, bleiben nur 12 Lanes zur Nutzung, weil 4 Lanes zur Anbindung an die CPU draufgehen und pro Chip nochmal je 4 zur Anbindung aneinander.

Mag auch sein, dass ein einzelner, großer Chip zu groß und zu heiß geworden wäre, aber man sieht den X670-Boards definitiv an, dass zwei kleine Chips mehr Platz verbauchen als ein großer.
Ansonsten ist eher die Umsetzung zu kritisieren, zu viele Gen4- und Gen5-Lanes werden einzig und alleine für M.2-Slots verbraten statt für flexible PCIe-Slots oder wenigstens shared mit diesen.
Anzony schrieb:
Ich fürchte, dass TB4 stimmt. Es hieß, das TB5 2024 kommt, aber erst einmal nur als Zusatzchip auf dem Mainboard (v.a. für teure HX-Gaming-Notebooks).
Integriertes TB4 ist ein großer Schritt für den Desktop (und für die Verbreitung von TB allgemein).
Aber im Umkehrschluss wird dann wohl kein Desktop-Mainboard mit TB5 rauskommen: das eh vorhandene TB4 ungenutzt lassen und teure TB5-Chips hinzufügen wird wohl kein Hersteller
Ich nehme aber stark an, dass TB5 für aktuelle Boards nicht nachgerüstet werden kann. Für 80Gb/s oder gar 120Gb/s in eine Richtung braucht man Gen5x4 oder Gen4x8 und das gibt es zu 99% nur auf Boards mit Bifurcation der CPU-Lanes auf x8/x8. Nur ein paar wenige AM5-Boards bieten einen Gen5x4-Slot.
Außerdem wird mit Sicherheit auch wieder ein neuer TB-Header nötig, so dass es neue Boards braucht.
TB4 mit Maple Ridge geht auch erst ab S1200 mit 500er-Mainboards.
 
mkl1 schrieb:
Das gleichen sie mit deutlich verbesserten E-Kernen mehr als aus.
Das will ich sehen und glaube ich nicht.

Vor allem in der Mittelklasse, 6C+8E, also so wie jetzt. Da verlieren sie bei den P-Cores in so einigen Anwendungen 30% Leistung ohne SMT. Wenn man dazu sieht wie schwach die E-Cores bisher sind, da die Anzahl mit 8 ja gleich bleibt, müssen die, um 6 mal SMT der P-Cores auszugleichen, quasi fast doppelt so schnell werden.

Beim 12900K haben wir mal 8P Cores only getestet, und dann 8 E-Cores dazu. Die 8 E-Cores machten quasi genau das, was SMT machte. Du bräuchtest in dem Szenario also 16E-Cores um fehlendes SMT auszugleichen und quasi die gleiche Leistung zu bieten.

Edit: Insofern war das mit pauschal mal doppelt so schnellen E-Cores gar nicht mal gelogen :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85, danyundsahne, baizer und 2 andere
Tigerfox schrieb:
Die Chipsätze find ich auch nciht so toll gelöst, insbesondere die Zwei-Chip-Lösung ist pure Verschwendung (obwohl beide Chips 12xGen4 haben, also 24 insgesamt, bleiben nur 12 Lanes zur Nutzung, weil 4 Lanes zur Anbindung an die CPU draufgehen und pro Chip nochmal je 4 zur Anbindung aneinander.

letztendlich ist der 2. Chipsatz auf am5 nur sowas wie ein pcie switch und zeigt, dass am5 zum Release schon komplett auf kante genäht wurde. Die Bandbreite ist auf x4 begrenzt, weil das ganze in Serie geschalten ist. Da kann man sich auf den Kopf stellen wie man will, am5 hat nur 4 pcie (gen4) lanes via Chipsatz, alles andere ist eine doppelbelegung. zieht ein Gerät mal die volle Bandbreite von pcie 4 gen4, ist das Ding komplett zu.

Das blöde daran ist, dass die pins im am5 sockel schon alle komplett belegt sind. Falls AMD da nicht irgendwo was umverteilen kann, gibt's scheinbar keine Möglichkeit auf am5 mehr pcie lanes aus der CPU zu führen - und das wird AMD wegen der Kompatibilität eher nicht tun. Was letztendlich bedeutet, dass eine gpu, 2 nvme ssds und ein x4 Chipsatz mit einer gen4 ssd das maximum sind, was auf am5 geht - und weil das ein bisschen dünn ist, hat AMD direkt mit dem doppelchipsatz angefangen, der gemessen am Hardwareaufwand wirklich lächerlich wenig macht. Das ist imo eine hardwaregewordene bankrotterklärung.

kleine Anekdote: mir ist im BIOS auch schon ein x670 Chipsatz überhitzt und das Board ist komplett eingefroren. Da musste für längere Sessions im BIOS ein Lüfter auf den Chipsatz. Hab ich noch nie erlebt.
 
duskstalker schrieb:
Das blöde daran ist, dass die pins im am5 sockel schon alle komplett belegt sind. Falls AMD da nicht irgendwo was umverteilen kann, gibt's scheinbar keine Möglichkeit auf am5 mehr pcie lanes aus der CPU zu führen - und das wird AMD wegen der Kompatibilität eher nicht tun. Was letztendlich bedeutet, dass eine gpu, 2 nvme ssds und ein x4 Chipsatz mit einer gen4 ssd das maximum sind, was auf am5 geht - und weil das ein bisschen dünn ist, hat AMD direkt mit dem doppelchipsatz angefangen, der gemessen am Hardwareaufwand wirklich lächerlich wenig macht. Das ist imo eine hardwaregewordene bankrotterklärung.
Jetzt redest Du AMD aber absichtlich schlechter, als sie sind. Ich find es auch nicht optimal, wie es momentan ist, aber das Gesamtpaket ist in vielerlei Hinsicht besser als das, was Intel aktuell bietet und auch als das, was wir bis jetzt über Arrow lake wissen:

AM5 hat 24 Lanes Gen5 zur freien Verfügung von der CPU. Darauf kann man eine GPU mit Gen5x16 anbinden und zwei SSD mit je Gen5x4 (per M.2) oder eine GPU mit x8 und vier SSD mit x4 (bei vorhandenem x8-Slot per Adapter +2xM.2) oder sechs SSD mit der IGP (im x16 Slot mit Adapter +2xM.2 oder im x16 und x8 mit zwei Adaptern).
Man kann bei AM5 also schon relativ krasse Gen5-RAID0 aus 4-6 SSD basteln, wenn man Spaß dran hat.
Theoretisch kann man diese Gen5-Lanes auch für Gen5x4-Slots verwenden, wie z.B. MSI zeigt, für USB4v2/TB5 in der Zukunft.

Bei S1700 geht nur ein Gen5-SSD, je nach Board per Adapter im x8/x4-Slot oder in einem M.2, wodurch die Graka dann nur mit x8 läuft. Ohne Graka gehen zwei, zusätzlich geht noch ein Gen4-SSD.
Bei Arrow Lake geht, wenn wir Pech haben, dann nur ein Gen5-SSD zusätzlich, mit Glück gingen bei x8 für die Graka insgesamt drei Gen5-SSD, ohne Graka vier oder fünf, also je eine weniger als bei AMD. Bisher ist also ein Gen5-RAID mit Graka unmöglich, bei Arrow-Lake gingen dann 2-3 SSD.

Wenn es um Gen4-SSD geht, kann man bei AM5 sinnvoll bis zu sieben unterbringen (eine am PCH), bei S.1700 fünf (drei an der CPU ohne Graka, zwei am PCH). Da der 800er-PCH bei Gen4 bleiben wird, ändert sich hier nichts.

Dass AM5 generell USB4 von der CPU bieten kann, wurde neulich bewiesen. Vielleicht kommt das ja mit Zen5 auch abseits der APUs. Ansonsten ist der Z790 und bald der Z890 klar besser als der X670, aber das Gesamtpaket nicht. Mal sehen, was ein X770 besser machen wird.

Ich halte es übrigens nicht für ausgeschlossen, bei AM5 die Anbindung zur CPU zu verdoppeln, dann allerdings unter Verlust eines M.2. Bei S1200 hatte der DMI erst auch nur Gen3x4, dann wurde mit Rocket Lake mit einigen Chipsätzen auf Gen3x8 verdoppelt, mit anderen (insgeheim umgelabelten alten) nicht. Warum sollte man bei AM5 nicht PCIe-Lanes, die sonst für M.2 nach außen geführt werden (im Blockbild angeblich auch für USB4), für den Chipsatz nutzen? Besser wäre aber, den Chipsatz mit Gen5x4 anzubinden.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne und Mr. Vega
Volker schrieb:
Das will ich sehen und glaube ich nicht.

Vor allem in der Mittelklasse, 6C+8E, also so wie jetzt. Da verlieren sie bei den P-Cores in so einigen Anwendungen 30% Leistung ohne SMT. Wenn man dazu sieht wie schwach die E-Cores bisher sind, da die Anzahl mit 8 ja gleich bleibt, müssen die, um 6 mal SMT der P-Cores auszugleichen, quasi fast doppelt so schnell werden.

Beim 12900K haben wir mal 8P Cores only getestet, und dann 8 E-Cores dazu. Die 8 E-Cores machten quasi genau das, was SMT machte. Du bräuchtest in dem Szenario also 16E-Cores um fehlendes SMT auszugleichen und quasi die gleiche Leistung zu bieten.

Edit: Insofern war das mit pauschal mal doppelt so schnellen E-Cores gar nicht mal gelogen :D


In welchen Anwendungen verliert man 30% an Leistung? Das sind dann Ausnahmefälle. Im Durchschnitt wird man kaum mehr als 15% rausbekommen. Zudem kann man ja nicht wissen, wie gut SMT in Lion Cove überhaupt skalieren würde.

Deine Performance Angaben kann ich nicht nachvollziehen. Schau dir die Spec SMT+E Core Skalierung von Anandtech an. Das SMT der 8 P-Kerne kommt nichtmal ansatzweise in die Nähe der 8 E-Kerne.

Die Performance Projektion von igorslab kennst du bereits? Trotz SMT Verzicht fallen dort die Steigerungen in MT deutlich höher aus als im ST. Das deutet auf eine massive Verbesserung der E-Kerne hin.

Zu Skymont gibt es Gerüchte, die auf großere Änderungen hindeuten: https://www.computerbase.de/forum/t...gibt-raetsel-auf.2163508/page-3#post-28767591

Auch das veränderte Kernverhältnis bei Lunar Lake auf 4+4 kann ein Indiz sein, weil 8-E Kerne der Standard/Minimum gewesen ist bei allen voll aktivierten Chips mit Gracemont/Crestmont, also 2+8 oder 6+8 oder 8+8 oder 8+16.
 
Tzk schrieb:
Meteor Lake kommt doch mit Intel 4 Cpu Cores... Im Desktop aber wohl eher nicht.
Ja, soll kommen. Bis jetzt nix kaufbar. Aber 2024 solls dann noch nen weiteren Nodestep geben ? Den dann Mobile aber nicht kriegt ? What the fuck ? Völliges Durcheinander. 🤣
 
mkl1 schrieb:
Die Performance Projektion von igorslab kennst du bereits? Trotz SMT Verzicht fallen dort die Steigerungen in MT deutlich höher aus als im ST. Das deutet auf eine massive Verbesserung der E-Kerne hin.

Zu Skymont gibt es Gerüchte, die auf großere Änderungen hindeuten: https://www.computerbase.de/forum/t...gibt-raetsel-auf.2163508/page-3#post-28767591

Auch das veränderte Kernverhältnis bei Lunar Lake auf 4+4 kann ein Indiz sein, weil 8-E Kerne der Standard/Minimum gewesen ist bei allen voll aktivierten Chips mit Gracemont/Crestmont, also 2+8 oder 6+8 oder 8+8 oder 8+16.
Sind die E-Cores dann nur noch dichter gepackte P-Core - ähnlich AMD Zen 4 und Zen 4c ?!

Dann wären aber bei E-Cores nicht mehr 4 sondern eher nur 2 E-Cores mit gleicher Fläche wie P-Cores zu erwarten. Ein DIE mit nativ 4x P-Core plus 2x 2er E-Cores würde so eher im Vollausbau 4/8 + 4/4 oder gestutzt noch 2/4 + 4/4 oder gar 3/6 + 2/2 mit 12 bzw. je 8 Threads bedeuten.
Hingegen bei vielen P-Cores nur 8/8 + 8/8 E-Cores oder 6/6 + 6/6 Cores und 12 Threads.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85
ThirdLife schrieb:
Ja, soll kommen. Bis jetzt nix kaufbar. Aber 2024 solls dann noch nen weiteren Nodestep geben ? Den dann Mobile aber nicht kriegt ? What the fuck ? Völliges Durcheinander. 🤣
Es gibt schon 3 sofort lieferbare Modelle. Jetzt keine riesen Auswahl, aber es gibt sie.

Ist bestätigt, das Arrow Lake nicht für das Notebook Segment kommen soll? Davon höre ich gerade zum ersten Mal. Ich dachte Lunar Lake macht bis 25W und Arrow Lake ab 25W im Notebook.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cowpower
Zurück
Oben