News Intel Arrow Lake: Weitere Infos zu CPU und Chipsatz der neuen Plattform

[Galaxytourist]

Hyperthreading weg das haut alle PC`s zurück in die Steinzeit.

16 Tattergreis Kerne und kein Hyper-Threading dass kann ja heiter werden.

Ich stelle hier einfach mal die steile These auf das der geneigte 0815 Anwender es überhaupt nicht merken wird ob die CPU Hyperthreading unterstützt, da die Grundleistung und Kernanzahl der heutigen CPU´s so hoch sind das es bei vielen Anwendungen und erst recht bei Spielen gar nicht mehr wirklich ins Gewicht fällt.
Bei Spielen war es bzw. ist es teiweilweise ja sogar hinderlich, wenn ich mich recht erinnere.

Somit wäre die Anzahl der Anwender die von HT bei Consumer CPU`s wirklich profitieren dann doch recht gering. Außerdem ist es doch für die Hersteller viel besser wenn Sie sich dann gleich eine CPU mit noch mehr Kernen kaufen oder gleich eine Workstation mit HEDT oder Server-CPU, da kann man ja auch mehr Geld mit verdienen.

 

[Mr. Vega]

3.5GHz zu 5.7GHz ist bei dir also minimal niedriger? Und effizienter sind sie auch nur bis ca. 2.5GHz, darüber sind die normalen Kerne effizienter. Die C-Kerne sind in Consumerprodukten zu 90% da um Die Fläche zu sparen.

Woher sind denn die Infos oder hast du hier eventuell etwas missverstanden? Wonach es mehr aussieht ehrlich gesagt.

Zudem ist im Detail noch nicht bekannt wie hoch die Zen 4 C tatsächlich takten werdem.
Man hat bisher nur die groben Charts die aber eher auf einen nur leicht geringeren Takt hindeuten.

"Die von AMD heute publizierten Taktraten beziehen sich dabei stets nur auf die Zen-4-Kerne, AMD versprach im Pressegespräch vor der Messe aber erneut, in Kürze auch alle Taktraten für die niedriger taktenden Zen-4c-Kerne offenzulegen." Quelle der CB Artikel zu den 8000er APUs.

 

[bellencb]

Für die integrierte Grafikeinheit stehe außerdem DisplayPort 2.0 mit UHBR20 zur Verfügung.

Die DisplayPort-Version geht von 1.4 auf 2.0 hoch.
HDMI verbleibt bei Version 2.1.

 

[Philste]

Woher sind denn die Infos oder hast du hier eventuell etwas missverstanden? Wonach es mehr aussieht ehrlich gesagt.

Es gab doch schon vor wenigen Monaten erste Analysen auf Basis des Z1:

Bei 3.5GHz ist Schluss, bei Bergamo so weit ich weiß noch früher. Auch AMDs eigener Graph zeugt ja, dass über 17.5W die Version mit normalen ZEN4 Kernen (leicht) effizienter ist.

 

[7H0M45]

Kann mir nicht vorstellen das dafür eine "AI-CPU" in nächster Zeit gut geeignet ist. Aktuell braucht man vor allem VRAM und dann Grafikkartenleistung. Wie stellst du dir das über eine CPU vor? CPU + integrierte Grafikkarte + RAM?

Ich dachte man braucht vor allem die Tensor Kerne, welche auf den Grafikkarten verbaut sind? Das wären ja dann genau die Teile welche in die NPU wandern. Die NPU ist im Endeffekt ein ASIC für KI Anwendungen.

 

[mae]

Alles falsch sagt ja auch keiner. Das Problem für Arrow Lake wird dann, das sie niemals die Leistung der bisherigen CPUs erreichen, denn HT macht schon viel aus. Das wären 3% Transitoren weggeworfen und 20% Leistung dazu, in bestimmten Anwendungen sogar 30% und mehr.

Und in manchen auch -5% und weniger.

Macht da halt ohne Ersatz keinen Sinn.

Die Frage ist, wieviele Anwendungen (nicht Benchmarks wie Cinebench) es gibt, die mehr als 24 Threads brauchen.

Ich habe ja die Hoffnung, das Intel einmal bei der Security ernst macht, und Spectre endlich fixt. Da kann ich mir gut vorstellen, dass dabei auch SMT (aka Hyperthreading) dran glauben muss, das bietet einfach zuviele Nebenkanaele.

 

[mkl1]

Sind die E-Cores dann nur noch dichter gepackte P-Core - ähnlich AMD Zen 4 und Zen 4c ?!

Dann wären aber bei E-Cores nicht mehr 4 sondern eher nur 2 E-Cores mit gleicher Fläche wie P-Cores zu erwarten. Ein DIE mit nativ 4x P-Core plus 2x 2er E-Cores würde so eher im Vollausbau 4/8 + 4/4 oder gestutzt noch 2/4 + 4/4 oder gar 3/6 + 2/2 mit 12 bzw. je 8 Threads bedeuten.
Hingegen bei vielen P-Cores nur 8/8 + 8/8 E-Cores oder 6/6 + 6/6 Cores und 12 Threads.

Es deutet nichts darauf hin, ganz im Gegenteil eher.

 

[Mr. Vega]

Es gab doch schon vor wenigen Monaten erste Analysen auf Basis des Z1:Anhang anzeigen 1446066Bei 3.5GHz ist Schluss, bei Bergamo so weit ich weiß noch früher. Auch AMDs eigener Graph zeugt ja, dass über 17.5W die Version mit normalen ZEN4 Kernen (leicht) effizienter ist.

Muss man mal schauen ob sich das dann bewahrheitet. Im Moment ist halt der exakte Takt noch nicht bekannt. Finde sowas tatsächlich ziemlich spannend aber auch schade das darum offiziell "ein Geheimnis" gemacht wird.

 

[ThirdLife]

Es gibt schon 3 sofort lieferbare Modelle. Jetzt keine riesen Auswahl, aber es gibt sie.

Ist bestätigt, das Arrow Lake nicht für das Notebook Segment kommen soll? Davon höre ich gerade zum ersten Mal. Ich dachte Lunar Lake macht bis 25W und Arrow Lake ab 25W im Notebook.

Stimmt. Aber macht ja irgendwie keinen Sinn wenn ich Intel 4 jetzt habe und aber auch 20A und dann aber Anfang Jahr für kurze Zeit was mit Intel 4 bringe nur um das dann mit 20A Ende Jahr gleich wieder neu aufzulegen.

Ich find Intels Pläne einfach ziemlich durcheinander...komm da nicht mehr hinterher. 😵‍💫

 

[Galaxytourist]

Sind die E-Cores dann nur noch dichter gepackte P-Core - ähnlich AMD Zen 4 und Zen 4c ?!

Zen 4 und Zen 4C sind die gleiche Architektur nur das die 4C weniger Cache haben und niedriger takten.

Die E-Cores bei Intel sind eine Andere Architektur. E-Cores haben z. B. kein HT. Was es aber ja wohl jetzt bei Intel auch bein den P-Cores nicht mehr gibt.

 

[RogueSix]

Naja, wie ich hier schon mal geschrieben hatte, haben sich meine ursprünglichen Erwartungen an den Intel 20A Prozess zwischenzeitlich durch den Rohrkrepierer-Prozess "Intel 4" pulverisiert.

Performance (IPC) und Effizienz sind bei Meteor Lake ja maßlos enttäuschend ausgefallen. Der "Intel 4" Prozess ist eher so eine Art "Intel 7+".

Insofern sind meine Erwartungen an Arrow Lake inzwischen sehr gedämpft. Ich denke mal der Intel 20A Prozess wird dann eher so etwas wie "Intel 7++".
Die Prozessbezeichnungen von Intel halte ich inzwischen für reine Mogelpackungen, um künstlich werbewirksam den "5N4Y"-Plan einzuhalten.

Ich lasse mich natürlich äußerst gerne Lügen strafen und eines Besseren belehren, wenn Arrow Lake dann doch wider Erwarten eine ernsthafte Konkurrenz zu ZEN 5 darstellen sollte, aber das glaube ich erst wenn ich es sehe.

Nach dem "Intel 4" und Meteor Lake Desaster traue ich Intel das erst mal nicht zu, auch wenn Intel 20A als "2nm class node" vermarktet wird.
Wie gesagt: Namen sind Schall und Rauch. Wie der Prozess heißt, ist egal. Performance und Effizienz müssen stimmen und da muss Intel beim Sprung von "Intel 4" auf "Intel 20A" entweder irgendein magisches Zauberpulver gefunden haben, wenn das wirklich eine "2nm class node" werden sollte oder aber es ist schlicht und ergreifend glatter Beschiss, den Prozess so zu deklarieren .

Auf jeden Fall schade, denn ich hätte gerne ein richtiges Duell zwischen Arrow Lake und ZEN 5 erlebt, aber so wie die Dinge nach "Intel 4" und Meteor Lake aussehen, steht der glasklare Sieger schon mehr als fest...

 

[mkl1]

Naja, wie ich hier schon mal geschrieben hatte, haben sich meine ursprünglichen Erwartungen an den Intel 20A Prozess zwischenzeitlich durch den Rohrkrepierer-Prozess "Intel 4" pulverisiert.

Performance (IPC) und Effizienz sind bei Meteor Lake ja maßlos enttäuschend ausgefallen. Der "Intel 4" Prozess ist eher so eine Art "Intel 7+".

Eine +20% bessere Energieffizienz und eine 2x Skalierung sind ein 7+??? IPC hat nichts mit der Fertigung zu tun, das kannst du Intel 4 nicht anrechnen.

 

[Ayo34]

Auf jeden Fall schade, denn ich hätte gerne ein richtiges Duell zwischen Arrow Lake und ZEN 5 erlebt, aber so wie die Dinge nach "Intel 4" und Meteor Lake aussehen, steht der glasklare Sieger schon mehr als fest...

Naja, Intel hat ja relativ transparent die nächsten Schritte angekündigt und da darf man nicht glauben, dass man auf einmal auf TSMC Niveau ist. Und wenn man sich das alles anschaut und auch die einzelnen Technologien, dann wird Intel das erste mal mit "Intel 18A" wieder etwas auf die Beine stellen können. Dafor wird man nicht an TSMC herankommen. Und 18A muss Intel dann mit den entsprechenden Features auch erst mal liefern.

Alles davor ist in meinen Augen Vorbereitung und Test. Ende 25/26 wird richtig spannend.

 

[MichaG]

Die DisplayPort-Version geht von 1.4 auf 2.0 hoch.
HDMI verbleibt bei Version 2.1.

https://www.computerbase.de/2022-10/vesa-produkte-mit-dp-2-0-unterstuetzen-displayport-2-1/

2.0 ist quasi 2.1

 

[Alesis]

dürfte wohl auch mit nur einem Riegel 24 GByte DDDR5 laufen.

Mittlerweile wurde es ausgebessert und es sind 2 Kanäle.

Ganz unten
https://www.amd.com/en/processors/ryzen

 

[eastcoast_pete]

Ich kenne die Gerüchte ausm letzten Sommer. Und lesen kann ich auch^^

Alles falsch sagt ja auch keiner. Das Problem für Arrow Lake wird dann, das sie niemals die Leistung der bisherigen CPUs erreichen, denn HT macht schon viel aus. Das wären 3% Transitoren weggeworfen und 20% Leistung dazu, in bestimmten Anwendungen sogar 30% und mehr. Macht da halt ohne Ersatz keinen Sinn.

Aber mal sehen ... der kommnt ja evtl durch eine Auslagerung: https://www.freepatentsonline.com/y2023/0168898.html

Wobei eine konsequente Ausrichtung auf P und E Kerne Hyper Threading auch fast überflüssig machen kann. Siehe zB die Apple SoCs. Die großen Kerne in den M3 haben sehr hohe IPC, eigentlich genau das historische Szenario für HT (Kapazitäten nutzen die sonst brachliegen). Wenn man aber unterbeschäftigte P Kerne still legen und die Arbeit ohne Zeitverlust von effizienteren E Kerne erledigen lassen kann, könnte man so mehr Perf/W erhalten, v.a. in Teillast Situationen. Allerdings muss dazu das Umschalten von P zu E Kernen wirklich flutschen, und die E Kerne auch tatsächlich sehr gute Perf/W (Effizienz) erzielen. Dazu müsste Intel v.a. bei den E Kernen und dem Thread Director noch einiges verbessern, damit das tatsächlich so passieren kann.

 

[Nixdorf]

Man hat bisher nur die groben Charts die aber eher auf einen nur leicht geringeren Takt hindeuten.

Das liegt gerade bei diesen Charts aber daran, dass die Prozessoren elektrisch limitiert sind. Der Trick an Zen 4c ist ja gerade, dass AMD diese Kerne bisher immer exakt da verbaut hat, wo die regulären Kerne auch nicht viel höher takten könnten.

Exakte Zahlen für den 7540U/7545U habe ich leider nicht, daher folgt etwas Jonglieren mit Zahlen. Ein 7840U ist hier mit 3200 MHz bei 35W getestet worden. Rechnet man die von HWiNFO gemeldete Core Power auf sechs Kerne um, landet man für den entsprechenden Sechskerner bei 27W. Erhöht man auf 30W, ergibt das 3500-3600 Mhz. Es ist also gut denkbar, dass in den Geräten, wo der 7545U verbaut wird, bestenfalls nur eine sehr kleine Taktstufe in der Boostkurve erkennbar ist, wenn man die Zahl aktiver Threads erhöht.

Ohne das elektrische Limit sieht das ganz anders aus. Prognose: Beim 8300G und 8500G wird man diese Taktstufe bei mehr als zwei bzw. 4 aktiven Threads sehr deutlich sehen. In den Spezifikationen von AMD liegt der Basistakt dieser Modelle nicht ohne Grund 800-900 MHz niedriger als beim 8600G. Die Angaben sind sehr wahrscheinlich genau so gewählt, weil die Zen-4c-Kerne auch mit Boost kaum höher kommen.

 

[Rockstar85]

Was bringen aber AMDs mehr "große" Kerne, wenn die Leistung trotzdem quasi identisch ist? Intels Konzept ist eigentlich super, problematisch ist eher, dass Kernel/Microcode die Lastenverteilung (noch?) nicht ganz hinbekommen.

Intels größtes Problem ist die Effizienz. Und da scheint Arrow keine Ausnahme zu sein.
Stand 2024 ist das was Intel zeigt einfach zu wenig. Und ich bezweifle, dass Intel den interconnect verbessert hat. So wird dieses Modell unterhalb von RPL-S sein und wieder mal mit Takt und TDP erschlagen werden. Und es reicht halt nicht, nur den 7800X3D zu schlagen, man muss dringend mit AMDs Effizienz gleichziehen. Und da sehe ich schwarz.

Mit Wegfall einer HT Routine, muss man fast 30% drauflegen. Das halte ich für utopisch bei Intel. Und wie schon gesagt wurde. Wenn die neuen Atom verkleinernerte AdL wären, würden wir vermutlich eher nur 2E Core sehen. Intel muß dringend sein P-Core Thermal Budget in den Griff bekommen (daran hat sich seit AdL nichts getan). Und Intel hat schlichtweg sowas wie Bergamo nicht. Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren und würde wechseln, wenn die Desktop Varianten, echte Neuerungen bringen.

 

[tomgit]

@Rockstar85 wie ich bereits in einem anderen Post schrieb, stimme ich dem ja grundsätzlich zu. Nur ist das kein Problem des big.LITTLE Prinzips, sondern Intels Architektur.

Dass die Leistung erbracht werden kann, beweist ja Intel - nur hapert es an der Effizienz. Und diese würde nicht zwangsläufig steigen, wenn Intel statt E-Cores auf die selbe Menge bzw Packagegröße P-Cores setzen würde.

 

[Rockstar85]

@Rockstar85 wie ich bereits in einem anderen Post schrieb, stimme ich dem ja grundsätzlich zu. Nur ist das kein Problem des big.LITTLE Prinzips, sondern Intels Architektur.

Richtig. Denn ARM zeigt ja, dass man eben auch gute Run to Sleep Kombinationen bauen kann. Schauen wir mal