News Intel auf der IFA: Core i9-9900KS und Cascade Lake-X kommen im Oktober

[bisonigor]

Du hast das "& Co." ignoriert

greetz
hroessler

Wenn ich über Sicherheitslücken lese, nach meiner Logik sollen langsam Weltweit Intel Systeme entsorgt werden bei über 80% Marktanteil . Oder hab ich was verpasst? Ist also alles im grünen Bereich.

 

[RichieMc85]

@RitterderRunde Sry du hast das mit dem Sarkasmus nicht gemerkt. Hätte ich dazu schreiben müssen. Das mit dem CPU Limit ist vollkommen richtig.

 

[Teralios]

Lass doch Leute für das Geld ausgeben für was sie wollen?

Ach, hier gibt es immer Fanatiker, die meinen anderen vorschreiben zu können, was sie zu kaufen haben, was sie gut zu finden haben und was nicht und wie immer nehmen sich da die Intel-Fanatiker und AMD-Fanatiker nichts.

Das halte ich für ein Gerücht. Rund 1% mehr Leistung in Cinebench beim Wechsel von DDR4-2666 zu DDR4-3200.

Cinebench ist auf eine andere Arbeitslast ausgelegt und kann relativ gut mit den Kernen skalieren. Jeder Thread benötigt dabei auch relativ wenig RAM, besser oft wird maximal lesend darauf zu gegriffen, aber für den Happen werden oft die Information bereits in den Cache geladen. Der einzele Thread ließt also nur.

Wieso sollten die Min-Fps da so stark ansteigen?

Weil Spiele je nach Engine nicht nur lesend auf den Arbeitsspeicher zugreifen, sondern auch schreibend und die Daten nicht so einfach vorhersehbar sind wie in Cinebench, so dass man sie intelligent vorladen kann in den Cache.

Deswegen profitieren bestimmte Spiele stark von veringerten Latenzen - weniger der Bandbreite - da Daten aus dem Arbeitspeicher schneller geladen werden können.

Hier ist halt auch immer die Frage, in wie weit die Entwickler ihre Engines aber auch ihre eigenen Komponenten optimieren und man muss ehrlich sein: Abseits der Engine-Entwickler sind die meisten Entwickler bei Spielen heute nicht unbedingt die besten Entwickler.

Wenn du meinst das es Provokation war die immer gleichen Aussagen hier zusammen zu fassen.

Natürlich provozierst du hier andere und zwar ganz gezielt. Gleichzeitig stellst du dich ins andere Thema und bist am rum heulen, wie doof doch die AMD-Fanboys sind.

Wenn ich Provozieren würde hätte ich was anderes geschrieben.

Billiges Ablenkungsmanöver.

Nein das Stimmt nicht. Die Spiele wurden einfach nicht für viele Kerne optimiert, weil die Entwickler zu faul waren.

Da haben wir ja schon die nächste sinnlose Provokation, die einfach nichts zum Thema beiträgt.

Gratulation RichieMc85, du entwickelst dich langsam zu einem Troll.

Was soll uns das jetzt sagen bzw. was hat das für eine Praxisrelevanz?

Weit mehr Relevanz, als manche hier dem Problem zugestehen wollen. Im Endeffekt - nicht böse gemeint - ließt sich dein Kommentar in der Form wie der von manchen Leugnern des Klimawandels, die dann das Waldsterben herangezogen haben:

"Ja, das mit dem Waldsterben, das ist ja garnicht zu getroffen. Das war damals alles nur Hysterie."

Verschwiegen wird da aber, dass die Politik damals die Wirtschaft an die Kandare genommen hat und viele Gesetzte erlassen wurden, die zur Installation von Filtern und Katalysatoren über viele Branchen hinweg führten. Darauf hin wurde aus saurem Regen wieder guter Regen und das Waldsterben konnte verhindert werden.

Genau so verhält es sich halt hier ebenso. Microsoft, als auch die Linux-Entwickler und Entwickler andere Betriebssysteme pflegen entsprechende Software-Patches in ihre Betriebssysteme ein und das relativ schnell:

https://www.heise.de/security/meldu...-Prozessorluecke-Foreshadow-L1TF-4137264.html
https://www.golem.de/news/betriebss...nd-meltdown-patches-und-mehr-1804-133608.html
https://www.heise.de/security/meldu...erschlimmert-die-Lage-dramatisch-4006862.html

Nur mal drei Beispielmeldungen. Entsprechende Meldungen findet man zu allen möglichen Lücken, ebenso dass Intel als auch AMD entsprechende Microcode-Updates heraus geben dafür usw.

Hier wurde von Entwicklern als auch Hersteller reagiert. Genau so haben aber auch die normalen Softwareentwickler reagiert:
https://www.heise.de/security/meldu...eiter-gegen-Meltdown-und-Spectre-4060876.html
https://www.drwindows.de/news/firefox-mozilla-aeussert-sich-zum-vorgehen-bei-meltdown-und-spectre

Hier davon zu sprechen, dass es keine Praxisrelevanz hat, ist - entschuldige die Ausdrucksweise - Bullshit. Natürlich hat es Praxisrelevanz. Nur als Endnutzer merkt man davon halt nichts. Ist auch nicht so schlimm.

Nur wenn jeder dieses Thema so "lasch" behandelt oder kleinredet wie einige hier - ins besondere das nächste Zitat - dann wäre die Gefahr um ein vielfaches höher und würde irgendwann wirklich relevant werden.

Keine, aber wenn man über Leistung nicht meckern kann versucht man "krampfhaft" andere wege zu suchen Intel schlecht zu reden.

Sorry, das ist Bullshit. Denn genau so oft versuchen Intel-Fanboys AMD Probleme anzudichten, die nicht mehr existieren oder die "keine Parxisrelevanz" haben und das genau so krampfhaft.

Im Endeffekt würde es manchen von euch gut tun, sich von dieser Markenbessenheit mal heilen zu lassen. Es ist echt langsam teilweise grotesk, was hier abgeht.

 

[Vollkorn]

@Pisaro

Auch AMD läuft sofort. Hör auf mutwillig zu Lügen sonst wird das demnächst gemeldet.
[/QUOTE]

Ich habe nicht behauptet das AMD nicht läuft. Viele AMD Plattformen habe Speicherprobleme (auch wenn es zum Vorgängermodell besser geworden ist). Der 8auer hat darüber berichtet das die CPUs nicht vernünftig Boosten was auf die Bios der Mainboards zurück zu führen ist. Es ist halt eine Beta Version von einem vernünftigen System. Es gibt natürlich auch Beispiele wo direkt nach dem Zusammenbau alles läuft wie es soll

"Und jemanden Melden weil mir seine Aussage nicht gefällt ist ein Armutszeugnis"

 

[Banned]

10% würde ich jetzt nicht als "kaum" bezeichnen

Der 9900K liegt mit 95/119 W/LT kaum hinter der CPU im offenen Zustand und damit klar vor jedem Ryzen 3000:

https://www.computerbase.de/artikel...mm-test-performancerating-fuer-spiele-fps-fhd


Und das bei signifikant niedrigerer Leistungsaufnahme als der unbegrenzte i9:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/seite-4



Ich sehe wirklich keinen Grund, den offen zu lassen, außer es kommt auf das letzte bisschen Mehrleistung an.

Und trotzdem lassen die Mainboardhersteller die cpu für „diese paar prozent“ beträchtliche mengen an Strom extra verbrennen... schon komisch, oder?

Siehe den CB-Test.

Es gibt halt viele, die das Teil auf/nahe 5GHz all-core bringen wollen, und die Mainboardhersteller sind leider auch immer schnell dabei mit irgendwelchen Auto-OC-Einstellungen.

Wenn der 9900KS ähnlich "sparsam" ist wie der 9900K mit Limitierung ist und dabei noch mehr Leistung bringt, ist das schon nicht schlecht.

 

[Taxxor]

Der 9900K liegt mit 95/119 W/LT kaum hinter der CPU im offenen Zustand und damit klar vor jedem Ryzen 3000:

Ich beziehe mich auch nicht nur auf Spiele, da ist das logisch, eigentlich kein Spiel bringt eine CPU auf 95W.

10% sind es in Multicore Anwendungen, 11% um genau zu sein aus dem gleichen Test den zu verlinkt hast.

 

[bertlinger]

Tauscht das "?" bei der TDP doch in "!!!"

 

[Banned]

@Taxxor

Wenn man viele MC-Anwendungen hat, ist der 9900K auch eher die falsche CPU seit Zen 2.

Bei SC trifft meine Aussage jedoch auch zu.

 

[Taxxor]

Bei SC trifft meine Aussage jedoch auch zu.

Ja bei SC verbraucht die CPU ja auch nicht ansatzweise so viel wie die TDP.

Deswegen macht ja auch ein Verändern der PPT für Spieler keinen Sinn, da man sowieso nie ans Limit kommt und ein 3700X mit PPT 88W oder PPT 60W in Spielen gleich viel verbraucht und leistet.

 

[RitterderRunde]

Der 9900K liegt mit 95/119 W/LT kaum hinter der CPU im offenen Zustand und damit klar vor jedem Ryzen 3000:

https://www.computerbase.de/artikel...mm-test-performancerating-fuer-spiele-fps-fhd


Und das bei signifikant niedrigerer Leistungsaufnahme als der unbegrenzte i9:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/seite-4



Ich sehe wirklich keinen Grund, den offen zu lassen, außer es kommt auf das letzte bisschen Mehrleistung an.




Siehe den CB-Test.

Es gibt halt viele, die das Teil auf/nahe 5GHz all-core bringen wollen und die Mainboardhersteller sind leider auch immer schnell dabei mit irgendwelchen Auto-OC-Einstellungen.

Wenn der 9900KS ähnlich "sparsam" ist wie der 9900K mit Limitierung ist und dabei noch mehr Leistung bringt, ist das schon nicht schlecht.

Kannst du mir bitte erklären warum 95/119W steht? Was wurde nun eingestellt??? 95W oder 119?

 

[teufelernie]

Lustiger Performance Vergleich beim Cascade Lake-X wo die Performance bei den aufgeführten Threadripper Modellen zunehmen soll wenn die Anzahl der Kerne abnimmt. Multithreading scheint dort also keine allso große Rolle gespielt zu haben.

Meine Kristallkugel sagt: nochmal 4-7% an der Spitze. Naja und der kosmetische Anreiz mit 8x 5000MHz kriegt Typen wie mich, die ne Seven wegen 16gb RAM geil finden.

Säuft dann wohl wie ein Loch. Muss man aber schauen wie lange sowas läuft, bis es den Dienst verweigert und dann noch mehr Vcore braucht um den Takt zu machen. Da das Automagisch geregelt wird, werden die meisten prosumer aber nicht merken, da dann vermutlich eh schon weiterverkauft.
Geil wird da wohl sein die Silizium Lotterie zu gewinnen und eine CPU mit Reserven zu finden. Sowas im OC dürfte sich ordentlich vom Rest absetzen.

Aus reiner Leistungsicht ein netter Konter gegen Ryzön9.

 

[HerrRossi]

Ist also alles im grünen Bereich.

Für Betreiber von Rechenzentren, Serverfarmen und Cloudanbieter etc. nicht. Die können auch nicht mal eben die Patches weglassen, weil sie dann voll in der Haftung sind, also leben sie mit den erhöhten Kosten, die die Leistungsreduzierung durch die Patches verursacht.

 

[yummycandy]

Fakt, dass (egal aus welchem Grund) diese beiden Games extrem im CPU Bottleneck sind und somit eine schnellere CPU extrem was bringt.
Anhang anzeigen 818343
Quelle

Somit, wäre der I9 noch schneller, dann würde man noch mehr FPS erhalten... 4K

Da es mittlerweile neue Ryzen gibt, müßte der Test mal wiederholt werden. Ich schätze auch, daß der I9 vorn bleibt, aber von "noch schneller" würde ich nicht reden, eher im Gegenteil.

 

[neofelis]

...
Ich sehe wirklich keinen Grund, den [TDP-Limiter?! beim i9] offen zu lassen, außer es kommt auf das letzte bisschen Mehrleistung an.

Und ich sehe keinen Sinn darin den i9 abzuriegeln. Aus dem gleichen Grund, weil eben kaum eine Anwendung ohne OC drüber geht.
Wenn die Boards den i9 aber en masse abriegeln würden, kann man darauf warten, dass die Kiddies sich beschweren, dass der Takt in Prime95 bei 3.6 GHz bleibt.

 

[.Sentinel.]

Hier davon zu sprechen, dass es keine Praxisrelevanz hat, ist - entschuldige die Ausdrucksweise - Bullshit. Natürlich hat es Praxisrelevanz. Nur als Endnutzer merkt man davon halt nichts. Ist auch nicht so schlimm.

Man ist mir hier leider immernoch eine Erklärung schuldig, wie diese Sicherheitslücken gewinnbringend ausgenutzt werden können.
Unschön ist es, dass dort tatsächlich Schwachstellen existieren. Ein gewinnbringender Exploit ist nach derzeitigem Stand jedoch praktisch ausgeschlossen und nur unter saubersten Laborbedingungen nachzustellen.
Da fährt man chancenmäßig nicht besser als mit jeder x- beliebigen Bruteforce- Attacke.

Du brauchst schonmal ein kompromittiertes System, um die Attacke überhaupt fahren zu können. Und spätestens ab da ist es an Absurdität nicht zu überbieten, wenn der Hacker nicht auf üblichem Wege direkt die Informationen abgreift, sondern dann anfängt mit Cache/Seitenkanalattacken zu hantieren.

Und da muss man mir auch die Ausrucksweise verzeihen, dass es Bullshit ist, wie hier immer wieder Horrorszenarien, ob der "Löchrigkeit" der CPUs gestrickt werden. Natürlich immer schön verschweigend, dass das System bereits kompromittiert sein muss, damit man solche Attacken überhaupt fahren kann.

LG
Zero

 

[DoS007]

Das ist halt eine Reaktion auf den 3950 Ryzen.

 

[bisonigor]

Wie hier schon geschrieben wurde, ich schätze KS wird genauso viel Strom brauchen wie ein K. Wenn ich mein System im Werkszustand anschaue, liegen unter Last 1,35V bei 4,3Ghz an , aber für 5,0Ghz braucht die CPU 1,20V(45min Prime Non AVX 1,10V). Wenn Intel schon selektiert und die Spannung anpasst, könnte das Realität werden.

 

[Banned]

Und ich sehe keinen Sinn darin den i9 abzuriegeln. Aus dem gleichen Grund, weil eben kaum eine Anwendung ohne OC drüber geht.

Im CB-Test gab es kein OC und es lagen 56W dazwischen:

https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-3000-test.68142/seite-4

56W Mehrverbrauch sind schon was. Auch im Hinblick auf die Abwärme.




@RitterderRunde

M.E. heißt das TDP 95W mit 119W bei LLC (Load Line Calibration).

Aber kann mich irren.

Falls da jemand Näheres weißt, kann er sich gerne melden.

 

[Esenel]

119W ist der Short Time Verbrauch bis er runteregelt.

 

[Jim Panze]

Wenn der 9900KS kommt kann AMD mit Zen2 einpacken!
Man wird seine Führung hart ausbauen und strong über Leistung gehen.

Das OC Potenzial wird overhelming sein, ich rechne mit 5.5 bis 5.7 GHZ out of the box.

Da wird keiner mehr Fragen haben.