News Intel auf der IFA: Core i9-9900KS und Cascade Lake-X kommen im Oktober

Taxxor schrieb:
Was holst du denn aus einem 9900K in Spielen mit OC raus? SC boostet er schon auf 5GHz und Allcore auf 4,7. Du kannst jetzt Allcore auf 5GHz gehen, dann hast du einen 9900KS, insgesamt wächst der Unterschied dann von 7% auf vielleicht 10%. Und dann sind auch schon wieder mindestens 50€ zusätzlich fällig für einen Kühler, der das dann auch gekühlt bekommt. Den Verbrauch bei 5GHz Allcore mal ganz außen vor.
Hier hast du nen Vergleich
9900K@Stock aber schon mit 4x8gb 4000XMP ohne Subs ist der Takt sinnlos.
818478


Hier meiner 5,22Ghz aber 4x8GB 4350 CL17-19 mit Subs
818480


Hier mal das beste AMD Ergebnis ausm HWL 3900X mit RamOC etc.
818481
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Floppes, Ben81, .Sentinel. und 3 andere
Denk dran die 3 Test´s 2xIntel und der 3900x sind entstanden wo noch alle mehr CPU Render FPS hatten, ich kann das zwar machen aber die Werte werden niedriger sein.
Hier siehst du an meinen Screen ohne HT, ich lieg da jetzt unter 280FPS AVG.
818482
 
PhoenixMDA schrieb:
Hier hast du nen Vergleich
9900K@Stock aber schon mit 4x8gb 4000XMP ohne Subs ist der Takt sinnlos.

Hier meiner 5,22Ghz aber 4x8GB 4350 CL17-19 mit Subs

Der RAM sollte für den Vergleich natürlich bei beiden gleich sein, da es hier ja nur um das OC der CPU ging.
Deine 4350 CL17-19 mit Subs also mal mit dem 9900K @ Stock und einmal mit Allcore 5,2
 
Der Takt weißt du ja selber 100Mhz 2%, umso besser der Chip umso höher die Chance auch nen guten IMC zu haben wobei die beste VCore nicht den besten IMC haben muss und nicht alle low IO/SA CPU´s gut gehen müssen.

@Esenel
Hier mal mit 4Ghz ist irgendwie mehr als gedacht, warum auch immer, ich hab mit weniger gerecht.
Das sind 4Ghz und 4Ghz Cache Ram mit OC
P.S. Das mit dem Cache hatte ich überlesen den hab ich auch auf 4Ghz, kann der überhaupt schneller als die CPU.

Über 200FPS
818486


P.S. Das ich jetzt auf 158 FPS bei der GPU komme liegt an den neuen Graka Treibern, 18FPS mehr das nen ich mal saubere Arbeit von Nvidia.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
lordfritte schrieb:
Mit oder ohne Bugs und Sicherheitslücken?
It's not a Bug, it's a feature ;)

Stunrise schrieb:
Meltdown und Spetre lassen lediglich lesenden Zugriff auf andere Speicherbereiche zu, gar nichts darf da ausgeführt werden.
Ich freue mich, wenn dir dann deine Bank / Versicherung whatever sagt: Tja sorry, aber ihr Konto ist Pfutsch, aber ist halb so wild, wir glauben nicht an Spectre. Die Kreditkartendatenserver haben wir leider nicht gepatched, ist nicht so wichtig.
IT Security technisch ist Meltdown und Spectre ein SuperGau und deine Aussage eine Bankrotterklärung. Du darfst gerne nochmal deine Worte überdenken, aber unsere IT Security würde dir was gehörig husten. Solche Empfehlungen in einem IT Forum zu machen ist am Ende wie, den Pincode für seine Bankkarte auf Papier bei sich zu tragen.


@PhoenixMDA
Und wegen der Leistung.. das war abzusehen, da AMD an der Latenz bei Spielen knabbern muss.. Mich würde bei deinem Vergleich interessieren, ob du alle OC Mittel des Brettes abgeschaltet hast.
Hast du mal bei FH4 DX12 getestet?
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: MP42
Rockstar85 schrieb:
Ich freue mich, wenn dir dann deine Bank / Versicherung whatever sagt: Tja sorry, aber ihr Konto ist Pfutsch, aber ist halb so wild, wir glauben nicht an Spectre.
Das wird wegen allem anderen vorher passieren, nur nicht wegen Meltdown oder Spectre.
Du hast nicht verstanden, wie die Lücken funktionieren und wie man sie ausnutzt.

IT Security technisch ist Meltdown und Spectre ein SuperGau und deine Aussage eine Bankrotterklärung. Du darfst gerne nochmal deine Worte überdenken, aber unsere IT Security würde dir was gehörig husten.
Eben nicht- Es war ursprünglich schon fast unmöglich diese Lücken auszunutzen. Jetzt mit den Patches von CPU+OS ist die wahrscheinlichkeit bei einem Hack was zu erreichen einer Lotto 6 mit Zusatzzahl gleichzusetzen.

Lass Dich mal von Deiner internen IT Security aufklären.

LG
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Xidus, gesperrter_User, RichieMc85 und 2 andere
Gibt es immer noch keine Erklärung dafür?
Gut, dass es Leute gibt, die sich auskennen.

Danke
@ZeroZerp

ZeroZerp schrieb:
Man ist mir hier leider immernoch eine Erklärung schuldig, wie diese Sicherheitslücken gewinnbringend ausgenutzt werden können.
Unschön ist es, dass dort tatsächlich Schwachstellen existieren. Ein gewinnbringender Exploit ist nach derzeitigem Stand jedoch praktisch ausgeschlossen und nur unter saubersten Laborbedingungen nachzustellen.
Da fährt man chancenmäßig nicht besser als mit jeder x- beliebigen Bruteforce- Attacke.

Du brauchst schonmal ein kompromittiertes System, um die Attacke überhaupt fahren zu können. Und spätestens ab da ist es an Absurdität nicht zu überbieten, wenn der Hacker nicht auf üblichem Wege direkt die Informationen abgreift, sondern dann anfängt mit Cache/Seitenkanalattacken zu hantieren.

Und da muss man mir auch die Ausrucksweise verzeihen, dass es Bullshit ist, wie hier immer wieder Horrorszenarien, ob der "Löchrigkeit" der CPUs gestrickt werden. Natürlich immer schön verschweigend, dass das System bereits kompromittiert sein muss, damit man solche Attacken überhaupt fahren kann.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
@bisonigor
Natürlich kann mir das keiner erklären, weil sich hier offenbar bis jetzt niemand die Mühe gemacht hat, sich mit den Schwachstellen auseinanderzusetzen bzw. sebst mal Metasploit &Co anzuwerfen, wie diese Schwachstelle funktioniert und welche Bedingungen herrschen müssen, um diese ausnutzen zu können.

Das ist geradezu schauderhaft, was da für Vorstellungen von diesen Lücken in den Köpfen schwirren. Da hat die Presse und der "Volksmund" wohl ganze Arbeit geleistet.

LG
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Ben81
ZeroZerp schrieb:
Lass Dich mal von Deiner internen IT Security aufklären.
Ich zitiere es EXTRA für dich:
Gesendet von einem 7900X mit seit jeher deaktivierten Meltdown/Spectre Mitigations.

Du solltest vllt einfach mal von deinem hohen Ross runterkommen. Alternativ den Artikel von Herrn Stiller lesen.

Hier isses schön zusammengefasst:
https://www.heise.de/tr/artikel/Der-Feind-in-meinem-Rechner-4059608.html
oder hier:
https://blog.renditioninfosec.com/files/Rendition_Infosec_Meltdown_and_Spectre.pdf

Da helfen eben nur Hardwarefixes.. Dieses Halbwissen nervt langsam echt
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MP42
@Rockstar85
Da ich diese Lücken inzwischen rauf- und runter mit allen Angriffsvektoren in allen möglichen und unmöglichen Umgebungen in der Praxis mit mitarbeitern anderer Security- Teams getestet habe, kann man mir erzählen, was man will.
So lange es keine technische Begründung oder ein Einsatzszenario für die Panikmache gibt, braucht man mir nicht mehr mit dem allgemeinen Gerede kommen.

Es ist unschön, ja. Mit viel Glück und absoluten Idealbedingungen erhält man ein kleines konsistentes Datenfragment.
Dass dieses die Daten beinhaltet, nach welchen man späht ist aber soooo ewig weit hergeholt, dass es, wie ich oben schon sagte einem Lottospiel gleicht, da irgendwas sinnvolles rausziehen zu wollen.

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User und Banned
Rockstar85 schrieb:
@PhoenixMDA
Und wegen der Leistung.. das war abzusehen, da AMD an der Latenz bei Spielen knabbern muss.. Mich würde bei deinem Vergleich interessieren, ob du alle OC Mittel des Brettes abgeschaltet hast.
Hast du mal bei FH4 DX12 getestet?
Geht das überhaupt in DX11?Wir haben alle einfach nur WQHD und Ultra eingestellt und die kostenlose Demo genutzt.Varibel Framerate ist an und nicht auf 60FPS begrenzt.
Wenn du dir beide Systeme @ max. RamOC anguckst liege ich doch kaum schneller bei gleichen Takt vielleicht nen paar Prozent, also AMD hat schon gute Arbeit geleistet.Nen 9900K@Stock mit 2x8GB 3200CL16 macht wahrscheinlich höchstens 185FPS.

Aber zwischen 4Ghz und 5,22Ghz sind einfach mal 30%.
 
Wir reden dann wieder, wenn sowas wie bei Wannacry passiert... Wo eine Lücke, da eine Chance Daten abzugreifen.. Glaube mir, die wird genutzt werden aber klar, dann erinnert sich keiner mehr an die Naivität mit dem Umgang solcher Lücken.
Wir haben in unserer IT-Sec da andere Prioritäten. Steht am Ende halt auch nur die Unternehmenswerte auf dem Spiel ;) Es ist echt bei dem Thema so, wie mit den Klimawandelleugnern. Aber wenn ich schon höre von "Presse" etc brauch ich nicht weiterreden. Deswegen lese ich auch nur IT und Security Fachmagazine, um eben keiner Panikmache zu verfallen.

Zitat:
Für IT-Umgebungen, die nicht vertrauenswürdigen Nutzern ausgesetzt sind, gibt es keine Wahl, als schnellstmöglich die verfügbaren Patches einzuspielen. Dass damit Leistungseinbußen und schlimmstenfalls sogar temporär Instabilitäten zu befürchten sind, muss man dort in Kauf nehmen. Mit weiteren Patches ist zu rechnen – sowohl Verbesserungen der derzeitigen Umbauten als auch Umgehungen für noch zu entdeckende Angriffsvarianten.
Nur für gut geschützte Systeme, an die niemand herankommt, können IT-Verantwortliche kurzfristig eine andere Abwägung treffen, wenn sich das dortige Sicherheitsmodell nicht so sehr auf die nun beschädigten Schutzmechanismen innerhalb der Server stützt. (was ich so zu 100% unterschreibe)


@PhoenixMDA
Naja, ich meine FH4 geht auch in DX11. Und Ja hat AMD..Auch wenn es immer schwer ist zwei verschiedene Systeme wirklich zu vergleichen. Oder sind das beides deine Systeme? Sonst spielt ja neben Ram auch SSD, Mainboard etc mit rein. Igor hatte dazu nen Thema und ich war erschrocken, wie mies die Effizienz teilweise ist (das VRM Design)
 
Zuletzt bearbeitet:
@Rockstar85
Soso- Wannacry hat also eine CPU Schwäche ausgenutzt und ist ohne das Betriebssystem zu infiltrieren tätig geworden.

Glaubst Du das wirklich? Ein Wannacry Szenario ist weit weit weg von Exploits in Sachen Meltdown bzw. Spectre.
Mensch- Red Dich doch nicht um Kopf und Kragen.

Ich weiss ja, was Du mitteilen willst und ja- Vorsicht ist besser als Nachsicht. Wenn irgendjemand Euer Unternehmen Angreifen oder ausspähen will, dann passiert das durch social Hacking und nicht anders.

LG
Zero
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User
Rockstar85 schrieb:
Ich freue mich, wenn dir dann deine Bank / Versicherung whatever sagt: Tja sorry, aber ihr Konto ist Pfutsch, aber ist halb so wild, wir glauben nicht an Spectre.

Dein Beispiel ist schlichtweg schwachsinnig, nicht zuletzt weil 2FA Authentifizierung mittlerweile sogar bei der Anmeldung bei deinem Online-Konto Pflicht ist. Da kannst du einem "Angreifer" auch gleich dein Kennwort aushändigen, mehr als deinen Account zu sperren wird er damit nicht erreichen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Zahlungsdiensterichtlinie
Rockstar85 schrieb:
Die Kreditkartendatenserver haben wir leider nicht gepatched, ist nicht so wichtig.

Der ist auch nicht wichtig.
Rockstar85 schrieb:
Du darfst gerne nochmal deine Worte überdenken, aber unsere IT Security würde dir was gehörig husten.

Wenn eure IT Security das anders sieht und selbst bei intern zugänglichen Datenbankserver die Mitigationen aktiviert, dann ist euch an dieser Stelle wirklich nicht zu helfen.

Es gibt nur zwei Möglichkeiten wie so eine Lücke ausgenutzt werden könnte. Ein Anwender führt ein Programm mit einer Schadsoftware auf seinem PC oder Server (Terminal Server) aus, oder auf einem VM Host läuft eine zweite Maschine auf die jemand von extern Systemzugriff bekommt oder ein Script einschleusen kann.

Ein physikalisch installierter Exchange oder Datenbank Server ist genauso wenig von dem ganzen Mist betroffen, wie reine Datenbankserver die nur interne Abfragen abarbeiten

Im Grunde genommen ist die ganze Geschichte für Privatanwender und Firmen größtenteils komplett uninteressant, außer sie betätigen sich im Hosting Umfeld.
 
Zuletzt bearbeitet:
ZeroZerp schrieb:
@Rockstar85
Soso- Wannacry hat also eine CPU Schwäche ausgenutzt und ist ohne das Betriebssystem zu infiltrieren tätig geworden.
Da auch hier Lax mit einem Patching umgegangen wird, und diese Probleme heruntergespielt werden, passt es sehr sehr gut. Spannend, dass die Fachleute alle vorsichtig in der Aussage zur Gefährlichkeit sind, die Foristen aber Stein und Bein schwören, dass das alles nur Schwachsinn ist..Solltet ihr beide echt IT Admins sein, dann möchte ich nicht wissen, was passiert, wenn die Haftbarkeit eintritt..
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MP42
xexex schrieb:
Wenn eure IT Security das anders sieht und selbst bei intern zugänglichen Datenbankserver die Mitigationen aktiviert, dann ist euch an dieser Stelle wirklich nicht zu helfen.
Da muß ich widersprechen. Man sichert das komplette Netzwerk ab, auch wenn man vermeintlich nach außen hin sicher ist. Es kommt auch immer auf die Daten an, die da gelagert sind. Schon allein bei Kundendaten muß man extrem paranoid sein, sonst könnte es teuer werden. Also normalerweise läßt man im Unternehmensbetrieb kein Patch aus (weil man es angeblich besser weiß). Privat mag das anders aussehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MP42 und Rockstar85
PhoenixMDA schrieb:
@Esenel
Hier mal mit 4Ghz ist irgendwie mehr als gedacht, warum auch immer, ich hab mit weniger gerecht.
Das sind 4Ghz und 4Ghz Cache Ram mit OC
P.S. Das mit dem Cache hatte ich überlesen den hab ich auch auf 4Ghz, kann der überhaupt schneller als die CPU.

Cache kann über CPU liegen.

4.0 GHz CPU + 4.6 GHz Cache und 4133 CL17 reichen aus, um an AMD vorbeizuziehen ;-)

Darum habe ich mich ja gegen den Kauf eines 3900X entschieden.

Ich mache dann Abends mal nen Screen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: gesperrter_User und PhoenixMDA
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
Zurück
Oben