News Intel auf der IFA: Core i9-9900KS und Cascade Lake-X kommen im Oktober

[RichieMc85]

Anno ist zb total im CPU Limit in 4k und Kingdom Come Deliverance auch...

Nein das Stimmt nicht. Die Spiele wurden einfach nicht für viele Kerne optimiert, weil die Entwickler zu faul waren. Hast du das denn hier nicht gelernt im Forum

 

[Floppes]

Verstehe nicht warum man diesen Marketing Stunt macht? Ist doch einfach nur ein bessere 9900K Die. Ich dachte Comet Lake ist um die Ecke. Scheint wohl nicht der Fall zu sein.

 

[RitterderRunde]

Nein das Stimmt nicht. Die Spiele wurden einfach nicht für viele Kerne optimiert, weil die Entwickler zu faul waren. Hast du das denn hier nicht gelernt im Forum

Schlecht optimiert? Ja, aber der Grund ist egal (und sollte dir auch egal sein) denn wir reden hier auf Fakten Basis wie es in einem Technik Forum sein sollte.

Fakt, dass (egal aus welchem Grund) diese beiden Games extrem im CPU Bottleneck sind und somit eine schnellere CPU extrem was bringt.

Quelle

Somit, wäre der I9 noch schneller, dann würde man noch mehr FPS erhalten... 4K

 

[Vollkorn]

@iNFECTED_pHILZ,

ja da hast du recht, das ist ein großes Problem bei Intel und es ist noch kein Ende in Sicht, aber nur weil AMD im Moment nicht davon betroffen ist bedeutet es nicht das es in Zukunft so bleibt.

 

[HerrRossi]

Harte Zeiten für Intel im CPU-Markt. Naja, zumindest haben sie noch hauchdünn die Leistungskrone bei Spielen, für manche Kunden reicht das ja aus, um den saftigen Aufpreis zu zahlen.
Bei Cascade Lake-X wird es wohl drastische Preissenkungen geben müssen, um das Werbeversrpechen zu erfüllen. Oder wurde für diese CPUs eine signifikante Leistungssteigerung angekündigt? Wie auch immer, für die Endkunden kann beides nur von Vorteil sein.

 

[Waelder]

wenn einem die Kugeln aus gehen um sich zu erwehren, wirft man zuletzt auch mit faulen Obst...

 

[Substanzlos]

Ja doch, gute hochgeschwindigkeits Kerne kosten mehr.

HochFREQUENZkerne!

 

[Excel]

Das selbe Bild passt auch zu den Ryzens, aber in dem Kontext würdest du es sicher nicht posten, oder?

Das Bild passt auch zur Vega 64, zu den alten FX, etc. Bei Ryzen sehe ich den Anlass nicht? Hab doch selbst einen Stromvernichter 2500K OC daheim

Ergo würde ich es dort ggf. auch machen. Der 9900KS ist nur ein schönes Beispiel, wie Intel versucht, die Spitze ohne große Rücksicht auf Kosten und Verbrauch zu halten. Es sei ihnen gegönnt.

Die Fanboy-Keule darfst du übrigens auch stecken lassen.

Desktop: Intel
Laptop: Intel
Arbeit: Intel

 

[.Sentinel.]

Der 9900KS ist nur ein schönes Beispiel, wie Intel versucht, die Spitze ohne große Rücksicht auf Kosten und Verbrauch zu halten. Es sei ihnen gegönnt.

Der 9900KS ist doch noch nicht einmal irgendwo getestet. Was wäre denn, wenn so weit selektiert würde, dass die CPU keinerlei Mehrverbrauch mit dem erhöhten Takt hätte?

Das ist doch schon wieder alles nur Spekulation und weiter "Öl ins Feuer giessen".

LG
Zero

 

[hroessler]

Lieber eine Intel heiz-CPU die sofort läuft anstatt einer AMD Baustelle ohne Ende in sicht.

"Spectre", "Meltdown" & Co. sind dir aber ein Begriff?

greetz
hroessler

 

[.Sentinel.]

"Spectre", "Meltdown" & Co. sind dir aber ein Begriff?

greetz
hroessler

Ja- Die sind ein Begriff. Was soll uns das jetzt sagen bzw. was hat das für eine Praxisrelevanz?

LG
Zero

 

[XTR³M³]

Das letzte Gefecht steht an.

eher ein letztes krampfhaftes aufbäumen, bevor sie dann vom TR3000 den gnadenstoss bekommen und der 3950X steht auch noch an... dank inzwischen mehrheitlich ausgereifter agesa, dürfte der nen gutes stück besser performen als es schon der 3900X tat(und aufgrund der fehlerhaften agesa versionen ausgebremst wurde)

 

[bisonigor]

"Spectre", "Meltdown" & Co. sind dir aber ein Begriff?

greetz
hroessler

https://sus-group.de/?p=325

"So ist Meltdown ausschließlich für Intel-basierte Systeme eine Gefahr, wohingegen Spectre auch Power und AMD Systeme angreifen kann.
Derzeit sind Meltdown und Spectre nur theoretische Bedrohungen, da sie durch Hacker nicht aktiv ausgenutzt werden. Dies liegt im Wesentlichen darin begründet, dass ein autorisierter Nutzer auf den Systemen zur Ausführung eines schädlichen Prozesses notwendig ist. Der Angriffscode muss also auf dem entsprechenden System ausgeführt werden und ist nicht von außen möglich."

Keine Sorge

 

[Ben81]

was hat das für eine Praxisrelevanz?

Keine, aber wenn man über Leistung nicht meckern kann versucht man "krampfhaft" andere wege zu suchen Intel schlecht zu reden.

 

[Excel]

Der 9900KS ist doch noch nicht einmal irgendwo getestet. Was wäre denn, wenn so weit selektiert würde, dass die CPU keinerlei Mehrverbrauch mit dem erhöhten Takt hätte?

Das ist doch schon wieder alles nur Spekulation und weiter "Öl ins Feuer giessen".

Stimmt, Spekulation ist dabei.
Aber 400 MHZ mehr in der Basis sind 11% mehr Takt, die werden garantiert nicht geschenkt vom Verbrauch her.

Igors Lab hatte ja schon mal getestet, was der 9900K so verbraucht im ungünstigen Fall:

Verbrauch 9900K

Zitat daraus:

Kritisch wird es aber im Produktiveinsatz, denn eine konstante Last ist auf allen Kernen gleichzeitig bei so hohen Taktraten dann fast schon zu viel. Und um eines klarzustellen, der Core i9-9900K glüht nicht nur beim extensiven Einsatz von AVX und Prime95 mit knapp 205 Watt (250 Watt OC), sondern er überschreitet die angegebene TDP sogar ohne Übertaktung in völlig normalen Anwendungen sehr deutlich!

Im Cinebench messen wir 137 Watt (232 Watt OC), bei einem größeren Blender-Workload sogar 145 Watt (241 Watt OC) und bei Berechnungen mit diversen CAD Plugins (Creo, Solidworks) noch über 120 Watt (198 Watt OC). Ohne Übertaktung und bei 4.7 GHz auf allen Kernen sind dann auch die Grenzen einer normalen AiO-Kompaktwasserkühlung in Sichtweite, beim OC werden diese elegant gesprengt. Derartige Leistungsaufnahmewerte auf so einem kleinen Sockel sind einigermaßen sinnfrei.

Quelle:
Igors Lab

 

[0-8-15 User]

Der Angriffscode muss also auf dem entsprechenden System ausgeführt werden und ist nicht von außen möglich.

Mit dem kleinen Problem, dass jede Website, die du aufrufst, Code auf deinem System ausführen darf.

 

[Pisaro]

Dann doch lieber nen 3700X für die Hälfte des Geldes und mit kaum geringerer Leistung. Ist sowohl in Spielen, als auch in Anwendungen mehr als ausreichend.

Kommt drauf an. In manchen Spielen (ARMA z.b.) hast du immer noch locker 20% Unterschied, auch was die min FPS betrifft. Zumal du bei den CB-Benchmarks noch ein paar FPS auf den 9900K raufrechnen musst, denn keiner betreibt den mit 2666er RAM. AMD hat wirklich gute Prozessoren gebaut, aber immer kann man die eben auch nicht empfehlen, kommt aufs Einsatzgebiet an. Man muss halt nicht so tun als sei AMD jetzt der heilige Gral .

Ergänzung (5. September 2019)

Nein das Stimmt nicht. Die Spiele wurden einfach nicht für viele Kerne optimiert, weil die Entwickler zu faul waren. Hast du das denn hier nicht gelernt im Forum

Das ist sogar auch so, auch wenn das vielleicht mit einem Augenzwinkern gemeint war. Anno ist schlecht programmiert und rennt deswegen schnell in ein CPU Limit.

Ergänzung (5. September 2019)

Lieber eine Intel heiz-CPU die sofort läuft anstatt einer AMD Baustelle ohne Ende in sicht.

Auch AMD läuft sofort. Hör auf mutwillig zu Lügen sonst wird das demnächst gemeldet.

 

[.Sentinel.]

Stimmt, Spekulation ist dabei.
Aber 400 MHZ mehr in der Basis sind 11% mehr Takt, die werden garantiert nicht geschenkt vom Verbrauch her.

Igors Lab hatte ja schon mal getestet, was der 9900K so verbraucht im ungünstigen Fall:

Alles schön und gut, Du weisst aber schon, dass Prozessoren eine EXTREME Streuung haben können, was den Energiebedarf anbelangt. Und wir reden hier nicht vom 9900k, sondern 9900ks.

Alles eine Frage der Selektion und natürlich auch die Frage, ob Intel nicht vielleicht doch ein anderes Stepping aufgelegt hat, die Fertigung noch einmal optimiert hat.

Erstmal abwarten, dann schimpfen.

LG
Zero

 

[SirSilent]

eher ein letztes krampfhaftes aufbäumen, bevor sie dann vom TR3000 den gnadenstoss bekommen und der 3950X steht auch noch an... dank inzwischen mehrheitlich ausgereifter agesa, dürfte der nen gutes stück besser performen als es schon der 3900X tat(und aufgrund der fehlerhaften agesa versionen ausgebremst wurde)

Wir werden sehen, ich vermute mal das was der 3900X nicht schafft wird der 3950X erst recht nicht schaffen. Die Ausbeute an brauchbaren Chips wird so gering sein das das Teil sehr sehr lange so gut wie nicht verfügbar sein wird.

 

[ReinerReinhardt]

Anhang anzeigen 818275

Kann mir das mal jemand erklären, dass verstehe ich gerade nicht.