Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[druckluft]

Man muss aber auch sagen, dass die 7nm von TSMC eher Intels 10nm entsprechen. Sind sowieso alles Marketingbezeichnungen.

 

[Reset90]

Kannst du das erläutern oder verlinken? Würde mich als 9900K Besitzer interessieren.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Nixdorf]

Sicherheitspatches würde ich bei höchstens 5-10% sehen, eher weniger. Da stimmt was mit dem Test nicht.

Ich würde auch auf eine Mischung aus beidem tippen. Derart große Leistungsverluste durch die Patches gab es eigentlich immer nur dann, wenn die Tests sehr I/O-intensiv waren, und das ist in den da verwendeten Tests nicht in dem Maße der Fall.

 

[Jim Panze]

beachtlich zudem das Intel mit 14nm immer noch Schach bieten kann gegen den eigentlich überlegenen 7nm Prozess

Genau, 14nm rules!
Ausgereift, perfekt geschliffen und das nötige Know How, besser geht's nicht!

 

[GregoryH]

Kommen jetzt auch diverse Postings, dass man im Winter keine Heizung mehr braucht, weil man mit seiner Intel-CPU heizen kann?

Warte ab bis Greta den Test sieht!

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ druckluft

Man muss aber auch sagen, dass die 7nm von TSMC eher Intels 10nm entsprechen.

Davon ist man ausgegangen, das stimmt. Aber da der 10 Nm Prozeß bei Intel nachweislich mehr oder weniger nicht funktioniert, ist der Vergleich nun leider hinfällig und ja auch Teil von Intels Dilemma.

Abgesehen davon ist TSMC schon weiter nächstes Jahr, nämlich bei 5 Nm.

@ HaZweiOh

Kommen jetzt auch diverse Postings, dass man im Winter keine Heizung mehr braucht, weil man mit seiner Intel-CPU heizen kann?

Lies meinen Beitrag # 414. Die Frage hat sich damit beantwortet. Deinen Beitrag hatte ich da übrigens noch nicht gekannt bzw. noch nicht registriert. Er wurde mir erst durch die Antwort auf deinen Beitrag des Kollegen @ GregoryH in Beitrag # 450 gewahr. Danke an den Kollegen übrigens.

So long....

 

[ZeroStrat]

Ich würde auch auf eine Mischung aus beidem tippen. Derart große Leistungsverluste durch die Patches gab es eigentlich immer nur dann, wenn die Tests sehr I/O-intensiv waren, und das ist in den da verwendeten Tests nicht in dem Maße der Fall.

Die Frage ist auch, wie der 9900KS soweit vor dem 3900X liegen kann. Browser Workloads sind integer-lastig. Hier ist die SKL Architektur noch signifikant schneller. Das müsste dann aber schon sehr integer-lastig sein.

 

[druckluft]

Klar genau das ist seit Jahren Intels Problem. Steht auber auf einem anderen Blatt. Und ich weiß jetzt auch auswendig nicht ob die 5nm schon der HP Prozess sind oder nur LP.

 

[Jim Panze]

Warte ab bis Greta den Test sieht!

Was soll das blöde Gör den tun, Intel die Leviten lesen oder was??
Hier wird wieder mit Biegen und Brechen versucht Gutes schlecht zu reden. /:

Intel, da weiß man, was man hat!

 

[SKu]

Dass es in diesem Forum immer noch User gibt, die glauben, dass einzig und allein der Takt die Musik spielt. Wenn es um Spiele geht, erst recht neuere Ableger, dann spielen eher Cache- und RAM-Takt eine Rolle, nicht aber bissl mehr CPU-Takt. Die marginalen Differenzen sind in der Praxis nicht einmal subjektiv wahrnehmbar. Ob ein Spiel mit einer alten Kammelle wie dem 9900K auf 66fps läuft oder mit 9900KS mit 69fps, merkt man nicht. Das sind 4,5% Differenz.

Ergänzung (30. Oktober 2019)

beachtlich zudem das Intel mit 14nm immer noch Schach bieten kann gegen den eigentlich überlegenen 7nm Prozess

Was soll daran beachtlich sein, wenn ein bereits vollends optimierter Prozess sich gegen einen neuen Prozess, der vom Optimierungsgrad noch am Anfang steht, durchsetzen kann? Immerhin ist Intel Experte auf dem Gebiet der 10nm Fertigung.

 

[TheDr]

ach komm, AMD hat doch mit Raisen schon alles rausgehauen, was soll den da noch groß kommen

Hier ging es mal um Fachgespräche, nicht um Stammtischgespräche auf Basis von Unwissenheit.

 

[Gerry18]

Toll CPU kann man sagen was man will. Auf der anderen Seite. Har seinen Preis. Dazu kommen noch besseres Mainboard, bessere Kühlung. Wie heißt es so schön, die letzten PS kosten am meisten und bringen das wenigste.
Es ist aber am Ende genau so wie bei den Autos, wer es ausgeben will wird es auch tun.

Klar es ist 14++++++++nm. Das hat man gut verfeinert und man bringt halt dem entsprechend was raus. Den noch auch INTEL wird um die 10nm nicht herum kommen. Wie es da dann läuft wird man sehen. Sicher die werden auch schnell sein. Frage ist wie schnell und wie sieht es mit der Kühlung aus?

Ich hab bei den 3000 von AMD schon den Eindruck das die wärmer werden als die 2000. Kleiner Struktur - höre Energiedichte. Das wird auch bei INTELs 10nm dann so sein.

So gut die CPU auch ist und das kann man ihr nicht absprechen, klebt ihr dennoch der Hilfeschrei an. Bei Spielern wird sie ankommen, bei Anwendern weniger. Wobei die meist gekauftes Spieler CPU wird er auch nicht werden. Dazu ist das ganze viel zu teuer. Aber OK, es ist die schnellst Gamer PC und da darf man auch verlangen. INTEL wäre ja dumm wenn sie da nicht den Leuten das Geld aus der Tasche zieht.

 

[pseudopseudonym]

Der Winter kann kommen!

 

[PhoenixMDA]

Die Frage ist auch, wie der 9900KS soweit vor dem 3900X liegen kann. Browser Workloads sind integer-lastig. Hier ist die SKL Architektur noch signifikant schneller. Das müsste dann aber schon sehr integer-lastig sein.

Also wenn kann das wirklich nur wegen den Patches sein, ich poste dir mal nen paar Ergebnisse vom P0 ohne, die haben doch sonst nix verändert.Ich denke aber auch das der AMD mit RamOC/Latenz da wesentlich besser abschneidet.

 

[Jim Panze]

Hilfeschrei??

Intel hat auch noch den i9 9900XE, der schafft auch 5 GHz und das auf allen 14 Kernen!

 

[zwergimpc]

Bitte versucht nicht mit diesem Jim Panse zu diskutieren. Wer öfter in den Kommentaren von AMD und Intel unterwegs ist, wird seinen Namen sicherlich kennen und die dazu passenden Posting. Das ihm das nicht irgendwann zu langweilig wird, ist das einzig faszinierende.

 

[.Sentinel.]

Und wozu genau braucht man für einen Webbrowser einen 5 GHz-Achtkerner, oder gar einen Zwölfkerner?

Es gibt hier genügend User, die von sich behaupten 1000 Tabs gleichzeitig offen haben zu müssen. Für die dürfte es dann doch ne ganze Ecke schneller gehen (nebst gleichzeitigem Streamen, 3 Spiele offen haben, Discord, Netflix glotzen usw. usf.)

LG
Zero

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Jim Panze

Intel hat auch noch den i9 9900XE, der schafft auch 5 GHz und das auf allen 14 Kernen!

Mit der Nennung des 9900XE in dem besagten Zusammenhang hier, hast du dir nun wirklich keinen Gefallen getan mein Lieber. Willst du ihm jetzt auch noch weis machen, daß das Teil in Spielen schneller ist als der hier behandelte 9900KS?

Grundgütiger. Setz deine Farbengetönte Brille ab. Wir sind mitten in der Nacht .

@ ZeroZerp

Vielleicht zieht bei KS doch der Cachetakt auch noch höher? Vielleicht kommt dazu, dass durch die Hardwareintegrierten Mitigations beim KS keine Geschwindigkeitseinbußen mehr zu verzeichnen sind.Dann noch prozentual der Takt rauf...

Vor allem resultieren diese sogenannten 20 % mehr teils aus schlichtweg Sekundenbruchteilen, die maximal Meßtechnisch nachweisbar sind. Aber nicht einmal spürbar. Im Grunde ist es eine reine Trickserei, weil es um manchmal gerade einmal sogar nur 8 Sekunden geht! Kein Scherz. Und dann werden auf dem Papier daraus 20 % mehr daraus gemacht.

Persönlich ist das in meinen Augen Marketingtrickserei, reine Augenwischerei. Intel führt sich beinahe jetzt so auf, wie AMD seinerzeit als sie mit Bulldozrer nicht nachgekommen sind in weiten Teilen.

So long...

 

[.Sentinel.]

Der KS legt teilweise über 20% zu! Wie soll das denn möglich sein?

Vielleicht zieht bei KS doch der Cachetakt auch noch höher - BIOS Update, was beim 8auer noch nicht aktic war?

Vielleicht kommt dazu, dass durch die Hardwareintegrierten Mitigations beim KS keine Geschwindigkeitseinbußen mehr zu verzeichnen sind.
Dann noch prozentual der Takt rauf... Caches l1 und l2 sind an die Taktdomain angeschlossen. Also auch da mehr Durchsatz...

Keine Ahnung. Ich hatte das Ding noch nicht in der Hand.

LG
Zero

 

[Phoenix2000]

Also beim WebXPRT Firefox find ich den Unterschied schon ordentlich ist aber 5,23/4,8 mit Ram
Ares Benchmark
Chrom Firefox

WebXPRT Benchmmark
Chrome Firefox

Wenn dann Definitiv Patches.