Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[radeon2k2]

wieso sollte es ein bulldozer sein? der bulldozer war einfach eine lahme CPU, wurde heiss und zog massiv viel strom. singlethread hat intel immer noch die nase vorn, in spielen auch. Dazu eine geringe Leistungsaufnahme, im luxx schaffen schon welche 5.2 unter Luft. Der KS braucht wenig Spannung, im Vergleich zum 1.4V Ryzen geben sich bei den Temps beide nichts. Und für die gebotene Leistung geht der Stromverbrauch in Ordnung, wenn man mal im Hinterkopf behält was mein Haswell E mit 4.5 @ 8C/16T schluckt, dann sind ca 180W bei 5.2 ghz OC nichts. Da zieht meiner über 300W im Cinebench. In sofern ist die CPU schon effizient in Bezug auf die Vorgänger.

Aber ja muss ja die Brechstange sein wenn man binnen kann für 5 ghz unter 1.2V, wenn es normale K gibt die 1.35 im oc dafür brauchen.

Wow, da kann man nicht mit Logik oder Argumenten kommen. Für Delirien oder Verblendung sind Ärzte zuständig.
Man liest ja viel hier, aber manchmal wird man doch noch überrascht.

 

[PhoenixMDA]

Richtig wäre es doch eher gewesen in beiden Fällen nen 3200CL14 oder CL16 Kit zu benutzen, XMP laden und fertig.
Genau das macht ein User der sich nicht damit auseinander setzt.
Ansonsten hätte der Intel mit 2133 getestet werden müssen, das macht er auf Auto.

Dazu wäre es auch mal nett gewesen nen AMD mit IF von 1800 und 3600CL14 und bei Intel nen 4400CL17-19 incl. Subs gegen zustellen.Das ist so das mittlere Maß was unter Luft geht.

 

[aNi_11]

Ich frage mich in allen Intel und AMD Threads, warum es so schwierig ist, Toleranz zu üben. Und warum es so schwierig ist, unerschiedliche Bedürfnisse und Wünsche und Grundvoraussetzungen von Usern zu akzeptieren

Weil man die eigenen Bedürfnisse auf alle anderen spiegelt. Hier wird aus der eigenen Perspektive argumentiert. Weil man sich eine 2080 ti mit 4k leisten kann, heisst das nicht, dass es ein paar hundert km weiter östlich oder westlich auch geht.

Weil man sich selber als Zocker sieht ist diese CPU hier das einzig Wahre. Aber leider machen Gamer nur einige % im Markt aus.


Für mich, mein Budget, meine Anforderungen ist das AMD Angebot einfach die bessere Wahl. Für jemanden der die letzten FPS am 240Hz Schirm rauskitzeln will, der Preis verschmerzbar ist... Eine Offenbarung, der KS hier.
Da ich im Moment etwas flüssiger bin überlege ich auch, ob mir meinen Jugendtraum erfülle und ein top System unter Wasser baue. Da würde ich auch zwischen dem KS und 3950X schwanken. Wenn ich an die max. Leistung in Spielen denke der KS, wenn ich mit meinen Programmen arbeiten möchte der 3950X.

CB macht doch alles richtig in dieser Hinsicht. In dem Sie für unterschiedliche Interessensgruppen unterschiedliche Empfehlungen geben inkl. Budget.

 

[xexex]

Der Ryzen ist für 3200er Speicher spezifiziert und der i9 für 2666er Speicher. Beide haben ihren Speichertakt bekommen und bei beiden kommen schnellere Timings zum Einsatz als spezifiziert.

Nur das die Timings unterschiedlich verändert werden, dazu habe ich schon genug geschrieben, also zitiere ich mich einfach mal selbst.

Man "gönnt" dem DDR4-3200 Speicher also 30% bessere Zugriffszeiten.

 

[Alphanerd]

Es wird auf schön Trendy auf der Anti-Intel Welle gesurft.. echt armselig!

Blödsinn.

Ob der Prozessor dabei frei mit dem maximalen Turbo takten darf oder feste Intel-Richtlinien gelten, ist in Spielen irrelevant. Kein Spiel fordert schließlich 100 Prozent Last auf allen Kernen gleichzeitig, sodass die Leistungsaufnahme nie ans Limit geht. Der Intel Core i9-9900KS bleibt in allen Lebenslagen so die Nummer 1.

Voll anti Intel. Und wenn Intel es zulässt, das die Mainboardhersteller die CPU so grillen, ist das nicht CBs schuld. Die BIOS Einstellungen bleiben doch bei 99,8% aller Nutzer unberührt, ergo läuft die CPU auf Auto. Da liegt es an Intel Vorgaben zu machen. Dann könnte der Balken aber schrumpfen.

von Intel ist das nicht vorgegeben, das regelt das BIOS und dafür ist der Boardhersteller verantwortlich. Der sich leider oft nicht an die Intel Specs. hält..

Dann verkaufe ich dem keine Chipsätze mehr.

Würde sich jedes Bios an Intels Specs halten (Vollsaft nur wenige Sekunden) waren die Balken kürzer.

 

[Ctrl]

Richtig wäre es doch eher gewesen in beiden Fällen nen 3200CL14 oder CL16 Kit zu benutzen, XMP laden und fertig.

ja es ist schon absurd wenn hier auf der Hauptseite von CB ganz hoffen zum Ryzen RAM OC aufgerufen wird und die "AMD Ryzen - RAM OC Community " fleissig dabei ist Ihre CPU außerhalb der Specs zu betrieben .. von der gleichen Community korinthenkackerartig die Intel Mem Specs vorgetragen werden wenn es um Vergleichstests geht ist das einfach nur unglaubwürdig - man bastelt sich seine eigene Welt...aber das passt ja zu CB..

 

[Sennox]

@Ctrl es gibt auch einen Intel Thread zum RAM OC, was willst du mit dem Verweis auf den Thread bzgl. Ryzen genau sagen?
Zum OC aufgerufen wurde btw. für beide Lager
Man sollte beim 3200er Ryzen hier im Test die Timings etwas lockern oder die des Intel etwas straffer ziehen um ca. die gleiche Latenz zu erhalten, ansonsten finde ich es schon OK die CPUs innerhalb ihrer RAM Spezifikationen zu betreiben.
Ich weiß auch nicht warum Intel ihre offizielle Spezifikation nicht mal anhebt!

Für Mehrleistung beim RAM gibt es ja entsprechende Tests.

 

[MarcoMichel]

und andere Mainboardhersteller handhaben es anders.

Das ist offenbar nicht wahr. Es ist über das Biosupdate eine Vorgabe von Intel.

 

[QuasarAI]

3600er RAM kostet gleich viel wie langsamerer. Ich baue sogar 4266er ein mit CL19 und takte den runter auf CL16 wenn er mit 4266 nicht läuft. Laut benches bekommt man damit 10-15 FPS mehr raus im Vergleich zum default Takt.

 

[xexex]

Das ist offenbar nicht wahr. Es ist über das Biosupdate eine Vorgabe von Intel.

Link?

Die Wahrheit ist, dass in der Einstellung "Best Case Behavior" oder "Standard Behavior" die CPU 0,15V+ weniger an Spannung bekommt, was der Stabilität im Stockbetrieb keinesfalls abträglich ist, aber aus einer Kochplatte eine "normal" funktionierende CPU macht.

Was CB ebenfalls außer acht lässt, ist dieser Punkt!

Sonst würde Volker nicht so einen Schmarrn schreiben und behaupten sie hätten beim OC nicht an den Spannungen geändert...... Haha! Haben sie auch nicht, das OC Board macht es automatisch.

EDIT: Im Übrigen gibt es diese Einstellung so nur auf ASUS OC Boards, was deine Behauptung widerlegt.

 

[Ctrl]

@Sennox

weil das alles eine Grauzone ist.. Intel geht Problemen aus dem weg und zertifiziert nach JEDEC-Standards
3200er gabs zu dem Zeitpunkt nicht..

gleichzeitig hat Intel aber auch Extreme Memory Profiles (XMP) eingeführt und arbeitet mit den RAM und Mainboard Herstellern zusammen.. die Board-Hersteller zertifizieren dann selber RAM mit XMP und testen bestimmte Module von diversen Herstellen auf deren Kompatibilität..
die tollen Ryzen Boards laden auch nur das Intel XMP Profil aus dem RAM- schöne Doppelmoral ..

das Ganze ist dann natürlich außerhalb der Grundspezifikation nach JEDEC-Standards und leider fährt Intel da zweigleisig - einmal die Grundspezifikation und dann XMP.

https://www.intel.de/content/www/de/de/gaming/extreme-memory-profile-xmp.html

aber die i9-9900KS CPU ist auch ein Produkt für Enthusiasten die sich ein entsprechendes Board mit passenden XMP RAM holen und das System dann mit 4000+ RAM Takt fahren.. weil die CPU sich klar an Overclocker richtet.. hier mit Grundspezifikationen zu „nerven“ ist lächerlich..

dies sollte zumindest im Test mal eine Erwähnung finden.. oder man sollte es lassen solche sinnlosen Tests zu machen..

 

[Collysis]

Stimmt, daran habe ich noch gar nicht gedacht. Bei mir geht es halt nur um Gaming und da nehme ich jedes FPS mit, leider zu Ungunsten von AMD.

Ich benutze den Rechner auch zu 90% füs zocken gelegentlich. Beim letzten CPU Kauf hab ich mich bewusst für den 3900 entschieden. Mir machen die paar Prozent nichts aus. Und wenn man nicht gerade In der ESL ist oder ein ECHTER GAMER , kann man getrost auf die letzten fps verzichten.

Alleine schon wenn ich sehe, wie intel die CPU Preise halbiert hat. Allein schon dieser Grund, reicht mir und natürlich die 24 Threads vom 3900x, sei dahingestellt ob ein Spiel die jemals brauchen wird.

Und nach all diesen Intel Jahren, mal wieder einen AMD zu haben, ist auch was schönes

Zumal Ich es einfach interessant finde, mal auf der anderen Seite zu sein.

So blickt man halt mal auch über den Tellerrand und so.

 

[Nixdorf]

Die Tests sind halt bei einigen Publikationen nach Spec und bei einigen nicht. Da kann man ja dann breiter gucken. Hexus.net zum Beispiel testet AMD und Intel gleichermaßen mit 3200CL14. Wie beim Fernsehen: Wenn einem das Programm nicht gefällt, dann kann man umschalten. Oder man wartet auf die "Best Of"-Sendung, also auf die Launch-Analyse vom 3DCenter.

 

[Whatafall]

Genau das habe ich vor ein paar Wochen gesagt, der 9900KS ist ein 9900K nur eben selektiert !
Dafür nehmen wir mal eben 140 EUR mehr !!! Hast ja schließlich auch satte 3-4% Mehrleistung... Ironie off"

AMD macht es zwar auch ( 3700X > 3800X ) aber lässt sich das nicht "ganz" so doll bezahlen ( 50-60 EUR )

 

[SirSilent]

Leiser als der 4000 RPM Brüllluffi auf den neuen Zen Boards ;-)

Meiner dreht zwischen 0 und 1800 RPM

 

[Sennox]

weil das alles eine Grauzone ist.. Intel geht Problemen aus dem weg und zertifiziert nach JEDEC-Standards
3200er gabs zu dem Zeitpunkt nicht..

gleichzeitig hat Intel aber auch Extreme Memory Profiles (XMP) eingeführt ...

die tollen Ryzen Boards laden auch nur das Intel XMP Profil aus dem RAM- schöne Doppelmoral ..


...
hier mit Grundspezifikationen zu „nerven“ ist lächerlich..

Bei AMD heißt das "D.O.C.P." und ist letzendlich auch nur ein Marketingbegriff wie "HT" für SMT 🤦‍♂️
Die Boards laden was da ist und wenn man sich einen RAM mit "XMP" Profil gekauft hat ist es doch schön dass dieser auch auf Brettern für AMD CPUs kompatibel ist.

Der Unterschied ist dass "XMP" keine Garantie ist! Es wurde unter gewissen Gegebenheiten getestet und ist nicht allgemein gültig, die RAM-Listen der Boardhersteller sind da schon eher zu gebrauchen.
(Mir sind zu 3xxx/4xxx Zeiten auch Intel CPUs nicht mit dem 1600/1866 DDR3 XMP gebootet, nobody's perfect)
Eine offizielle Freigabe für eine CPU ist da noch mal was anderes, gerade im OEM Bereich!

Und irgendeinen gemeinsamen Nenner (der für möglichst viele User zutrifft) muss man halt finden.
Da sind die offiziellen Spezifikationen halt die schlauste Wahl (wie gesagt, die Timings sollten zum Vergleich auch fair vergeben sein).
Wenn man den Intel RAM hier auf 4000 prügeln würde wäre die Vergleichbarkeit schlechter als sie jetzt ist!
Auch wenn manche glauben das wäre "Standard" ist so ein Takt ist nicht selbstverständlich, auch wenn er zu einigen Anwendungsbereichen der CPU passen mag.
Für die Maximale gibt es dedizierte RAM Tests mit entsprechenden CPUs!

 

[gunmarine]

Genau das habe ich vor ein paar Wochen gesagt, der 9900KS ist ein 9900K nur eben selektiert !
Dafür nehmen wir mal eben 140 EUR mehr !!! Hast ja schließlich auch satte 3-4% Mehrleistung... Ironie off"

AMD macht es zwar auch ( 3700X > 3800X ) aber lässt sich das nicht "ganz" so doll bezahlen ( 50-60 EUR )

Intel lässt sich da fast gar nichts bezahlen, es ist der Handel. Wenn die UVP 25 Dollar über dem 9900K liegt und der Handel 140€ drauf schlägt, kann man das nicht Intel zulasten. Man kann Intel höchstens vorhalten zu wenig CPUs in den Handel zu schicken.

 

[Collysis]

Bei AMD heißt das "D.O.C.P." und ist letzendlich auch nur ein Marketingbegriff wie "HT" für SMT 🤦‍♂️
Die Boards laden was da ist und wenn man sich einen RAM mit "XMP" Profil gekauft hat ist es doch schön dass dieser auch auf Brettern für AMD CPUs kompatibel ist.

Der Unterschied ist dass "XMP" keine Garantie ist! Es wurde unter gewissen Gegebenheiten getestet und ist nicht allgemein gültig, die RAM-Listen der Boardhersteller sind da schon eher zu gebrauchen.
(Mir sind zu 3xxx/4xxx Zeiten auch Intel CPUs nicht mit dem 1600/1866 DDR3 XMP gebootet, nobody's perfect)
Eine offizielle Freigabe für eine CPU ist da noch mal was anderes, gerade im OEM Bereich!

Und irgendeinen gemeinsamen Nenner (der für möglichst viele User zutrifft) muss man halt finden.
Da sind die offiziellen Spezifikationen halt die schlauste Wahl (wie gesagt, die Timings sollten zum Vergleich auch fair vergeben sein).
Wenn man den Intel RAM hier auf 4000 prügeln würde wäre die Vergleichbarkeit schlechte als sie jetzt ist!
Auch wenn manche glauben das wäre "Standard" ist so ein Takt ist nicht selbstverständlich, auch wenn er zu einigen Anwendungsbereichen der CPU passen mag.
Für die Maximale gibt es dedizierte RAM Tests mit entsprechenden CPUs!

Kann ich bestätigen, habe 32GB 3600 CL 16, wenn ich da das XMP Profil lade, bootet der Rechner nicht immer, gibt Fehlercodes oder läuft halt nicht rund.

Deswegen bin Ich schon fleißig am Ryzen Ram OC Guide durch lesen

Ist natürlich etwas ärgerlich, aber auch spannend, sich nach all diesen Jahren mal wieder ( zumindest für mich persönlich) etwas tiefer mit Hardware zu befassen.

 

[Garack]

Würde ja meinen 9900k ersetzen der nur bis 4,7 geht (ohne avx offset allcore alltime) WENN ich an 5.2 ohne offset rankommen..aber 1 jahr garantie nur..nee

 

[Sennox]

@Collysis
Sind das 2 oder 4 Riegel?
Mit 4 wird's wirklich abenteuerlich
Viel Erfolg!