Test Intel Core i9-9900KS im Test: Intel stößt sich selbst vom Thron

[Alphanerd]

Ich mache heute Abend mal ne Aufnahme von den Noctuas auf der 240er um den "exorbitanten Lärmpegel " zu zeigen ;bei 5.3 GHz Allcore Takt-)
Ist wie im Serverraum hier ,man versteht sein eigenes Wort nicht mehr...

Also eine 110€ euro AIO zusammen mit 2 richtig teuren Lüftern bekommt das Ding leise gekühlt?
Was eine gute CPU.

 

[MarcoMichel]

Ich habe jetzt schon n paar mal gezeigt für 5 3 braucht man keine 1.4 oder gar mehr Holzhammer Spannung

Das muss man Captain Kirk schon lassen: Er hat offenbar einen recht guten 9900KS. Ich habe gedacht, dass alle 9900KS mehr oder weniger so gut sind!?

 

[Sennox]

@MarcoMichel
Das glaube ich ihm aber erst wenn es einen Beweis für die Stabilität gibt

 

[gunmarine]

Nur leider ist der 9900KS kein Supersportwagen, da der 9900k kaum signifikant langsamer läuft aber dafür eine deutlich längere Garantie seitens Intel hat und wesentlich weniger Strom verbraucht.

Keine Ahnung, wer sich den 9900KS für 600,- Tacken kaufen will, der bis zu ungesunden 1,4 Volt im normalen Betrieb (also ohne Übertaktung) die VCore anhebt.

Im luxx ist nicht einer aufgetaucht, der 1.4V im Stock braucht. Die 1.4V sind auch hier nur durch falsches OC von CB aufgetreten oder weil man mit der Brechstange auf 5.4 GHZ wollte und keine entsprechende Kühlung dafür hat. Die guten KS die man 24/7 auf 5.4 laufen lassen kann, liegen alle bei 1.1-1.12V in dem Dreh bei 5 ghz (wie auch die 9900K) und brauchen keine 1.3V für 5.4 ghz. Und die 5.4 braucht mindestens einen potenten Custom Loop mit mindestens ner 900er-1000er Radifläche, ansonsten sind die Temperaturen zu hoch und man muss zu viel Spannung drauf geben um die stabil zu halten. Ansonsten läuft man in eine Anfängerfalle. Um die nötigen niedrigen Spannungen zu bekommen für 5.4 braucht man enormes Glück, das mit ner normalen Custom kühlen zu können, wenn man niedrige Spannungen haben will bei dem Takt sollte man mindestens Köpfen, viele gehen auch auf Direct Die. Macht die CPU unter diesen Szenario 5.4 mit sieht z.b. bei 5.3 sieht die Sache bei den Perlen wieder anders aus, das stemmt auch ein oben genannter Loop noch weg.

Die Temperatur hat einen enormen Einfluss auf die benötigte Spannung, je niedriger die Temp, desto weniger Spannung braucht der Intel.

Das Alltags 24/7 OC beim KS liegt bei 5.2 ghz bei max. 1.25V, das lässt sich mit nem Noctua oder ner starken AIO noch weg kühlen.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Zielgruppe, die sonst solche CPUs verbaut hat und explizit auch selektierte CPUs gekauft hat, solche Späße wie 5.2 ghz sowieso nur mit nem custom loop gemacht haben. Der KS macht es halt Anfängerfreundlicher, weil halt wie bereits gesagt schon 5.2 ghz unter Luft gepackt werden KÖNNEN, nicht müssen. Man weiss aber zumindest mit nem Custom Loop, dass die CPUs 5.2 mitmachen, im Luxx hab ich zumindest noch keinen gesehen von den paar Leuten die einen haben, der es nicht geschafft hat. Das Binning ist schon gut, nicht perfekt, aber für 5.2 muss man sich stand heute keine Sorgen kann.

Wenn ich mir die ersten Ergebnisse aus der Community anschaue, brauchen die zwischen 1.2 und 1.25V für 5.2 GHZ im OC. Auf nem Apex XI liegt der Vcore überall unter 1.2V für 5 ghz und da hat Intel wohl ordentlich Puffer gelassen, da man anscheinend kaum Spannung braucht.

 

[xexex]

Diese Aussage von CB irritiert mich, da in AIDA64 die VCore bei 1,492 V angezeigt wird. Ist das keine signifikante VCore-Anhebung??

Das habe ich bereits mehrfach in diesem Thread kritisiert, Schuld daran ist diese Einstellung im UEFI von ASUS.

Auf "Auto" wird die CPU mit viel zu viel Spannung betrieben, daher kommen auch die hohen Temperaturen. Auf "Best Case Szenario" wäre sie mit Standardspannungen gefahren worden und vermutlich mit maximal 80-90° gelaufen.

Wenn CB die ganzen letzten Tests immer mit dieser Einstellung gefahren hat, erklärt es wieso bei jedem Test die hohe Temperatur kritisiert worden ist. Mit fast 1,5V ist es kein Wunder, wenn sich die CPUs kaum noch kühlen lassen.

 

[captain kirk]

Das muss man Captain Kirk schon lassen: Er hat offenbar einen recht guten 9900KS. Ich habe gedacht, dass alle 9900KS mehr oder weniger so gut sind!?

DerBauer kommt mit seinem aus dem Regal gegriffenen auch auf diese Werte in dem Abschnitt mit der AIO Kühlung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Ctrl]

Das schlimme daran ist, wenn CB wirklich mit "SVID Behavior" auf "Auto" die ganzen vergangenen Tests gemacht hat, dann sind fast alle Verbrauchswerte für die Tonne.

Ich vermute das Volker bzw. CB nicht dazu Stellung bezieht, es ist ja schon genug Öl ins Feuer geflossen und Schaden angerichtet. ob das jetzt Absicht war oder einfach nur Unwissenheit spielt keine Rolle mehr.. mit objektivem und seriösem Journalismus hat das nichts mehr zu tun (beim Testen muss das ja aufgefallen sein, dann hätte man das nochmal prüfen müssen bevor man einen Artikel mit Fakenews erstellt).

Es wird auf schön Trendy auf der Anti-Intel Welle gesurft.. echt armselig!

 

[MarcoMichel]

Im luxx ist nicht einer aufgetaucht, der 1.4V im Stock braucht.

Im Video von PC Hardware Games sieht man, dass wenn du alles auf Auto lässt, die VCore automatisch bis zu 1,4 V hoch geht. Das ist ja von Intel über das Bios so vorgegeben.

Was irgend ein 9900KS-Besitzer hier oder in anderen Foren schreibt, darauf ist kein Verlass.

Habe es selbst schon erlebt, dass meine CPU offenbar primestable war aber als ich einen 4K-Film in Netflix angeschaut habe bzw. nach Tagen ist er doch immer wieder abgeschmiert.

 

[Roche]

verstehst du denn jemanden, der sich einen supersportwagen leistet? mit nem golf kann man auch über den nürburgring brettern und macht auch spass. dauert halt n kleines bisschen länger, aber für das bisschen zahlt man beim supersportwagen gleich ein vielfaches...

Der Vergleich hinkt massiv. Ein Supersportwagen bietet gegenüber einem pobligen Golf nicht nur 2-4% mehr Leistung.
Da hat man deutlich mehr Power unter der Haube und das merkt man auch.

Ich habe schließlich nicht gefragt, warum sich jemand den 9900KS statt eines i3-9100 kauft.
Da ist der Unterschied einfach deutlich und der Kauf der teureren CPU bei entsprechender Nutzung vollkommen nachvollziehbar.
Da es aber mit dem 9900K deutlich günstiger bereits quasi die gleiche Leistung gibt, ist es mir unverständlich, was dieser 9900KS soll und warum man den kaufen sollte.

 

[xexex]

Ich vermute das Volker bzw. CB nicht dazu Stellung bezieht,

Sowas stößt bei mir grundsätzlich auf Unverständnis, weshalb ich vor kurzen auch mein CB Pro Abo auslaufen lassen hab. Dazu Stellung zu beziehen und womöglich zusätzliche Informationen von ASUS zu diesem Thema einzufordern, wäre eigentlich das mindeste gewesen.

Die Speicherthematik habe ich aber ebenfalls ohne jede Stellungnahme mehrfach kritisiert. Soll mir dann letztlich auch egal sein, nur ernst kann ich diese "Tests" dann nicht mehr nehmen.

 

[Ctrl]

Im Video von PC Hardware Games sieht man, dass wenn du alles auf Auto lässt, die VCore automatisch bis zu 1,4 V hoch geht. Das ist ja von Intel über das Bios so vorgegeben.

von Intel ist das nicht vorgegeben, das regelt das BIOS und dafür ist der Boardhersteller verantwortlich. Der sich leider oft nicht an die Intel Specs. hält..

da diese Boards in der Regel für DAUs diverse Auto-OC Profile fahren wird die CPU @ Stock im Automodus mit viel zu viel Spannung betrieben.

 

[.Sentinel.]

Ich frage mich in allen Intel und AMD Threads, warum es so schwierig ist, Toleranz zu üben. Und warum es so schwierig ist, unerschiedliche Bedürfnisse und Wünsche und Grundvoraussetzungen von Usern zu akzeptieren.

Auch fällt es einer Vielzahl an Usern schwer (das Naheliegendste ist, dass es der eigenen Situation geschuldet ist), zu akzeptieren, dass einige für ihr Hobby bereit sind, für Spitzenleistung egal in welchem Bereich, sehr viel Geld zu zahlen.
Ganz ohne schlechtes Gewissen und völlig egal obs 2% oder 20% sind, die es einem einen vermeintlich objektiven Vorteil verschafft, oder ob man nur das Beste für den Bereich auf den man Wert legt einfach "haben will".

Es muss sich keiner dafür rechtfertigen, einen KS kaufen zu wollen. Auch nicht dafür, dass man einen 16 Kerner hat, mit dem man aber trotzdem überwiegend spielt. Manche kaufen den KS aus purer Lust am Übertakten. Die treiben den bis in alle Taktregionen und machen sonst NICHTS damit.
Manche finden vielleicht die Farbe schön. Manche sehen ihn als Sammlerstück. Manche kämpfen in Nischenbereichen um jedes FPS. Und das ist wortwörtlich zu nehmen.

Bei VR wird bei jedem Frame, was unter 90 FPS (x2 da pro Auge) fällt in die Reprojection gegangen. Das heisst kurzzeitig 45FPS mit künstlichen Frames zum Auffüllen. 1FPS mehr oder weniger macht dort also einen großen Unterschied.
Das versucht man unter ALLEN Umständen zu vermeiden, wenn einem das Wohlgefühl im Magen lieb ist.

Ich finde im Gegensatz zu vielen alle Anstrengungen in Sachen Spitzenleistung und Innovation immer Begrüßenswert, da diese Bestrebungen zu 99% früher oder später den Mainstream bereichern.

An alle Grabenkämpfer hier:Legt Eure Scheuklappen ab. Es gibt viele Sichtweisen und bei vielen davon kein Richtig oder Falsch. Und hört auf zu denken, dass derjenige, der sich Produkt XY kauft von Sinnen sei, oder nicht weiss, was er sich da holt.
Er sieht nur einfach andere Qualitäten, die ihm persönlich wichtig erscheinen.

Ich bringe noch einmal das Beispiel, was mir in meiner Jugend die Augen geöffnet hat. Da hat sich der Vater eines Freundes für (in meinen damaligen Horizont) horrendes Geld, ein in meinen Augen völlig Preis-/Leistungstechnisch mieses Mainboard gekauft.

Darauf angesprochen (ich konnte das psychisch aufgrund jugendlicher Dauerknappheit an Finanzen nicht verwinden), erklärte er mir, dass er (für ebenso irrwitziges Geld damals) einen der ersten Tower mit Sichtscheibe gekauft hatte und das Mainboard ein komplett blaues PCB hatte, was zu seinem "farblichen Konzept" passen würde.

Er erklärte mir, dass er durch diese Kombi jeden Tag eine riesen Freude hat mit dem Ding zu arbeiten, es anzuschauen und sich zu denken wie schön das nicht geworden ist.
Damit ist das Thema auch schon gegessen und für mich aus heutiger Sicht absolut nachvollziehbar.

Solange hier im Forum einige Leute versuchen ihre begrenzten Wertvorstellungen und eigenen Perspektiven auf alles und jeden anderen übertragen zu wollen, wird der Krieg hier sowieso nie enden.

Denkt mal darüber nach und lasst Euch gegenseitig leben.

LG
Zero

 

[BxBender]

Das mit dem selbst zusammenrechnen der Werte aus 720p Tests und GPU Tests habe ich hier auch schon öfter mal erklärt, aber ganz so extrem wie du es darstellst, ist es nun auch wieder nicht.
Als ob es mit einer 2080Ti in 1080p nie zu CPU Limits kommen würde, wäre das der Fall und es würde einzig und allein die GPU getestet werden, würdest du hier alle CPUs gleichauf sehen.

Schau doch mal rüber zu PCGH, die testen in 720p und bescheinigen dem 9900KS im Schnitt 6% Vorsprung zum 9900K. Bei CB sind es 4%, viel kann die 2080Ti also im 1080p Test nicht limitiert haben.

Es gibt aber auch keine stärkere GPU, die man verbauen könnte, also sind die FPS Angaben hier trotzdem das Maximum, was die Nutzer erwarten könnten, bereits mit einer 2080 hätte man potenziell weniger FPS als hier im CPU Test angegeben.
Wie auch mittlerweile immer im Test angemerkt, man möchte hier die tatsächliche Performance zeigen, die man zu erwarten hat.

Hi.

Ja, das ist durchaus nachvollziehbar.
Leute wollen wissen, was aktuell ihr Rechner mit der getesteten CPU erreichen können.
Leider wird daraus ein könnten, denn diese Leute benötigen dazu dann eine 2080 Ti, da alle anderen Vergleichswerte fehlen.
Da du auch Leser der PCGH bist, hast du sich schon mehrmals den sehr ausführlichen Bericht von Raff gelesen.
Das ist die beste Erklärung, die man sich erhoffen kann.
Meine Erklärungsversuche sind natürlich im Vergleich dazu eher einfach gehalten, weil auch im Forum Platzbeschränkt.
Es gibt sicherlich einige Spiele, da kann man so viel deaktivieren und die Grafik runterschrauben wie man will, die Performance steigt dann nur noch minimal an.
Da ist halt eine gewisse Grundrechenleistung vonnöten.
Zum Beispiel Anno. Da laufen so viele KI Berechnungen, die kann man einfach nicht reduzieren.
Andere Spiele jedoch danken jede Reduzierung noch einmal mit einem kleineren oder größeren Sprung, bis auch diese am Basispunkt angelangt sind.
PCGH hat aus Spaß mal Rage 2 mit wenigen Pixeln rechnen lassen, dazu gibt es ein Video. Die FPS explodierten.
Das zeigt die konsequente Entwicklung auf Hardwarenähe.
Stellt euch den Apolloflug vor, wo die Crew jeden Fitzel Strom und Gewicht einsparen musste, um wieder heil zur Erde zurückzugelangen.
Darum geht es in einem Test. Was kann die Komponente maximal aus dem System herauskitzeln, wenn sie nicht ausgebremst wird?
Ich brauche den 100% Wert. Zusammengesetzt mit anderen Komponenten weiß man nur so, was man für sich zu Hause erhält.
Es geht um die REserven, die ein Kauf einem für die Zukunft bietet.
Das hier und jetzt ist total nebensächlich.
Übertrieben könnte man sagen: jede 100 Euro CPU reicht für UHD. Warum also mehr ausgeben? Warum gibt es 1000 Euro Prozessoren? Sie bringen doch in UHD Null Prozent mehr Leistung?
Also zu einem ganz kleinen 4 Kerner eine 2080 Ti dazu kaufen, 5 Jahre glücklich sein?
Das würde Computerbase mit diesem Test bei einigen Leuten bewirken.
Und darum geht es mir auch, dass den Lesern kein falsches oder verzerrtes Bild von der Realsituation widergegeben wird.
Ich frage mich jedoch: wie lange bleibt ein 100 Euro Prozessor bei 60fps, und um wieviel länger wird es wohl bei einem 1000 Euro Monster sein?
Dazu muss man aber das maximale Leistungsplus kennen! Wichtig!
Irgendjemand sagte hier, der i9 9900KS wäre bis zu 30%(???) schneller als die AMD Prozessoren. Ansichtssache und extreme Selektierung und Benchmarkeinstellung.
Also in Battlefield 5 siegt der Ryzen 3900X bei 105 Watt Standardeinstellung mit 17% besseren Minimumframes und auch mehr Durchschnittframes vor dem 9900KS mit 127 Standardeinstellung.
Das zeigt nur geringfügig auf, was der Ryzen 3900X und erst der 3950X in den nächsten Jahren rausholen wird, wenn in einem JAhr die neuen Konsolen erscheinen udn die Messlatte für PC GAmes auf einen Schlag wieder richtig hochlegen werden udn 8 Kerner zum Minimum erklärt werden.
Aus meinem blöden Beispiel oben wir der Käufer von dem 100 Euro 4Kerner dann aber voll böse auf Computerbase zurückschauen, denn dann ist auch UHD plötzlich nicht mehr mit 60fps möglich.
Es tut mir Leid, wenn ich es nicht besser beschreiben kann.
Viele Leute werden ihre Meinung eh nicht ändern und gegen mich wettern, so wie Computerbase ihre Tests auch nicht anpassen werden.
Aber wenn man auch nur 1 oder 2 Personen damit ein wenig geholfen hat, ist es mir das hier Wert gewesen.
Schönen Feiertag übrigens. :-)

 

[gunmarine]

Im Video von PC Hardware Games sieht man, dass wenn du alles auf Auto lässt, die VCore automatisch bis zu 1,4 V hoch geht. Das ist ja von Intel über das Bios so vorgegeben.

Was irgend ein 9900KS-Besitzer hier oder in anderen Foren schreibt, darauf ist kein Verlass.

Habe es selbst schon erlebt, dass meine CPU offenbar primestable war aber als ich einen 4K-Film in Netflix angeschaut habe bzw. nach Tagen ist er doch immer wieder abgeschmiert.

dann sollte Intel eigentlich mal druck auf die Boardhersteller machen, dass so ein Szenario nicht eintreten darf bei der CPU, wenn man mindestens 0.1V zu viel drauf haut oder durch microcode updates dem entgegen wirken.

Durch so einen schmarren wird wieder nur Öl ins Feuer gegossen damit man wieder von irgendwelchen Holzköpfen lesen muss "cpu braucht kein mensch", nachdem man bereits seinen 3. Ryzen gekauft hat, weil die ersten 2 Generationen Krücken waren auf einem veralteten Leistungsniveau, aber das konnte ja auch schon nicht akzeptiert werden, weil der Horizont nicht über 200€ CPUs hinaus ging.

 

[captain kirk]

Wer sich solch eine CPU kauft ,weiß im allgemeinen aber auch entsprechende Anpassungen zu treffen, ebenso setzte ich das aber auch für Reviewer einer solchen CPU voraus, wenn man schon im Hinterkopf hat ,das es sich hier um selektierte Modelle handelt,die nicht mehr mit Auto Mode im Biod ,richtig darstellbar sind

 

[.Sentinel.]

Sowas stößt bei mir grundsätzlich auf Unverständnis, weshalb ich vor kurzen auch mein CB Pro Abo auslaufen lassen hab.

Schade- CB macht ja auch unabhängig der CPU Tests eine inzwischen super Informationsplattform.

Dazu Stellung zu beziehen und womöglich zusätzliche Informationen von ASUS zu diesem Thema einzufordern, wäre eigentlich das mindeste gewesen.

Sowas braucht Zeit. Und Volker hat nebenbei noch andere Dinge zu tun als Threads mit tausenden von Posts zu durchforsten und akribisch zu antworten.

Die Speicherthematik habe ich aber ebenfalls ohne jede Stellungnahme mehrfach kritisiert. Soll mir dann letztlich auch egal sein, nur ernst kann ich diese "Tests" dann nicht mehr nehmen.

Weil die Speicherfrage von noch KEINEM medium beleuchtet wurde. Darauf habe ich ja schon mehrfach hingewiesen, dass letztenendes die Tests einer gewissen Willkür unterzogen sind, weil gerade in Sachen Speicher eben keine Einigkeit herrscht, wie gemessen werden sollte.
Allein der Unterschied Single- Rank/Dual- Rank wirkt sich ja schon auf die Copy Werte aus. Das heißt, dass selbst wenn man die Timings Herstellergemäß wählen würde, aber eine andere RAM- Organisation wählt, die Ausgangslage nicht mehr gleichförmig ist.

Schwieriges Thema, wo man vom Hundertsten ins Tausendste gehen kann. Ich mache da niemandem einen Vorwurf außer den Herstellern, die sowas eben nicht genau spezifizieren.
Da muss man sich dann nicht wundern, dass es mal so und mal so getestet wird.

LG
Zero

 

[Phoenix2000]

Also ich muss das hier mal etwas korrigieren, da das sonst nen bisschen das Bild verfälscht für Käufer, den KS kriegt man mit Luftkühlung eher auf 5Ghz stabil Prime NonAVX wird sich da auf 200W oder drunter belaufen.

Nur die besseren bzw. besten schaffen das unter nen Nocuta DH15 bis 5,2Ghz, wer eine gute Custom Wakü hat wird auch die 5,2Ghz schaffen spätestens unter Direkt Die, auch wenn der Chip keine super Perle ist.
Das kommt so eher hin.

Die Leistungsaufnahme was CB da getestet hat ist absolut absurd, das ist FMA3 wahrscheinlich auf Auto VCore ohne Limit´s, eine Schande diesen Chip das anzutun, sie scheinen ja ein gutes Exemplar gehabt zu haben.
Interessant das er das überlebt hat und dabei nicht einmal abgestürzt ist!!!!

 

[xexex]

Im Video von PC Hardware Games sieht man, dass wenn du alles auf Auto lässt, die VCore automatisch bis zu 1,4 V hoch geht. Das ist ja von Intel über das Bios so vorgegeben.

Das ist an dieser Stelle kein so einfaches Thema, Intel schreibt dazu in den Spezifikationen:

https://www.intel.com/content/www/u...core/8th-gen-core-family-datasheet-vol-1.html

Klar ist an dieser Stelle aber auch, dass dies die Maximalspannung ist, mit der die CPU betrieben werden kann und ASUS standardmäßig die Spannung sehr hoch ansetzt. Das sorgt zwar in der Standardeinstellung dafür, dass sich praktisch jede CPU auf 5Ghz+ takten lässt, umgekehrt bedeutet es auch, dass die CPUs kaum noch zu kühlen sind.

Bei den OC Boards geht ASUS hier schlichtweg davon aus, dass jeder die CPU bis zur Kotzgrenze übertakten will und macht es dem Anwender so "einfach" wie möglich. Einem Alltagsszenario entspricht es aber nicht unbedingt und andere Mainboardhersteller handhaben es anders. Man kann daraus zwar ableiten, was die CPU zu leisten im Stande ist aber keineswegs was sie ohne OC, mit den angegebenen Taktraten verbrauchen würde.

 

[dynastes]

Jeder halbwegs seriöse Verkäufer im Laden würde einem doch vom Produkt abraten, zurecht oder? Und das Image von Intel bessert sich sicher nicht durch ein hochgezüchtetes Monster.. im Gegenteil, neben kaum mehr Leistung kommt auch noch ein relativ zur Konkurrenz hoher Preis dazu.

Täusche dich da mal nicht ^_^

 

[Wadenbeisser]

Nein!

Beide laufen mit ihrer spezifizierten Speicherbandbreite jedoch von den Timings her gesehen zugunsten von AMD. Das dir das "gefällt" mag ja sein, nur ist damit keine Vergleichbarkeit gegeben.

Kein Mensch würde sich einen DDR4-2666 OC Speicher mit CL14 kaufen, denn wenn man schon OC macht, dann auch gleich richtig. Bei AMD ist DDR-3200CL14 hingegen ein auf Timings optimierter Speicher, der ebenfalls nichts mit einer offiziellen JEDEC Spezifikation am Hut hat und vergleichsweise teuer in der Anschaffung ist.

Ähm doch.
Der Ryzen ist für 3200er Speicher spezifiziert und der i9 für 2666er Speicher. Beide haben ihren Speichertakt bekommen und bei beiden kommen schnellere Timings zum Einsatz als spezifiziert.
Du willst also offenbar auf Krampf den Intel Chip mit schnelleren Speicher übervorteilen weil es ja unter bastlern gängige Praxis wäre. Nur was juckt mich das? Beklage dich bei Intel weil die einen so geringen Speichertakt spezifiziert haben.