Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[CyrionX]

Zum Test: Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

Ist die TDP Tabelle für sich einfach so komplex aufgebaut oder kam hier etwas durcheinander?

- "TDP, PL1, PL2 und Tau der 12. & 13. Generation Intel Core"
Die Überschrift samt Werte passt noch nicht so ganz zur Tabelle

- "PBP = Processor Base Power (TDP)"

Ich bleibe aber vor allem hieran hängen:
Wenn die TDP nun durch die PBP ersetzt wurde, weshalb liegt die TDP dann bei zB 125W und die PBP bei 250W? Oder Ist mit PBP nun eine Spezifische BIOS Einstellung für "max TDP unter PL2" gemeint , was dann ja eigentlich die MTP sein sollte.
Zusätzlich gibt Intel die PBP für den 285K ja selbst mit 125W an.
Alles etwas

 

[goggo1]

Intel kommt zur Zeit nicht an AMD ran. Da wusste sie von Anfang an. Das einzige wie sie Punkten konnten war der Preis. Der ist ja auch nicht berauschend.

Also wie wollen sie die CPUs und neuen Boards verkaufen? 99% Gehen zu Amd, Vom Preis, Gameleistung usw. Hat amd nur Vorteile aktuell.

 

[gustlegga]

Eben, und damit bildet Cinebench im Prinzip den gleichen Workload ab wie ein Blender-Benchmark, welches der Vorposter ja als echtes Anwendungsbenchmark ansieht.

Naja, kann ja auch nicht jeder Cinema kennen.
Es gibt auch Benches (zwar kein offizieller) zB für Houdini oder auch Maya, nur werden mit diesen Namen wohl noch weniger Leute was anfangen können.
Da ist dann nach AutoCAD und Blender meist gleich mal Feierabend.
Von daher lassen wir es mal bei Unwissenheit statt Ahnungslosigkeit.

 

[thepusher90]

Zusammenfassung:
Knapp schneller als ein 5800x3d, aber weniger effizient als die x3d CPUs von AMD. Damit sind die CPUs ja einfach bei reinen Gaming PCs nicht zu gebrauchen. Und das ganze mit der teuren 3nm Fertigung von TSMC...

Nicht zu gebrauchen sieht aber anders aus.

 

[scotch.ofp]

Im großen und ganzen denke ich aber das in der Architektur einiges an Potenzial steckt. Sollte jetzt schnell optimiert werden ohne wieder den Holzhammer raus zu holen.

 

[T-REX]

Bin ich blind oder wird nirgends auf die Fertigung der einzelnen Chips eingegangen? Welcher Chiplet nutzt welche Lithografie?

 

[Dome87]

Deswegen passt das geradezu hervorragend:
Das hier ist der Intel Bulldozer Moment 👍

wie kann man sich nur so für jede weitere Diskussion disqualifizieren? Naja, mir soll's egal sein.

@scotch.ofp
Jeder, der am PC auch im Internet unterwegs ist, Filme schaut, Emails schreibt usw. braucht genau diese IDLE-Effizenz.

 

[Ayo34]

Nicht zu gebrauchen sieht aber anders aus.

Naja, welchem Gamer würdest du den den 285 oder 265 empfehlen, wenn er zum Preis vom 265 auch einen 7800x3d bekommt, welcher schneller und effizienter ist? Klar wenn du eine CPU für Anwendungen suchst und zwischen dem 9950x und 285k entscheidest, dann kannst du mit dem 285k natürlich auch Spielen. Aber das ist dann nicht mehr die Hauptaufgabe des Rechners beim Kauf.

 

[Holzinternet]

Kein Wunder das Intel das neue Werk hier bei uns in Magdeburg abgeblasen hat... Schade. Mein 5800X3D ist nicht schlechter als die neuste Intel CPU. Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Ich vermute auch das meine CPU in besonderen Anwendungen sogar deutlich besser zu Werke geht. (Factorio, Star Citizen)

Gruß
Holzinternet

 

[dergraf1]

Die Effizienz wurde besser und zwar massivst.

Ich glaube das man die Brechstange rausgenommen hat und dann hier gelandet ist.
Ohne Brechstange wären die Vorgänger seit AMD 3xd also immer weit abgeschlagen gewesen.

 

[olligo]

Wow.. das ist ja echt mal ein kompletter Reinfall für Intel. Die CPU kann also nichts wirklich berauschend gegenüber AMD. Da muss sich Intel fürs nächste Jahr wohl was besseres einfallen lassen.

 

[Rukizz]

Wer braucht idle Effizienz?

bitte nicht die Büchse der Pandora öffnen. bitte nicht.

 

[SpartanerTom]

@T-REX
Ich bediene mich mal bei TechPowerUp

The Arrow Lake design employs Intel chip designs etched on a compute tile (chiplet) fabbed on the TSMC N3B process node, a GPU tile with the TSMC N5P node, while the SoC and I/O tiles use TSMC’s N6 process. Intel uses Foveros 3D packaging to mount those tiles to an underlying base tile fabbed on the Intel 1227.1 process node (22nm FinFET). There are also two ‘dummy’ filler tiles that provide mechanical rigidity.

 

[MikeLitoris]

Auf ein weiteres Jahr mit dem 4790k.
Bei dem Aktienkurs müsste man langsam mal zugreifen.

 

[Eli0t]

Effizienz ist ja mal mehr als top.

nein.
Schau Dir das Gamers Nexus Review an, dann wirst Du auch verstehen, warum.

 

[gustlegga]

Kein Wunder das Intel das neue Werk hier bei uns in Magdeburg abgeblasen hat...

Vielleicht wirds ja doch noch was, nachdem sie die gute Milliarde die sie sicher für die Strafe auf die Kante gelegt haben, jetzt doch nicht bezahlen brauchen. ^^
https://www.derstandard.at/story/30...-weist-kartellklage-gegen-intel-endgueltig-ab

 

[bad_sign]

Puh...
Mehhh
Für 3nm zu wenig
Für Intel ein wichtiger Step, die 45W sind stark!

 

[Eli0t]

Die Effizient beim Spielen ist doch für den i5 u5 ganz gut. Wenn der Preis für einen i5 u5 non k stimmt kann Intel da wie mit dem 12400 zumindest für die meisten Spieler die beste Wahl werden. Nur halt für uns nicht.

Dann gibts halt den 9600X3D... also auch nicht wirklich....

Ergänzung (24. Oktober 2024)

Für Intel ein wichtiger Step, die 45W sind stark!

CB mißt allerdings nur EPS12V und die sind nicht mehr allein ausschlaggebend. Es wird viel mehr Leistung über den ATX Stecker gezogen.

 

[kachiri]

In Anwendungen ist man aufgrund der E-Kerne ganz gut dabei, in Single Core und damit insbesondere auch Spielen hinkt man hinterher. Immerhin hat man an der Effizienz gedreht. Das man trotz des Sprung in der Fertigung aber noch immer hinter AMD herhinkt ist schon bitter für Intel.

 

[HerrRossi]

Danke für den Test @Volker und Co.!

Long story short: in Anwendungen gut zu gebrauchen, in Spielen nicht.