Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Griller2]

Intel Aktie heute sogar im Plus.

 

[Bierliebhaber]

Wie schlecht die Plattform insgesamt ist wird man mit der Zeit sehen, aber Stand jetzt ist das Fazit bei HardwareUnboxed einfach witzig.

In den CPU-intensiven Szenarien in Spielen schlägt er sich mit einem 9600X rum.
In Anwendungen sind die großen AMDs weiter ungeschlagen.
Die Effizienz ist weiter "nicht gut" und man ist "Meilen" von der Effizienz AMDs entfernt, auch wenn der Fortschritt gegenüber dem Vorgänger riesig ist.
Der Preis ist angesichts der Leistung hanebüchen.
Die Plattform ist eine einzige Katastrophe voller Kinderkrankheiten.

Insgesamt scheint es der schlechteste CPU-Release seit Bulldozer zu sein, alles in allem. Viel zu langsam, nicht effizient genug, Stand jetzt unbrauchbare Plattform.

Angesichts der CPUs von AMD aber schade, weil AMD damit die Preise frei diktieren kann. Gegen den Murks von Intel sieht auch Zen5 ja aus wie ein tolles Stück Hardware.

 

[djducky]

Nö, mein 265k geht ungeöffnet zurück, wobei mich Z890 echt gereizt hätte (HDMI kann 4k@120, Thunderbolt)

Und warum geht er zurück?

 

[Alexander 65]

Ich frage mich, wie das abschneiden mit dem MSFS 2020 oder
MSFS 2024 ist?

 

[Chismon]

Und welcher Inhaber einer der letzten K-CPUs wechselt nur aufgrund der Effizienz auf Core Ultra inklusive neuer Plattform?

Eventuell ist es interessant für Leute, bei denen Effizienz höher im Kurs steht (also Käufer von nicht-K Prozessoren, so wie meine Wenigkeit ) und wichtig ist, wenn es unbedingt Intel sein muss (das wäre bei mir wohl nicht mehr der Fall, da AMD mittlerweile iGPUs bietet bei Desktop-CPUs).

Allerdings fand ich Intel Arrow Lake von vornherein interessanter als Laptop (H(X)) Prozessor und darauf bin ich gespannt, zumal die Leistung für Gaming- und Content Creator Laptops da eigentlich passen sollte, aber dann bei vermutlich deutlich geringerer Leistungsaufnahme (evt. dadurch möglicherweise kühleren Notebooks - je nachdem wie die verbaute dGPU/mobile RTX 5000er Karte ausgeführt/angesteuert wird - oder längeren Laufzeiten/besserer Mobilität mit m.E. vernachlässigbar geringerer Gaming/Content Creation Leistung).

Das Fazit von Roman/der8auer zu den Arrow Lake S CPUs fand ich auch passend mit interessanten Anmerkungen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[K3ks]

Und warum geht er zurück?

🙈

 

[MehlstaubtheCat]

"Wer jetzt aktuell die neuen Intels kauft, im Vergleich zu AMD,
dem ist halt echt nicht mehr zu helfen! 24.10.2024"

Unattraktiver kann eine neue CPU Generation nicht sein.

Im Speziellen für Gaming wird der Abstand zu AMD immens sein!
Da führt kein Weg an AMD vorbei!
Schön, das sichert AMD mit AM5 eine etwas längere Zukunft.

Gruß
Mehlstaub

 

[SKu]

jetzt ein paar Stunden später: Eigentlich ein sinnvoller Neustart von Intel, zumindest wenn man auf Performance pro Watt im Vergleich zum Vorgänger schaut.

Natürlich, die CPUs sind keinesfalls schlecht und im Gesamtpaket besser als damals Zen 1. Allerdings hat auch Intel den Launch überhastet - sieht man ja anhand der Energieprofilproblematik genauso wie mit der fehlenden APO Default Einstellung - aber das wird mit Sicherheit nochmals über die kommenden BIOS und Windowsupdates gefixt werden.

AMD bleibt aber preislich attraktiver, zumal hier mit den neuen CPUs auch weiterhin die Kompatibilität zu älteren Mainboards gegeben ist.

Rein für das Gaming wird B650E mit 9800X3D wahrscheinlich die beste Kombi sein - und die Ersparnis alleine beim Mainboard hole ich nicht mit dem geringeren Idle Verbrauch des Intels wieder heraus.

Mein Favorit wäre momentan das ASUS ROG Strix B650E-E und 7800X3D/9800X3D.

Aber ich werde bis zu den neuen NVIDIA GPUs warten und dann entscheiden, ob der 13900K (sofern er bis dahin noch lebt) noch ausreichend für meine Ansprüche ist.

 

[Sbibi]

absolut lächerlich

Gibt es sie also noch.
Die Leute, die nicht verstehen, wie ein Test bzw. Benchmark funktioniert.

 

[Ferax]

Enttäuschen effizient ist ja mal ein Titel..

Ohja … ich halte „enttäuschend effizient“ auch für die bessere Grammatik. Wie sind sie?

 

[Botcruscher]

Das Thema Latenz bei den Klebechips erklärt eigentlich alle Defizite. Grob ist Intel am gleichen Problem wie AMD angekommen und würde als Lösung eben auch einen großen Cache benötigen. Noch bei Raptorlake hat Intel exakt aus den Gründen die Effizienz eines solchen Cache bei den eigenen Prozessoren bezweifelt. Fazit: Klebechips haben eben auch Nachteile die ein einfacher shrink von Raptorlake nicht hätte. Positiv ist auf jeden Fall der brachial gute Speichercontroller gegenüber der Konkurrenz.

 

[Sherman789]

Intel Aktie heute sogar im Plus.

Ja, aber nicht wegen Arrow Lake!

https://www.business-standard.com/a...s-historic-1-1-bn-penalty-124102401594_1.html

 

[Schrotti]

Gut, dass ich nicht vorbestellt habe.
Was für ein Desaster. Für die paar Stunden Gaming in der Woche bleibe ich dann bei meiner Brechstange 14900KS.

 

[fef_ on_berg]

Zusammenfassend lässt sich sagen: leider enttäuschend, aber ein Schritt in die Richtige Richtung, vor allem in der Effizienz. Wenn sie das als 14. Generation rausgesucht hätten, wäre das sinnvoller als Raptorlake Refresh. So hat AMD weiterhin die Nase vorn. Bin mal auf die nächste Generation gespannt, weil der Ansatz stimmt ja.

 

[CCIBS]

Das ist mit abstand eines der seltsamsten Testergebnisse, an die ich mich erinnern kann. Es ist definitiv nicht der erhoffte Rundumschlag, aber es freut mich, dass Intel das den Schwerpunkt auf den richtigen Schwerpunkt gelegt hat und zwar die Effizienz. Nur werden doch einige offensichtliche Kompromisse gemacht.

Die 200 sind anscheinend wirklich gute Alltags- und Bürorechner CPUs, und reichen auch für Mittelklasse und vielleicht auch noch für Oberklassen Gaming Rechner. Für High-End Gamerkittys werden sie aber bestimmt nicht erste Wahl sein.

Mit der Effizienz geht Intel in die richtige Richtung, wie schon bei Lunar, dafür ein Daumen hoch. Als gesamtpacket wirkt es aber etwas unausgereift.

 

[Cameron]

Die richtige Richtung, braucht noch ein/zwei Generationen, dann mal schauen. Effizienz top, Multicore King und fürs Gaming ist die Grafikkarte zuständig.

 

[Pisaro]

und fürs Gaming ist die Grafikkarte zuständig.

Echt? Man kann ohne Prozessor zocken?

 

[Botcruscher]

Gibt es sie also noch.
Die Leute, die nicht verstehen, wie ein Test bzw. Benchmark funktioniert.

Leider mehr als genug und sie werden nie aussterben.
Protipp: Spiele die eh immer am CPU Limit hängen testen. Dann beschweren sich aber wieder einige warum Titel XY entwickelt für eine 10 Jahre alte Konsolenkartoffel nicht dabei ist.

 

[nuestra]

Die magischen 75k Verkäufe bei mf für den 7800x3d wurden jetzt erreicht. Beim 14900k schon fast 3k. Dank intel geht es jetzt easy auf über 100k hoch

Ergänzung (24. Oktober 2024)

Gut, dass ich nicht vorbestellt habe.
Was für ein Desaster. Für die paar Stunden Gaming in der Woche bleibe ich dann bei meiner Brechstange 14900KS.

Ja wer hat das nur ahnen können

 

[till69]

Und warum geht er zurück?

Noch zu viele Baustellen, und (für mich) kaum besser als mein 13700K mit UV. Also Blödsinn, auch wenn ich gerne gebastelt hätte.

"Last but no least, there are some driver issues and bluescreens when both a dGPU and iGPU are active at the same time." (Quelle)