Pisaro
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 15.226
Echt? Man kann ohne Prozessor zocken?Cameron schrieb:und fürs Gaming ist die Grafikkarte zuständig.
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: Diese Funktion ist in einigen Browsern möglicherweise nicht verfügbar.
Echt? Man kann ohne Prozessor zocken?Cameron schrieb:und fürs Gaming ist die Grafikkarte zuständig.
Leider mehr als genug und sie werden nie aussterben.Sbibi schrieb:Gibt es sie also noch.
Die Leute, die nicht verstehen, wie ein Test bzw. Benchmark funktioniert.
Ja wer hat das nur ahnen könnenSchrotti schrieb:Gut, dass ich nicht vorbestellt habe.
Was für ein Desaster. Für die paar Stunden Gaming in der Woche bleibe ich dann bei meiner Brechstange 14900KS.
Noch zu viele Baustellen, und (für mich) kaum besser als mein 13700K mit UV. Also Blödsinn, auch wenn ich gerne gebastelt hätte.djducky schrieb:Und warum geht er zurück?
Quidproquo77 schrieb:Verstehe ich nicht. Der Preis ist vergleichbar mit dem 9950X, Leistungsmäßig und von der Effizienz ist man je nach Profil in Spielen rund 30% effizienter (Performance) und in Anwendungen mit Performance- Profil leicht ineffizienter bis knapp Faktor 2 vorne.
Wie man es nimmt. Für Gaming nicht, in Sachen Anwendungen sehe ich Zen 5 insgesamt relativ deutlich geschlagen. K CPU mit Performance Profil hin oder her.
Intel CPUs der gen 13,14 sind nicht stabil und degradieren. Aber vielleicht ist das mit dem neuesten BIOS endlich vom TischDuran schrieb:Wieder einmal bestätigt, der frühe Kauf der lohnt sich nicht!
Bleibt lieber bei den "Topmodellen" der Vorgängergeneration. 13900K, 14900K reichen Dicke bis zum nächsten Refresh.
Weil hier RAM OC auch Thema war: Das zeigt mal wieder das sich warten widerum lohnt.
DDR5-9600 oder 10000+ kommen noch als gängige Module raus... damit läuft es dann besser.
Den Aufpreis zu bezahlen lohnt dagegen nicht. Die Mainboards sind auch neu und überhöht im Preis, haben vielleicht noch Fehler. In 1-2 Jahren kann man darüber reden.
Von einem 13700K kommend ist das ja auch keine rationale Empfehlung wert.till69 schrieb:Noch zu viele Baustellen, und (für mich) kaum besser als mein 13700K mit UV. Also Blödsinn, auch wenn ich gerne gebastelt hätte.
da wird weiterhin nichts an den 3D Cache Prozessoren vorbei führen.Alexander 65 schrieb:Ich frage mich, wie das abschneiden mit dem MSFS 2020 oder
MSFS 2024 ist?
Der 9950X verbraucht doch bei gleicher Leistung mehr in Spielen oder habe ich mich da verschaut? Habe nochmal nachgesehen. Stimmt.modena.ch schrieb:Wie kommst auf das schmale Brett ineffizienter
Die aus dem Test? Ich weiß auch gar nicht was jetzt so schlecht an den Testergebnissen sein soll. Das ist wie der 9950X kein Prozessor mit X3D Cache, aber hat auch noch mit vielen Problemen in Spielen zu kämpfen und ist wohl potentiell etwas flotter als gezeigt.modena.ch schrieb:In Games 30% effizienter, häh, was hast du für Zahlen?
Der Zen1 Moment paßt aber mal gar nicht.Buchstabe_A schrieb:Hoffen wir mal, dass das hier Intel Zen 1 Moment wird und von hier an, Intel richtig gut drauf aufbaut und mit der nächsten oder übernächsten Generation richtig was raushaut.
Der könnte richtig geil werden, der N100 war schon irgendwo Richtung Skylake 4C unterwegs bei 10W oder so. "Schlabber"Tharan schrieb:Den N100-Nachfolger lassen sie hoffentlich nicht allzulange warten bei den neuen E-Kernen.
Botcruscher schrieb:Die Bezeichnung als Gurke oder gar Bulldozer passt hinten und vorne nicht. Eigentlich überzeugt seit dem 5800X3D kein Prozessor mehr ohne deutliche Abstriche in irgend einer Note. Gewinner ist eigentlich der 7800X3D vor einigen Monaten für 320€. Seit dem wird alles schlechter und auch bzw. gerade beim 9800X3D wird es lange Gesichter geben. Intel hat aktuell vor allem ein Preisproblem.
Tharan schrieb:Bei Spielen massive Unterschiede wo der 285K irgendwie mithalten kann oder doch einbricht,...