Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Jaffech]

Über Nacht habe ich 10 Stunden Prime95 laufen lassen, um zu schauen, ob EXPO (DDR5-6000 @ CL30) auch wirklich zu 100% stabil ist und -ja- das ist es.

Prime95 zum testen von RAM OC. Genau mein Humor!
Benutzt du auch einen Hammer um dein Schnitzel zu schneiden?
Für sowas benutzt man TM5 (mit anta configs) oder Karhu. Aber doch nicht Prime95. Und nein, auch kein Cinebench.

Zum Test:
War mehr oder weniger zu erwarten. Allerdings hab ich nicht erwartet dass man beim i5-14600K landet, hab zumindest auf 13900K/14900K Leistung gehofft.
Bleibt abzuwarten ob man die Leistung mit vernünftigem RAM OC (also kein XMP Müll) deutlich steigern kann oder ob es was bringt E-Cores zu deaktiveren, ggf. spielt hier das Sheduling nicht mit. 0 E Cores könnten ggf. wegen fehlendem HT zum Problem werden, also ggf. mit 4 E Cores dann mal testen.

Aber gut, dann wirds halt ein 9800x3D, sollte dieser mindestens 10% auf den 78x3D legen. Wenn nicht, dann eben Zen6 x3D und die - laut gerüchten - 16 Core CCDs mitnehmen.
Muss mein 58x3D mit RAM OC (Test) halt noch ein bisschen länger bleiben

 

[arvan]

Da es hier ja einige gibt, die den Sinn von CPU-Benchmarks in 720p nicht verstanden haben, hier nochmal eine Erklärung von der PCGH, warum so getestet wird. Es gehört aber auch mehr dazu als nur die Avg-FPS in 4K....

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Gemeint war: mein 3900X tut es immer noch, die FPS kommen bei 4K über die Grafikkarte. Oder anders: wer spielt in 720p?

Den Unsinn von sinnlosen CPU-Tests nicht verstanden. Setzen, 6!

Als Ingenieur führe ich auch BMs durch, halt für Lasersinteranlagen, aber wenn ich da meine Zeit verschwenden würde mit Tests, deren Aussage unseren Kunden bei ihrer Investitionsentscheidung null hilft, dann würde ich keinen guten Job machen.

 

[jo192]

Oh Mann, dieser Kampf zwischen Intel und AMD ist echt spannend! Hoffentlich macht das ARM nicht irgendwann kaputt

 

[piccolo85]

Intels Bulldozer-Moment.

Ich würde das eher als Zen 1 Moment sehen. Die alten Zöpfe sind ab, die erste Generation hat noch Kinderkrankheiten. Ich wünsche Intel nur das beste, ohne Konkurrenz nur Stagnation.

 

[jo192]

Hmm mit Zen 1 hat AMD SMT eingeführt! Intel hat es mit dieser Generation wieder abgeschafft

 

[till69]

Für sowas benutzt man TM5 (mit anta configs)

So ist es, kann man gar nicht oft genug sagen.

 

[whats4]

jedenfalls sinnvoller, in richtung effizienz zu gehen.
was ich vermisse:

sich die softwarehersteller mal ordentlich zur brust nehmen.
denn seit viel leistung da ist, schei**en die großteils auf den aufwand des optimierens.
und da liegen mMn zig prozente potential. durchschnitt, klar. einzelnes gibts durchaus, was anständig optimiert ist.

aber spielehersteller z.b. schaffen es nedmal, fertige spiele auf den markt zu bringen, und wenn selbst die ganze software im prinzip beta ist, braucht man über optimierung ned viel zu reden.

 

[piccolo85]

Da es hier ja einige gibt, die den Sinn von CPU-Benchmarks in 720p nicht verstanden haben, hier nochmal eine Klärung von der PCGH, warum so getestet wird.

Ich verstehe den Sinn, mich interessiert nur das Ergebnis nicht. Ich will wissen was die CPUs in 1440p und 4K mit maximalen Details und Raytracing leistet. Da kann der Workload durchaus auch noch mal anders sein (BVH, Clutter/Crowd Simulation, Physik). Deshalb nehme ich bei CB mittlerweile nur noch zur Kenntnis, dass das Embargo gefallen ist und schaue mir dann an anderer Stelle Ergebnisse an, die für mich relevant sind...

 

[syfsyn]

In gaming enttäuschend in Kühlung gut und in Produktivität ok
Wie die meisten werden wieder keine gpu load angaben gemacht sowie kein tbp bei der gpu.
Das Fazit ist nix für gamer die cpu also muss es den preis richten.

 

[HerrRossi]

Ich will wissen was die CPUs in 1440p und 4K mit maximalen Details und Raytracing leistet.

Genau das zeigt dir der Test in 720p: CPU XY kann, ohne von der Grafikkarte limitiert zu werden, maximal 127 fps liefern. Wenn bei dir dann nur 83 fps rauskommen liegt es an deiner Grafikkarte.

 

[blackiwid]

Ich glaube, dass das hier die Basis für ein paar gute CPU Generationen von Intel ist. Die erste Ryzen Generation hatte auch noch Schwächen. Gebt Intel mal noch ein Jahr Zeit.

Dazu müsste Intel erstmal zu gestehen bestenfalls kommt noch eine weitere Generation auf dem Sockel dann ist der schon wieder tot. Mit Pech vielleicht auch nur 1 Refresh.

Erstens hat Intel nichts vergleichbar mit X3D in der Pipeline zum anderen hat Intel die kleinere Struktur schon verschossen die Karte kann AMD jederzeit noch ziehen... also seh nicht wie man da aufholen will.

Wenn Intel jetzt raus kommen würde und sagen es kommen noch 2 weitere komplett neue Generationen auf dem Sockel, ok damit könnte man was anfangen aber wieso sollte ich Intel Vorschussvertrauen geben nachdem was sie mit ihren Ringbus-selbstzerstörern grad abgezogen haben und wie sie mit Salamitaktik erstmals die Mainboardhersteller als schuldigen hin gestellt haben.

 

[KurzGedacht]

Ich finde die Phorinix benchmarks sehr interessant. Das Fazit ist das selbe wie hier auch, außer besserer Effizienz gegenüber den alten Intel chips ist nicht viel los.

Hab den auch gerade gesehen und mich bei dem Gedanken erwischt, dass ich die neuen Intel CPUs eventuell doch gar nicht so schlecht finde 😅.

Ich finde AMD eigentlich "sympathischer" aber das würde mich nicht zwingend abhalten, wenn die objektiven Vorteile uberwiegen.

In vielen Fällen ist die CPU ja sogar ne ganze Ecke schneller als der 9950 und das bei ordentlichem Verbrauch. Auf der anderen Seite ist das fehlende avx512 richtig ärgerlich. Mehr Als 100% Performance Vorteil für AMD ist schon krass.

Aber wenn ich das richtig sehe, ist vor allem die Plattform ja viel besser ausgerüstet?!?

Könnte ich auf dem Ding tatsächlich 2 große GPUs (meine Radeon 6900xt für Linux, eine 5090 - wenn irgendwie bezahlbar - für lokale LLMs und Zum Durchreichen an eine Windows VM) Betreiben und 6 NVMe SSDs nutzen und nochmal via PCIe4 x1 Adapter 4 SATA Ports für meinen storage Pool bekommen ?
Das wäre schon echt nice und mir vermutlich mehr wert als die bessere gaming Performance.
Kann man all die Anschlüsse wirklich parallel nutzen?
Und kann das Ding wohl noch den hohen Ram packen wenn da ~128-192G drin sind?

Achjee... Ich wollte eigentlich auf Zen6 warten, in der Hoffnung, dass da dann auch mal wirklich brauchbare Chipsätze mit mehr PCIe Lanes kommen.... Aber wer weiß ob das überhaupt passiert 😅.

 

[Galarius]

War noch nie Glücklicher über meinen 5800x3d kauf direkt zum Release.

 

[Haldi]

@Volker hab ich das übersehen oder ist nirgendwo Verlinkt WIE ihr die Leistungsaufnahme messt?

Nur CPU würde ja heißen das RAM und Chipset nicht dabei sind.
Wie macht man sowas? Ist der 8pin CPU stecker wirklich "nur" für die CPU und wird nicht durch den 24pin ATX beinflusst? Oder wird das via Software ausgelesen?

 

[Quidproquo77]

Wenn man alle Rails nicht extra ausmisst ist da nix mehr mit Verbrauchs-Aussagen.
Der Verbrauch bzw. die Effizienz ist klar ein Fortschritt, aber weit geringer als hier bei CB zu lesen.

Igor hat den Verbrauch und Effizienz auch gemessen und kommt in Anwendungen Benchmarksuit Teillast und Blender auf sehr gute Effizienzwerte und bei seinem Testboard ist das mit den Rails irrelevant.

 

[Floppy5885]

So sehr ich es AMD gönne. Aber die Intel CPU ist so schlecht dass die Preise für X3D vermutlich weiter aufwärts gehen.
Was für Gamer aktuell nicht so prickelnd ist.

 

[Waelder]

Oh je, das war ein Griff ins Klo für Intel!
Mal sehen, was AMD mit dem 9800X3D bringen wird...

Nur ist jetzt zu befürchten, dass AMD ein quasi-Monopol bei CPUs haben wird und Intel nun der Underdog ist.
AMD kann nun massiv die Preise anheben (was mit den aktuellen 3D-CPUs bereits passiert).

Leute, es wird sehr teuer die nächsten Jahre...
Nur das Intel nicht mehr der Buhmann sein wird, sondern AMD.

So macht das Hobby DIY-PC-Gaming keinen Spaß mehr ;(

Ähm wenn man den Titel Underdog vergeben möchte sollte man schon auch die Marktanteile her nehmen und da sieht es ganz anders aus, nur weil Intel leistungstechnisch mal ins Straucheln kommt, muss man es nicht gleich schlecht reden vor allem bei der Marktdominanz seitens Intel. Vielleicht hilft es den Roten auch mal bei den grossen Herstellern besser zum Zug zu kommen aber die halten Intel in der Regel lange die Stange.

 

[Verak Drezzt]

und schaue mir dann an anderer Stelle Ergebnisse an, die für mich relevant sind...

indem du dir einfach Grafikkarten Tests mit der möglichst schnellsten gaming CPU's anschaust

 

[piccolo85]

CPU XY kann, ohne von der Grafikkarte limitiert zu werden, maximal 127 fps liefern.

CPU XY muss dabei aber weder eine hochauflösende BVH berechnen, noch 4k Texturen entpacken. Ob die CPU also auf 4k meine 4090 nicht doch irgendwann verhungern lässt erfahre ich nicht, wenn auf 720p getestet wird.

 

[Verak Drezzt]

ansonsten schausde dir nen CPU Test der jeweiligen Spiele an, siehst was diese an FPS liefert und gleichst dies dann mit der Grafikkarte deiner Wahl ab, was diese in der jeweiligen Auflösung inkl. Raytracing an FPS umwandeln kann, ist nicht so schwer zu verstehen