Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[Discovery_1]

Die Preise sind hoffentlich Satire der Ultra 9 sollte maximal 300 kosten der Ultra 7 max 200 und Ultra 5 um die 150

Genau mein reden. Diese Preise können einfach nur Wunschdenken von Intel sein. Wenn man bedenkt, dass man z. B. einen Ryzen 7900X aktuell schon für unter 350 Euro bekommen kann.

 

[cllN]

Die Preise werden fallen. Ist doch nur die UVP.

AMDs waren zu Beginn auch extrem hoch angesetzt, sind dann aber auch extrem gefallen.

@K3ks wenn man bedenkt, dass der QX9770 immer noch gebraucht über 300 EUR kostet auf Ebay..

 

[ragnarok666]

@ragnarok666 Budget Boards? Es gibt Boards für knapp über 200 EUR. Das ist heutzutage "Budget"
Beispiel: https://geizhals.de/gigabyte-z890-ud-wifi6e-a3328223.html

Der AM5 Einstig ist Mittlerweile bei unter 90Eur für B650 Boards, das ist preiswert! Sollte man eine X3D CPU verwenden kann man auch noch beim RAM eine Menge sparen, da es ein 6400CL32 -Kit tut ohne viel Leistung liegen zu lassen und man kein >8000er Kit für >300Eur benötigt um das volle Potenzial aus zu reizen.
Wird es unterhalb von Z890 keinen günstigeren Chipsatz mehr für AL geben in Zukunft?

 

[Verangry]

Wo kann man diese Intel Spezifikation einsehen? So wie ich das sehe gilt für die K CPUs dauerhaft die Leistungsaufnahme von 159 respektive 250 Watt.

Wo sehe ich denn diese Vorgabe?

https://www.intel.com/content/www/u...-36m-cache-up-to-5-70-ghz/specifications.html

DA!

 

[Munkman]

@cllN ja doch ich bin der Meinung über die preise dieses Sandwich musste AMD auch lange genug schlucken! Weil sie Schrott abgeliefert haben im Vergleich zur Konkurrenz 🤷🏻‍♂️

Erst 13/14 Thematik mit zig BIOS Updates und jetzt das wie gesagt bin kein Fanboy aber für Intel wird es auch mal wieder Zeit das Sandwich genüsslich zu schlucken.

 

[cruscz]

Die umgekehrte Rolle erinnert etwas an die Zeit des Pentium 4, mit dem Unterschied, dass der Käufer bei Desktopprozessoren heute wohl wesentlich informierter ist und Intels Marketingmaßnahmen von damals nicht mehr wirken.
Immerhin ist es aber zumindest ein Ausblick darauf, dass sich bei Intel ein Umdenken stattfindet und Performance nicht mehr mit mehr Energie erledigt wird. Hätte aber tatsächlich mehr erwartet, wird schwer wenn ein 9950 von AMD schon durch die Bank die bessere Wahl ist und ein X3D-Modell beim Gaming mit noch weniger Strombedarf Kreise um den Ultracore zieht. Und bei denen kommt demnächst auch Zuwachs mit der aktuellen Architektur.

 

[cllN]

@ragnarok666 ich denke, es werden noch günstigere Chipsätze kommen, spätestens, wenn die kleineren 225 und weitere released werden
Sollte ja auch ~Januar passieren

@Munkman klar, dass die Preise geringer sein müssen bzw. dass ich das begrüße, ganz logisch.

 

[Caramelito]

Ich vermute, dass diese Chips hervorragende Laptopchips abgeben.


Da auch Intel nicht mehr für jede Plattform etwas Neues entwickelt, werden sie wohl diesen Markt im Blick gehabt haben für die Architektur: Da haben sie den Marktanteil, da verdienen sie Geld.

Der für viele hier so wichtige DIY-Gamingmarkt wird immer weniger bedeutend und daher rückt der Fokus bei beiden Herstellern leider woanders hin. Man muss ja fairerweise sagen, dass die ZEN 5 auch keinen Fortschritt beim Gamen brachten, wohl aber dort, wo AMD das Geld verdient: Im Server. Da werden die sich was bei gedacht haben.

Jap denke ich auch, ich habe ein MSI Stealth 17 Studio mit 13700h + 4060 für unterwegs.
Finde die CPU schon top im Laptop, jetzt so eine Ultra CPU = Weniger Watt für die gleiche Leistung = Mehr Watt für die GPU (was zugegeben bei der 4060 egal ist, da die meist eh nur max 90W zieht in den Games..aber bei Highend Laptops wäre das schon nice).

Dann wiederum..so ein "5800x3d" in nen Gaming Laptop wäre ein Sahnestück

 

[mscn]

Hätte ich die Kompetenz nicht, könnte ich die kleine Nische in der "IT" in der ich mich befinde,
nicht einmal ausüben.

Das werden wohl ziemlich viele über sich selbst sagen, die a) in "der IT" arbeiten und b) über 20 Jahre Berufserfahrung haben - wie ich z.B.

Das sagt aber noch immer nichts über die Kompetenz aus, die damit potentiell einhergeht und (leider) schwingt oft ein bisschen bias mit, was fälschlicherweise als (Fach-)kompetenz eingeordnet wird.

Ich will dir dein Wissen gar nicht absprechen, aber

Da braucht es viel wissen, mehr als in anderen "IT" Bereichen.

kann ich nicht ernst nehmen.

 

[MiniM3]

Schade, habe gehofft die AMD Preise gehen etwas runter....aber so wird das nichts

 

[K3ks]

mit dem Unterschied, dass der Käufer bei Desktopprozessoren heute wohl wesentlich informierter ist und Intels Marketingmaßnahmen von damals nicht mehr wirken.

Das ist nicht der Fall. ^^ Ich bin mir auch nicht sicher wie viele Leute überhaupt wissen wie ihr Prozessor im Computer heißt und von welcher Firma der ist...

 

[Hate01]

und wem das nicht passt der kann zu einem fast geschenkten 7950X3D greifen und verzichtet halt auf 15% in Anwendungen und 8% in Games.

Als Linux User ist der Abstand deutlich größer als 15% in Anwendungen.

zum "so what": Mehr Konkurrenz würde ich begrüßen.

 

[Quidproquo77]

DA!

Jan hat mir geantwortet und darauf verwiesen.
Scheint wohl eine Ermessenssache zu sein.

 

[CastorTransport]

Und alle Intel Boys so "Wen interessiert die Effiziens?!!?" ...

Remember Bulldozer. Hmm, weiß nicht, ob es schade finden soll, das Intel wieder versagt hat. Denn so fehlt echte Konkurrenz für Ryzen. Auf der anderen Seite hat Intel noch immer viel zuviele Marktanteile.

 

[ThirdLife]

Aber in meinem Post davor, auf den sich dieser ja bezieht Kontext und so

Den ich nicht gelesen habe, war auf der Seite davor. Erwartest du ernsthaft dass bei klaren Aussagen wie deiner die Leute zurück blättern in der Hoffnung auch ja "den richtigen Kontext" zu finden ?

Du kennst auch nur Extreme oder? 600€ sind viel Geld und alles andere als geschenkt. Gab mal ne Zeit, da haste für 450€ das Topmodell im Mainstreambereich bekommen, aber seis drum.

Ja. Da haste dann auch nur ein Viertel der Kerne dafür bekommen. Aber "seis drum".

Gemessen an der immer teurer werdenden Fertigung kannst froh sein hier ein vielfaches für weniger Geld zu bekommen. Rechne doch mal in € pro Core um.

Ich hab damals zur UVP am Releasetag 700€ für den 12900K bezahlt:

Die hast du sicher gerne ausgegeben und daran bist du ja selbst schuld oder etwa nicht ? Jetzt kriegst du mehr Leistung und zahlst auch noch weniger.

Da sind 600€ nach über einem Jahr alles andere als geschenkt.

Zwingt dich ja keiner zu was 🤷‍♂️

 

[ragnarok666]

@clln Genau meine Rede, ein U7 265k für ~300Eur + 100Eur Board könnte Anfang kommenden Jahres was Preis/Leistung angeht attraktiv sein. Der 285k wird dies wohl eher nie sein. Aber nur solange der noch kommende 9800X3D nicht wie der 7800X3D ein paar Monate nach Release nicht für ~350Eur über die Ladentheke gehen sollte.

 

[Verangry]

Jan hat mir geantwortet und darauf verwiesen.
Scheint wohl eine Ermessenssache zu sein.

Nein, das war stand Mai / Juni und gilt nicht für die Core Ultra sondern bis zu den 14900KS.

 

[arvan]

"Windows 11 24H2 respektive ein optionales Update für Windows 11 23H2 heben die Leistung von AMD Ryzen in mehreren Generationen in Spielen teils deutlich an, während Intel Core leer ausgeht. (Details)"

Ich bin noch auf 23H2....wie kann ich prüfen ob ich dieses optionale Update schon installiert habe, und wenn nicht, wo / wie kann ich es runterladen / installieren?

Danke

Du hast das Update für Ryzen auch für die 23H2 erhalten, es war im August Update enthalten.
Die Updates kommen immer erst optionale am Ende des Monats, und dann im nächsten Monat als Pflicht.

 

[digdib]

In Games immer auf dem letzten Platz, da scheint der Scheduler alles auf die E-Cores zu packen. Insgesamt auch hinter dem 9900x, das sieht noch schlechter aus als unter Windows.

Ja, bei den getesteten Spielen sieht es nicht so gut aus. Aber man sollte auch beachte, dass wenn es um die Effizienz in den getesteten Spielen geht, dann sind die ganz vorne mit dabei.

Und wie auch schon vorher angemerkt, diese Phoronix-Tests sind diesmal sehr Anwendungslastig, es gibt halt auch eine Welt neben dem Spielen. Und in den Anwendungstest sehen die CPUs gar nicht so schlecht aus und liegen teils deutlich vor der 14er Generation.

 

[Quidproquo77]

Nein, das war stand Mai / Juni und gilt nicht für die Core Ultra sondern bis zu den 14900KS.

Im Anwendungs-Leistungsrating (Multi-Core) platziert sich der Core Ultra 9 285K im Durchschnitt ein Prozent vor dem AMD Ryzen 9 9950X. Die CPU von AMD ist mit bis zu 200 Watt (170 Watt TDP, 200 Watt PPT), der Intel-Prozessor mit bis zu 250 Watt (PL1 = PL2) spezifiziert – das heißt also, Ryzen bleibt in Anwendungen bei der Effizienz vorne?

Nein, da hat sich nichts geändert, zumindest laut Computerbase.