Test Intel Core Ultra 200S im Test: Core Ultra 9 285K, 7 265K & 5 245K enttäuschen effizient

[latiose88]

Nun ja bei bestimmten Voraussetzung setzt sich sehr wohl der 285k durch. Bei bestimmten Konstellation verliert dann produktiv bestimmt diese cpu aber wieder. Um das zu wissen bedarf es genauere Betrachtung oder praktische Betrachtungen mit richtigen User case Tests.

 

[mscn]

@nuestra Langsam entwickeln sich deine Beiträge in absolute Troll-bashing-Zirkusnummern.

Ich kann dir die Ignore-Funktion sehr empfehlen - am Ende der Seite kannst du dir die "Beiträge" bei Bedarf trotzdem anzeigen lassen.

Alles zusammengebaut - Windows 11 23H2 vom Stick, Auto Installer von ASRock, RTX 3090 OC rein und NVIDIA App drauf.

Bisher zufrieden, keine unangenehmen Überraschungen/Crashes.

 

[mscn]

Wie kann ich den CB2077 Test bestmöglich nachstellen?
720p, RT niedrig (DLSS Ultra Performance, auch wenn es im Artikel nicht dabei steht)?
Nur auf niedrig-Preset ohne RT (und damit ohne DLSS)?

 

[Youngtimer]

Mein Favorit war aber:

Fakten sind manchmal auch schwer zu ertragen: 67% https://store.steampowered.com/hwsurvey/processormfg/

Es gibt auch eine aussagekräftige Statistik wie viele Leute aktuell tatsächlich in HD-ready Auflösung zocken. Aber den Link spar ich mir und überlasse das eurer Phantasie

 

[K3ks]

🤦‍♂️Sind wir nicht schon ein bisschen zu alt für so was? Deine Aussage war:

Nice try, aber ich kürze das mal ab. Wenn der 265K in WoW vor dem stärksten X3D landet, dann kauft die Intel Basis wie immer schon auch weiter Intel.

WoW wird Intel retten!

Niemand hat die Marktanteile oder Steam Survey bestritten, also gegen wen oder was argumentierst du?

 

[mscn]

Bei mir sieht CB2077 von den Zahlen besser aus, als im Test. Kann jemand sagen, was ich falsch mache?

Der 285 ist bei MF auch wieder gelistet (wenn auch nur "verfügbar") - dafür jetzt mit kleinem Aufpreis.

https://www.mindfactory.de/product_...K-24--8-16--3-70GHz-So-1851-TRAY_1596853.html

 

[thom_cat]

nutzt du den gleichen benchmark?

 

[mscn]

@thom_cat Den ins Spiel integrierten, vermutlich also ja. Ohne jeden Anspruch, nur für mich - aber würde gerne möglichst nah an das hier geteste Szenario rankommen (auch wenn ich dafür noch auf 24H2 müsste).

 

[thom_cat]

auch wenn ich dafür noch auf 24H2 müsste

alleine das mag schon die differenz erklären, aber zu dem spiel im speziellen kann ich nichts sagen.

 

[mscn]

@thom_cat Vielleicht findet sich ja noch jemand, wenn nicht - halb so wild. Bei mir sind die FPS deutlich besser, sollte das nur an 23H2 liegen, müsste die Leistung unter 24H2 ja auch wieder erreichbar werden (und sei es durch BIOS/Updates).

Danke dir trotzdem!

 

[latiose88]

villeicht hole ich mir fürs extra testen auch mal so eine cpu aber nur bei sehr starken gesunkenen Preisen. Das ist dafür ja zu teuer. Erst bei mehr als halben Preis geht das erst. Das heißt bei 1/3 davon könnte es interessant werden. So ist Intel einfach zu teuer. Und irgendwann wird es bestimmt einen guten Preis geben. Das wird bestimmt noch einige Jahre dauern. Aber dann gibt es bestimmt deutlich bessere Hardware. Ob es dann was wird, ist nicht sicher. Villeicht findet sich ja bis dahin wer der das für mich machen könnte. Also ich weiß nicht wann die Preise runter gehen, bei 2 Jahren oder bei 4 Jahren, wer weis.

 

[nuestra]

Kurz zur Info. Bei 5000 verkauften 13900k bei mf hat Intel eine Reklamationsquote von 2,2% und AMD beim 7800x3d mit 75000 verkauften CPUs nur 0,44%. Die armen Käufer der 13 und 14 gen ;

 

[ghecko]

Das hat wenig mit ausmalen zu tun

Durch zu wenig Nachschub einen Ausverkauf zu erzeugen und somit bei den Kunden einen begehrten und wertigen Artikel suggerieren ist auch eine Taktik

 

[Convert]

Für Spieler hat Intel Core Ultra im Endeffekt nur ein Argument im Vergleich zu den Vorgängern in der Hand: Den extrem gefallenen Verbrauch. Doch dasselbe Niveau bei höherer Leistung mit weniger Auf und Ab in den Benchmarks bekommen Spieler auch bei AMD. Und welcher Inhaber einer der letzten K-CPUs wechselt nur aufgrund der Effizienz auf Core Ultra inklusive neuer Plattform?

Ich könnte mir vorstellen, dass wenn man einen Core i7 14700K in der maximalen Leistungsaufnahme beschränkt laufen lässt, so dass dieser in Spielen nicht schneller, sondern "nur" genau so schnell ist wie der Arrow Lake, dann wird auch beim Verbrauch kaum noch ein nennenswerter Unterschied sein.

Alternativ kauf man sich einfach einen Core i7 13700K. Der war auch schon effizienter in Spielen, als der 14700K und ist immer noch schneller als Arrow Lake.

Der Core i7 14700K hat nur 4 Prozent mehr Leistung in Spielen, als der i7 13700K, hat dafür aber 19% mehr Leistungsaufnahme..

https://www.computerbase.de/2023-10...est/3/#abschnitt_leistungsaufnahme_in_spielen

Der i5 14600K war auch nur 2 Prozent schneller als der 13600K, dafür aber 7 Prozent mehr Leistungsaufnahme.

Ich finde das schon absurd. Damals wurde die höhere Leistung, bei überproportional mehr Verbrauch als "Fortschritt" von Intel verkauft worden. Jetzt wird weniger Leistung in Spielen bei weniger Leistungsaufnahme als "Fortschtschritt" verkauft. Da hätte man auch einfach bei der Core i 13000-er Serie bleiben können.

 

[Alesis]

@Convert
Deine Idee von beschränken macht die Tatsache nicht besser. Denn es ist für die Masse untauglich im BIOS zu fummeln.
Wenn ein 14700K 7% vor einem 285K ist, der 14700K auch 4% einem 13700K, dann sind +3% für den 13700K zum 285K bedeutungslos und nicht schneller.

 

[nuestra]

@Alesis Ja mit 6000 ram ist der 285k langsamer als der 6 kerner 5600x3d mit 3200 ram

 

[Northstar2710]

Den ins Spiel integrierten, vermutlich also ja.

Nein, CB hat eine eigene Spiel Szene. Wie die meissten Redaktionen auch.
Hier im Artikel zum Spiel wird die test Szene gezeigt https://www.computerbase.de/2023-09/cyberpunk-2077-phantom-liberty-benchmark-test/2/

wenn sie nicht wieder eine neuere haben.

 

[Convert]

Übrigens, wie kommt es eigentlich, dass im früheren Test, der 14700K im Durchschnitt der Spiele 124W aufgenommen hat und nun in diesem neuen Test bei 164W liegt?

Liegt es daran, dass jetzt nicht im "Ausbalanziert" modus getestet wurde, obwohl der 14700K keine Probleme mit Ausbalanziertdem Windows-Modus hat?

An der Spieleauswahl kann es eigentlich nicht liegen. Ich muss fast alle Spiele im neuen Test rausmachen, um überhaupt auf unter 130W zu kommen.

Das "Perf" in Klammern bedeutet, dass "max. Leistung" bei Windows eingestellt wurde?

 

[Alesis]

@nuestra
Also 4 Frames. Ja, mega langsam. Die mini Frame sind dann aber im Vergleich mit deinen Worten dann krass schneller?

 

[Dittsche]

Nun ja bei bestimmten Voraussetzung setzt sich sehr wohl der 285k durch. Bei bestimmten Konstellation verliert dann produktiv bestimmt diese cpu aber wieder. Um das zu wissen bedarf es genauere Betrachtung oder praktische Betrachtungen mit richtigen User case Tests.

Wie schrieb hier jemand bereits?

“phantastische Konstrukte”

Ich schließe mich an.