Pjack schrieb:
weil die Engine sich selbst mit 250 FPS nochmal besser anfühlt, als zB. mit 200. Die CPU dafür ist aktuell der 5600X.
Einerseits glaube ich dir sofort, dass sich das für dich besser anfühlt, andererseits fällt es mir zunehmend schwer sowas in den Bereichen ab 200, 300 oder 400 fps noch nachzuvollziehen.
Bei 200 fps sprechen wir von 5 Millisekunden, bei 300 fps von 3,33 Millisekunden und bei 400 fps von 2,5 Millisekunden zwischen den einzelnen Frames.
Ich sehe durchaus dass da ein Unterschied ist, aber ich halte den einfach für so minimal, dass das keinen Einfluss mehr auf das Spielerlebnis hat. Man gewinnt mMn nicht, weil der Frame statt nach 5 schon nach 3 Millisekunden da ist.
HighDefinist schrieb:
Ausserdem sind die average FPS ein wenig truegerisch, weil die FPS in Situationen, in denen viel passiert (und es somit auch einen FPS-Hit gibt), besonders wichtig sind. Und selbst wenn man einen Bildschirm mit "nur" 120 Hz hat, wird natuerlich die Latenz, wenn man 400 statt 300 FPS hat, nochmal ein wenig reduziert.
Fuer mindestens 95% der Spieler ist das natuerlich alles eher irrelevant.
Darum habe ich bei Valorant auch explizit die 99,8th Percentile angeführt. Wer mit einem 7700k und min. 210fps (370 im Schnitt) keinen Stich sieht, reißt auch mit einem 9900k und 280/500fps keine Bäume aus.
Und mit den neuen CPUs werden die Abstände nur noch kleiner und damit tendenziell unwichtiger.
Ich halte das einfach nicht nur für 95% der Spieler für irrelevant, ich denke, es sind eher 99,99% der Spieler, die effektiv keinen Unterschied spüren werden.
Das soll wie gesagt nicht bedeuten, dass ich die Vorteile nicht sehe, aber mMn verzerren diese das Bild bei der Bewertung unverhältnismäßig.
