News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[Buggi85]

wenn AMD jetzt auch nvidia ärgern kann mit RT and DLSS, dann macht PC kaufen bald wieder mehr spaß

Nö, nur wenn auch die Preise deutlich fallen. Konkurrenzkampf mit immer weiter steigender Preise macht keinen Spaß, egal wie man sich von der Leistung überbietet.

 

[Rockstar85]

Mal von Preis/Leistung aus gesehen fürs Spielen. Wäre doch ein B550 mit ein Ryzen 5600 doch günstiger als ein intel mit board ( H Chipsatz?).

Das Problem sind bei AMD die Lieferbarkeit und durch die Menge an SOC für die XBox und die PS sind die CPU derzeit overall 40-50€ zu teuer. Grundsätzlich kannst du, dank Ram OC B550 oder B560 nehmen. Und du kannst eben bei Intel einen 8C /16T der RKL-S Gen oder bei AMD einen 5950X drauf hauen. Dass du natürlich auf ein 130€ billo Brett nicht unbedingt die größte CPU Problemfrei zum laufen bekommst, sollte klar sein.
Beide Plattformen sind aber am Ende des Zyklusses.. AMD wird Zen 4 wohl 2022 zeigen, Intel mit Alder Lake-S dann LGA 1200 ablösen.
Wenn man nun von einem LGA 775 kommt, dann ist es in der Tat egal. Wenn man wie T3chn0 zB von einem 5950X kommt, dann ist ein Sidegrade nur rausgeworfenes Geld. Selbst ich mit einem 3600 bin derzeit nicht gewillt zu den Preisen ein Upgrade auf 5800X oder 5900X zu machen, obwohl ich das X470 MAX damals genau mit der Prämisse ausgesucht habe.. Derzeit würde ich sagen, dass ein 5600X oder ein 110600F mit B560 Brett sich nicht viel nehmen wird und der Preis am Ende entscheidet. Die Preise der Z Plattformen sind aber nicht ohne.. Man Macht aber weder mit einem 5800X oder 5900X noch einem 11700K was falsch. Ob der 11900K mit 5,3GHz genauso Verfügbar wird wie der Vorgänger, werden wir sehen. Man kann nur hoffen, dass Intel nicht hier wieder einen Paperlaunch zeigt. Aber ich befürchte es.

@t3chn0
Keine Sorge, Intel ist in meiner Welt immer noch Marktführer mit einem um 10 mal höheren Umsatz als AMD.. die können bis 2022/23 auch auf dein Geld verzichten vorraussichtlich da wird es dann spannend mit 5nm TSMC Zen4 gegen 7nm Intel Sapphire Rapids oder wie auch immer die CPU dann heißen.

 

[ChilliSchotte]

Das Problem sind bei AMD die Lieferbarkeit und durch die Menge an SOC für die XBox und die PS sind die CPU derzeit overall 40-50€ zu teuer.

Was auch nur eine Frage der Zeit ist...
Der Ryzen5000 Launch hat halt Geschichte geschrieben und unzählige Webserver von OnlineShops weltweit zum Glühen gebracht.
Der 5600X war die Tage wieder auf 320€ runter (UVP ist 299). Gib dem ganzen noch ein paar Wochen und es hat sich wieder angeglichen. Der 5800x ist mit 459 auch eigentlich schon wieder UVP.
Der 5900X als sweetspot für viele wird wohl länger brauchen um wieder Richtung UVP zu kommen.

Im Prinzip hat Smith nicht ganz unrecht, aber der Zeitpunkt des Upgrades entscheidet wohl ob rentabel oder nicht.
Wenn du in 4 Jahren von einem 5600 auf einen 5900x umsteigen möchtest, stellt sich halt die Frage ob es zu der Zeit nicht schon wieder low-mid budget mainboards und cpu's gibt die für deinen Anwendungsbereich sogar mehr Leistung bringen können.

 

[Mr.Smith84]

@Rockstar85 Ich komme von ein 4790K mit H87 Mainboard. Will auf 5600x auf ein B550 GB Aorus pro V2, wo der 5950x auch drauf laufen sollte.

Was ich nur damit sagen will, das ich ausgehend vom 5600x der 6 kerne hat, das ich beim AM3 für die Zukunft noch die Möglichkeit habe, auf maximal 16Kerne zu gehen, wenn ich die mal brauchen sollte. Das könnte ich so in der Form beim Intel gen 10 und gen 11 nicht, da beim 11er 8 Kerne schluss ist und beim 10er 10 Kerne. Und das ich beim B550 fast das gleiche machen kann wie beim X570 ausser beim pcie 4.0. Bei Intel kann der H nicht alles wie beim Z soviel ich richtig gelesen habe. Hoffe du verstehst was ich damit sagen will.

@ChilliSchotte Hast auch nicht ganz unrecht. Aber ich habe bei meinen pc beispiel vom i5 auf den i7 ein upgrade spendiert, weil der i7 auch günstig zu haben war. So werde ich es beim AM3 auch machen. Und ich glaube, das man in 4-5 Jahren von 5600 auf 5950x schon ein merklichen Schub merken wird, auch wenn AM5 oder was auch immer geben wird. Eher würde ich die Grafikkarte eher öfters Wechseln als die CPU.

 

[Trefoil80]

"Die Redaktion geht davon aus, dass die von Intel präsentierten Ergebnisse wie die damals von AMD publizierten legitim sind und hat den Titel der News deshalb analog gewählt."

Nein, einfach nein! Das ist kein seriöser Journalismus.
Sofern ihr die CPUs persönlich getestet habt und das Ergebnis dann immer noch so ausfällt, könnt ihr das gern so schreiben, aber doch nicht vorher!

 

[Heschel]

Gewinnen vllt. nicht, trotzdem werden dir im semiprofessionellen Bereich viele bestätigen, dass sich 300 FPS in CS:GO smoother anfühlen als 200 FPS. Das Movement fühlt sich einfach runder an.

Und Trumpsters werden bestätigen, dass die US-Wahlen manipuliert wurden. Das ist eine Religion, aber keine Tatsache mehr. Sowas kann man nicht mehr mit fps-Werten messen, sondern muss einen anderen Test machen, in welchem man vor mehreren PCs einen setzt (ohne das die Tester die HW kennen) und diese testen lässt.

Zwar hat man mit aktuellen GPUs genung Power um CS GO mehr als locker in 4K zu zocken, aber ich finde auch, dass man direkt merkt, dass es sich im Gegensatz zu 1080/1440P sich direkt unrunder anfühlt, wenn man höhere FPS gewöhnt ist

Nur spielt bei CS:GO die Auflösung keine großartige Rolle ^^.

 

[TheOldKenobi]

Wie sieht die Leistungssteigerung zur alten Gen z. B. : 10700K aus???

 

[peter.hahn]

Wie sieht die Leistungssteigerung zur alten Gen z. B. : 10700K aus???

vs was?
vs bei was?

 

[minimii]

Na, ob Intel da gemogelt hat ?
Sieht ja tatsächlich mal nach ehrlichen Ergebnissen aus.
Aber warten wir mal unabhängige Tests ab.

 

[Taxxor]

Du musst einfach die Art, unter welchen Bedingungen du deine Werte misst, so gestalten, dass du nicht mehrere Eigenschaften des Prozessors gleichzeitig misst. Mehr ist es nicht.
Dass du am Ende die ermittelte Leistung durch die Leistungsaufnahme teilst ist ja klar und völlig richtig.

Wie soll man denn an die Leistungsaufnahme während die ermittelte Leistung erbracht wurde kommen, wenn man sie nicht gleichzeitig misst?

Das macht Igor doch auch nicht anders, nur dass er eben per Hardware direkt am Sockel misst.

 

[peter.hahn]

Na, ob Intel da gemogelt hat ?

oder rosinenpickerei betrieben hat..

 

[Darklordx]

Macht mal Pause: Ich muss Chips holen gehen... 🥳 😉

 

[Colindo]

Wie soll man denn an die Leistungsaufnahme während die ermittelte Leistung erbracht wurde kommen, wenn man sie nicht gleichzeitig misst?

Was du messen willst: "Leistungsaufnahme" und "ermittelte Leistung".

Was du tatsächlich misst: "Leistungsaufnahme in Abhängigkeit von der ermittelten Leistung", "ermittelte Leistung in Abhängigkeit von der Auflösung und der Leistungsaufnahme".

Klingt für dich nicht wie ein Zirkelschluss?

Edit: Hab es nicht ganz im Kopf, aber Igor misst genauso mehrere Abhängigkeiten auf einmal. Er misst doch auch bei einer bestimmten Auflösung, oder?

 

[TheOldKenobi]

vs was?
vs bei was?

Sorry, vergessen zu sagen. Bei Games usw. meinte ich!!!

 

[peter.hahn]

Sorry, vergessen zu sagen. Bei Games usw. meinte ich!!!

nachdem du nun "vs bei was" genauer spezifiziert hast, hast du leider

"vs was??"
nicht beantwortet.

 

[TheOldKenobi]

10700k vs 11700k

 

[Heschel]

10700k vs 11700k

Woher sollten wir das wissen - wenn die CPUs nur bei Intel verfügbar sind?

 

[Taxxor]

Was du messen willst: "Leistungsaufnahme" und "ermittelte Leistung".

Was du tatsächlich misst: "Leistungsaufnahme in Abhängigkeit von der ermittelten Leistung", "ermittelte Leistung in Abhängigkeit von der Auflösung und der Leistungsaufnahme".

Klingt für dich nicht wie ein Zirkelschluss?

Nicht wirklich. Was ich messen will ist, wie viel die CPU verbraucht, während sie Leistung X erbringt.

Also schaue ich was die CPU verbraucht während ich X FPS habe.
Erhöhe ich die Auflösung, sinkt die Last auf die CPU, hier zeigt sich eben, je weiter entfernt von Vollast die CPU arbeitet, desto weniger verbraucht sie, völlig logisch.
Nur während eben der 5900X und der 10900K bei z.B 100FPS im CPU Limit noch der 5900X leicht die Nase vorn hat, verbraucht der 5900X bei 80FPS bereits mehr als der 10900K, da er mit sinkender Auslastung deutlich mehr im Verbrauch sinkt als der 5900X.

Das ist relevant, wenn ich eben nicht im CPU Limit spiele, entweder durch eine höhere Auflösung, eine langsamere GPU oder auch durch einen FPS Limiter.

Edit: Hab es nicht ganz im Kopf, aber Igor misst genauso mehrere Abhängigkeiten auf einmal. Er misst doch auch bei einer bestimmten Auflösung, oder?

Ja und das hat Igor in seinen Tests übrigens auch so festgestellt, der 5900X hat dort in 4K fast das gleiche verbraucht wie in 1080p während der Intel immer weiter runter gegangen ist, je höher die Auflösung geschraubt wurde, also mit sinkender Auslastung auch tatsächlich deutlich weniger verbraucht hat, ergo effizienter ggü dem Ryzen wurde.

 

[TheOldKenobi]

Kein Plan, hätte ja sein können, hehe

 

[Colindo]

@Taxxor Das ist ja auch alles richtig. Meine Anmerkung war lediglich, dass ich es für sinnvoller halte, feste fps-Zahlen per Limit einzustellen, anstatt die Auflösung zu skalieren. Weil nur dann die Leistung, nämlich die fps, gleich sind. Ansonsten hast du alles mögliche andere, was da mit hineinspielt. Und dadurch mehr Schwankungen.