News Intel Rocket Lake-S: Core i9-11900K schlägt Ryzen 9 5900X in Spielen

[ZeroStrat]

Was du messen willst: "Leistungsaufnahme" und "ermittelte Leistung".

Was du tatsächlich misst: "Leistungsaufnahme in Abhängigkeit von der ermittelten Leistung", "ermittelte Leistung in Abhängigkeit von der Auflösung und der Leistungsaufnahme".

Klingt für dich nicht wie ein Zirkelschluss?

Das ist ja eher so, dass die Prozesse, welche die Package Power ermitteln die Leistung beeinflussen können. Aber das ist was ganz anderes als der von dir erwähnte Zirkelschluss. Diese Effekte existieren, sind aber ziemlich marginal. Deswegen PPT und Frametimes unabhängig von einander zu ermitteln, wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen.

 

[Heschel]

Also schaue ich was die CPU verbraucht während ich X FPS habe.
Erhöhe ich die Auflösung, sinkt die Last auf die CPU

Wieso soll die Last auf die CPU sinken, wenn Du einen bestimmten fps-Bereich misst? Wenn Du in eine höhere Auflösung gehst (und einige Einstellungen wirken sich auf die CPU-Auslastung), sollte eigentlich die Last an die CPU steigen und nicht sinken und somit auch die Leistungsaufnahme.

 

[Rockstar85]

Was auch nur eine Frage der Zeit ist...

Korrekt, sollte AMD wirklich morgen den 5700X bringen und der Lieferbar sein, dann wäre die Aussage von mir hinfällig.. Aber ich kann nur das JETZT beurteilen und da wären AMD und eben auch Intel identisch bei Kosten der Anschaffung.. Die Leistungsaufnahme ist ja gerade im Teillastbereich mehr oder minder identisch.

Die Aufrüstbarkeit auf 16C mag nice sein, aber ist wenn man erst mal mit einem 6C anfängt dann auch in 5 Jahren nicht schneller.. Außer man nutzt plötzlich nur noch Multitreadded Software.

Wieso soll die Last auf die CPU sinken, wenn Du einen bestimmten fps-Bereich misst? Wenn Du in eine höhere Auflösung gehst (und einige Einstellungen wirken sich auf die CPU-Auslastung), sollte eigentlich die Last an die CPU steigen und nicht sinken und somit auch die Leistungsaufnahme.

Wenn die CPU Aufnahme sinken würde, wäre das ein Anhaltspunkt für ein GPU Limit. Sonst kann wie du schon sagtest die Leistungsaufnahme nicht sinken. Außen eben wenn man die Arbeit der CPU auf die GPU verlagern würde.

 

[Pjack]

Und Trumpsters werden bestätigen, dass die US-Wahlen manipuliert wurden. Das ist eine Religion, aber keine Tatsache mehr.

Jo, alle dumm, die das Game halbwegs ambitioniert zocken. Warum hören die nur nicht auf die 60-FPS-Vsync-Casuals?

 

[Taxxor]

@Colindo Ahaa gut dann hab ichs jetzt auch verstanden, was du meinst^^

Wieso soll die Last auf die CPU sinken, wenn Du einen bestimmten fps-Bereich misst? Wenn Du in eine höhere Auflösung gehst (und einige Einstellungen wirken sich auf die CPU-Auslastung), sollte eigentlich die Last an die CPU steigen und nicht sinken und somit auch die Leistungsaufnahme.

Die FPS unterscheiden sich ja zwischen den CPUs, zumindest solange sie am oder nahe am Limit arbeiten.
Der Test hat ja kein FPS limit gesetzt sondern es ging ganz realistisch darum, wie viele FPS man in den jeweiligen Auflösungen hat und was die CPU dabei verbraucht.

Wenn ich auf eine höhere Auflösung gehe, wirkt sich erst mal gar nichts auf die CPU Auslastung aus.
Die höhere Auflösung belastet erst mal nur die GPU mehr, und irgendwann landet man dann eben im GPU Limit, die FPS sinken und die Last auf die CPU folglich ebenso, weil sie jetzt weniger FPS rausbringen muss, als sie eigentlich könnte.

Und diese Werte galt es ja zu ermitteln, da die meisten eben im GPU limit spielen, in dem die CPU nicht ausgelastet ist.

 

[ZeroStrat]

Wieso soll die Last auf die CPU sinken, wenn Du einen bestimmten fps-Bereich misst? Wenn Du in eine höhere Auflösung gehst (und einige Einstellungen wirken sich auf die CPU-Auslastung), sollte eigentlich die Last an die CPU steigen und nicht sinken und somit auch die Leistungsaufnahme.

So viele Beiträge von @.Sentinel. zum dem Thema und immer noch Unklarheiten deswegen. ^^ Die Auflösung hat nichts mit der CPU zu tun. Die Last auf die CPU sinkt mit steigender Auflösung, weil die GPU mehr arbeiten muss und dadurch höhere Wartezyklen verursacht.

Das ist ja auch alles richtig. Meine Anmerkung war lediglich, dass ich es für sinnvoller halte, feste fps-Zahlen per Limit einzustellen, anstatt die Auflösung zu skalieren. Weil nur dann die Leistung, nämlich die fps, gleich sind. Ansonsten hast du alles mögliche andere, was da mit hineinspielt. Und dadurch mehr Schwankungen.

Dann verstehe ich jetzt auch, was du meinst, aber das wäre mir zu praxisfern. Dadurch ginge z.B. unter, dass eine Intel CPU teils in 4K doch 2-3% mehr FPS raushaut.

 

[peter.hahn]

10700k vs 11700k

11700k zu 100%
da 11700k genauso viele Kerne und Threads hat wie 10700k + die knapp 20% höhere IPC Leistung, sowie Intel XE.

Würde sogar sagen dass ein 11700f + b560 board eine gute günstige Gamer Plattform werden wird. + 2*16gb ddr4 3600.

Bei 10900k vs 11900k kommt es mehr darauf an, da 10900k 25% mehr Kerne bietet.

 

[ChilliSchotte]

Korrekt, sollte AMD wirklich morgen den 5700X bringen und der Lieferbar sein, dann wäre die Aussage von mir hinfällig..

Wenn der 5700X morgen angekündigt wird, wird er nicht morgen bestellbar sein.
Ich habe 5600X und 5800X aufgeführt, beide haben sich die letzte Zeit wieder stark ihrer UVP angenähert und beide sind JETZT problemlos verfügbar.
Und da das Thema mit dem 6-Kerner begann, geht es wohl eher um den 5600x, ein 5700x wird der Serie folgend wahrscheinlich wieder ein 8c.
Nur die Spitzenklasse 5900x und 5950x sind preislich noch jenseits von Gut und Böse..

 

[IBISXI]

Wenn der 5700X morgen angekündigt wird, wird er nicht morgen bestellbar sein.

Aber immer noch locker vor Rocket Lake.

 

[Banger]

vor allem in fullHD..

Ist doch gut so wegen CPU-Limit? Wenn die Grafikkarte der Flaschenhals ist, bringt das doch auch nichts.

Ist die Frage, ob ich einen AMD 5800X oder einen Intel 11900K nehmen soll? Meine Spiele sind bescheiden beim Multicoresupport und da bringt der 16-Kerner nichts. Bei GTA5 würde der 11900K womöglich auch nur den "niedrigen Alle-Kerne-Boost" machen? Der 8700K boostet in dem Spiel auf Stock auch nur auf 4,3GHz. Und 4,8GHz auf allen Kernen sieht jetzt auch nicht so nach Leistung mit Takt erkaufen aus, denn der 5800X boostet ja auch mindestens auf 4,7GHz ohne Energiesparmodi, meine ich. Wie dem auch sei, bei meinen ganzen Sch+++krüppeln brauche ich mehr IPC. Transport Fever 2 läuft umgerechnet auf 2 Kernen, GTA5 auf 4 Kernen. Aber GTA5 bekommt für die neuen Konsolen die RDR2-Engine, vielleicht auch auf dem PC. Aber keine Ahnung, wieviel Kerne die unterstützt.

 

[Taxxor]

Wenn der 5700X morgen angekündigt wird, wird er nicht morgen bestellbar sein.
Ich habe 5600X und 5800X aufgeführt, beide haben sich die letzte Zeit wieder stark ihrer UVP angenähert und beide sind JETZT problemlos verfügbar.

Beide waren auch zu Release zur UVP verfügbar, aber eben nur für ca 1,5 Stunden. Also wer schnell ist, könnte auch direkt eine bestellen^^

 

[Maggolos]

Nur spielt bei CS:GO die Auflösung keine großartige Rolle ^^.

https://www.google.com/amp/s/www.computerbase.de/2020-02/counter-strike-cs-go-benchmark-test/?amp=1

Stimmt nicht
2080ti 1080P 240min FPS und in 4k 160Fps. Das macht was aus

 

[Rockstar85]

@ChilliSchotte
Wenn der 5600X nicht 349€ kosten würde sondern eher 320, dann würde ich dir zustimmen..
So kann ich aber sowohl mit 5600X und einem MSI B550 Gaming Plus als auch mit einem 10600K und einem günstigen MSI Z490 A Pro das gleiche erreichen. Der AM4 Sockel hat die Option der 16 kerne, die man aber auch nur zieht, wenn man heavy Core Load braucht. Sowohl AM4 als auch LGA 1200 werden keine Revolution erleben und man kann beide später aufrüsten. OB das Intel Modell höherwertiger Ausgestattet sein könnte, lassen wir mal außen vor. Fakt ist einfach der 5600X ist für das Geld knapp 30€ zu teuer. Das sieht man eben schon daran, dass ein 3700X zB die bessere Wahl ist, wenn man 8C braucht wegen Workload.. Zum spielen steht die Aussage aber außer Frage, dass sowohl 5600X als auch 11600K bzw noch 10600K solide Gamer CPU sind mit Aufrüstpfad auf 16 bzw 10 Kerne.
Wir werden sehen, was die Benches durch CB, PCGH und Igor uns sagen werden. Ich sehe da noch keinen Preisvorteil für AMD.. Wohl aber einen Verbrauchsvorteil bei Hoher Last. Wenn ich mich Irre, muss ich @DonL_ eh nen Bier ausgeben.. Es geht also um die Ehre

 

[peter.hahn]

2080ti 1080P 240min FPS und in 4k 160Fps. Das macht was aus

ja, 4k.. bei 1440p vs 1080p sieht das anders aus.

bitte den Test nochmal mit einer 3090/3080 machen, könnte mir bei 4k ein GPU und nicht CPU Limit vorstellen.

 

[ChilliSchotte]

Beide waren auch zu Release zur UVP verfügbar, aber eben nur für ca 1,5 Stunden.

1 Minute hatte mir schon gereicht für die UVP beim 5900x

Wie gesagt die Preise werden sich schon wieder angleichen, die Gamer sind halt ein extrem ungeduldiges Völkchen..

@Rockstar85
Wie geschrieben war der 5600x letzte Woche unter 325€. (Kannst du in den gängigen Vergleichsportalen nachvollziehen).
Preiswecker -> warten -> bestellen -> freuen

 

[Ned Flanders]

So viele Beiträge von @.Sentinel. zum dem Thema und immer noch Unklarheiten deswegen.

Das klang aber bis vor nicht allzulanger Zeit aus der gleichen Quelle noch ganz anders. Das musst du den Leuten nachsehen.

 

[nagus]

CB: Headline ist clickbait und irreführend. "Laut Intel schlägt Rocket Lake Ryzen 5900X in ein paar ausgesuchten Spielen". So muss die Headline richtig lauten.

 

[Colindo]

Dann verstehe ich jetzt auch, was du meinst, aber das wäre mir zu praxisfern. Dadurch ginge z.B. unter, dass eine Intel CPU teils in 4K doch 2-3% mehr FPS raushaut.

Ja, aber dafür macht man den Effizienz-Test ja zusätzlich zum Performance-Rating.

 

[ZeroStrat]

Das klang aber bis vor nicht allzulanger Zeit aus der gleichen Quelle noch ganz anders. Das musst du den Leuten nachsehen.

Wieso anders? Das ist doch 100% konsistent.

 

[Ned Flanders]

Das die CPU Last mit der Auflösung sinkt hat sich erst im Verlauf dieses Threads als Erkenntnis durchgesetzt. Bis dahin wurde imho einhellig gesagt, das die CPU immer alles rechnet, unabhängig von der Auflösung und damit der GPU Last.

Lies es Dir nochmal durch.