News Keine Radeon-Grafikkarten: MSI setzt offiziell auch bei RX 9070 (XT) und RX 9060 (XT) aus

[MaverickM]

P/L war man gleich auf

Haha, ja. Oder vielmehr: Nein. Da muss man auch nichts weiter zu sagen.

Frame Generation -> Nvidia (ich weiß, dass AMDs Variante möglicherweise besser ist, aber die gab es erst sehr spät)

Ja, AMDs Variante ist besser, aber das widerspricht deiner Narrative, also ist es nicht relevant. Ganz großes Kino...

Cuda

Hat für Spieler welche Relevanz?
Und als nächstes kommst Du mit: "Spielt nicht jeder nur!"
Dann sage ich: Und warum wird unter jeder CPU-Meldung/-Test das Gegenteil attestiert bzw. nur diese Relevanz für die Community hier deklariert!?

Zu AMD griff man nur, wenn man nicht viel Geld ausgeben wollte und/oder RT egal war, ansonsten war Nvidia die bessere Wahl.

Nein, zu AMD greift man wenn man das bessere P/L haben will, die besseren Treiber will, mehr VRAM will oder sich nicht von nVidia verarschen lassen will.
Zu nVidia greift man, wenn man unbedingt eine Karte in der Leistungsklasse einer 4090/5090 will, besonderen Wert auf Raytracing legt oder auf CUDA angewiesen ist.

Alles andere ist nicht rational.

 

[Apocalypse]

Haha, ja. Oder vielmehr: Nein. Da muss man auch nichts weiter zu sagen.

Uhm, lauter Grüne Punkte oben sobald ich RT Auswähle. Erst bei der 4060ti und drunter ändert sich das. Und das ist Stand 6.11.24 also zum einen irrelevant für die Verkaufszahlen der Generationen, direkt vorm Release der nächsten. Nehme ich Raster stattdessen und lass die Baseline von der 4070s ziehen ... marginale Vorteile ohne RT für RDNA 3, bis man bei der XTX ankommt, aber da sind wir dann schom im Bereich für die meisten zu 100% RT Relevant sein sollte.


Und Frame Gen ist eindeutig bei AMD besser, FSR ist halt auch zu dem Zeitpunkt eindeutig deutlich schlechter schlechter, oft ne ganze Qualitätsstufe, oft zugeben auch deutlich enger dran.
Aber das Problem mit dem Frame Gen ist, das es was, ein knappes Jahr nach FG bei AMD erst gekommen ist?

Wobei FrameGen eh sehr selten irgendwie nützlich war und ist.

Davon ab, stimme ich dir aber durchaus zu und die Preise sahen bei release ja dann auch nochmal anders aus als November 2024. Wobei mir RDNA 4 scheint ja der Fokus bei RT jetzt auch weg zu fallen, da bleibt nur noch PT von über.

 

[MaverickM]

Uhm, lauter Grüne Punkte oben sobald ich RT Auswähle.

Die RT-Dominanz von nVidia streitet ja auch niemand ab.

Und das ist Stand 6.11.24 also zum einen irrelevant für die Verkaufszahlen der Generationen

Letzte Aktualisierung war Mitte Januar. Der Artikel wird regelmäßig aktualisiert.

Aber das Problem mit dem Frame Gen ist, das es was, ein knappes Jahr nach FG bei AMD erst gekommen ist?

Aber was spielt das heutzutage noch für eine Rolle? Das mag Kaufentscheidungen damals beeinflusst haben und vielleicht auch die Verkaufszahlen, aber heutzutage und für Kaufentscheidungen jetzt ist das doch nicht mehr relevant.

 

[Firefly2023]

Der Unterschied im Upscaling ist marginal und halt auch nur im A-B-Vergleich zu sehen.

FSR hat kein Land gegen DLSS gesehen und auch das FSR4 jetzt ist jetzt lediglich zu brauchbar bist gut geworden, gegen DLSS4 und MFG, sieht es auch hier kein Land, wie diverse Tests gerade wieder beweisen. Aber ja, schön, dass AMD zurück ist. Dennoch werde ich, wenn ich mir die aktuellen Preise anschaue, für den Rechner meiner Tochter wieder zu einer Nvidia-Karte greifen.

 

[MaverickM]

FSR hat kein Land gegen DLSS gesehen

Maßlose Übertreibung.

FSR4 jetzt ist jetzt lediglich zu brauchbar bist gut geworden

DLSS4 und MFG

MFG ist IMHO (mehr oder weniger) nutzlos und DLSS4 hat ebenfalls noch massive Probleme bisher in der Beta.

 

[Firefly2023]

Maßlose Übertreibung.

Soll ich mir wirklich die Mühe machen, alle Zitate diesbezüglich hier auf CB und von PCGH herauszusuchen?

OK:
"AMD RDNA 3 war eine Enttäuschung. Gut war die Architektur als Basis der Serie Radeon RX 7000 nur in Rasterizer-Spielen, in anderen Disziplinen fielen die Noten teils deutlich schlechter aus. Und auch FSR 3 hat es qualitativ trotz einiger Lichtblicke nie zu einem echten Nvidia-DLSS-Konkurrenten geschafft."

"Full Raytracing ist trotz der Verbesserungen in aktuellen Titeln noch zu viel für RDNA 4....."

"Spiele mit normaler RT-Last laufen mit RDNA 4 erstmals vergleichbar gut auf einer Radeon wie auf einer GeForce."

"Perfekt ist FSR 4 SR zwar nicht, doch muss sich AMDs neues KI-Upsampling auch gegenüber DLSS nicht verstecken – selbst nicht gegenüber DLSS 4 mit dem verbesserten Transformer-Model. Dessen Qualität erreicht FSR 4 Super Resolution in den getesteten Spielen zwar nicht ganz, die Unterschiede sind aber gering und fallen beim Spielen nur selten auf."

"Auch wer AI-Anwendungen nutzt, wird mit RDNA 4 gegenüber RDNA 3 einen großen Leistungssprung sehen: 50 Prozent mehr Performance ist die Regel und nicht die Ausnahme. Bei leichter AI-Last können Radeon RX 9070 XT und Radeon RX 9070 auch die GeForce-Grafikkarten ärgern und diese schlagen, bei höherer Last ist das Nvidia-Lager aber nach wie vor klar schneller – nur eben ein gutes Stück weniger als zuvor."

"AMDs Baustellen für RDNA 5, UDNA oder was auch immer sind also viel kleinere als bisher, im Grunde aber nach wie vor dieselben wie schon eine lange Zeit. Die Raytracing-Performance muss trotz aller Steigerungen noch besser werden und FSR 4 benötigt weiter Upgrades; nicht der Super-Resolution-Algorithmus, hier sollte Fein-Tuning ausreichend sein. Doch das fehlende Ray Reconstruction tut im Zweifelsfall weh, hier ist Nvidia DLSS weiterhin klar im Vorteil."

Also Fazit: Lediglich die neue Generation liefert gut ab und hat einen Sprung gemacht und ist jetzt brauchbar, wurde ja auch Zeit.

Alte Generation:

Indiana Jones, NIX FSR und Co.

MechWarrior4:

"Denn FSR ist mit der Grafik von MechWarrior 5: Clans ziemlich überfordert. In Ultra HD ist die Grafikqualität noch halbwegs in Ordnung, spätestens in WQHD zerfällt FSR aber völlig. AMDs Upsampling hat mit diversen Problemen zu kämpfen, wobei die Bildstabilität, die „Brösel-Pixel“ und die vielen Partikeleffekte die Hauptprobleme sind. FSR sieht in diesem Titel sogar schlechter als die native Auflösung mitsamt TAA aus."

Egal welchen Spieletest ich hier lesem hat FSR und Co. von AMD nicht besonders gut abgeschnitten.



Und von daher, ist deine Aussage oben eben nicht richtig.

 

[Apocalypse]

Letzte Aktualisierung war Mitte Januar. Der Artikel wird regelmäßig aktualisiert.

FPS/Euro (Stand 06.12.2024)

Also Tschuldigung hatte mich verschaut mit 6. November, war Dezember.

Und jetzt gibt es sowieso fast nichts mehr von den Karten am Markt, ist doch alles zu Weihnachten weggegangen so sehr AMD seinen Marktanteil fast verdoppeln konnte. Das interessiert heute also auch Nüsse mehr wie schön die Preis letztes Jahr waren. "für Kaufentscheidungen jetzt ist das doch nicht mehr relevant."

 

[MaverickM]

Zitate

Ja, weil die mich interessieren. Ich habe selber Augen im Kopf, danke. Es gibt ja genügend Vergleiche, wie Du selbst angeführt hast.

 

[MiniM3]

imagine, es erscheinen zwei der besten AMD Karten der letzten Jahre und du "stickst" zu nVidia und Karten wie die 5070
XD

 

[Apocalypse]

Maßlose Übertreibung.

Wie formulierte es jemand hier aus der Redux ein wenig ärgerlich sinngemäß? "Wir haben schon überlegt ob wir in Zukunft einfach DLSS Balance gegen FSR Quality in unseren Benchmarks bei der Performance gegenüber stellen, weil das durchaus fairer wäre, uns aber dagegen entschieden.", war es glaube ich. War das Sven? Vielleicht keine Ahnung, aber der allgemeine Konsent war, das oft eben DLSS auf dem gleichen Level wie FSR war, wenn man ein Qualitätslevel runter geht bei DLSS.

Also so ganz maßlos kann es auch wieder nicht gewesen sein. So dramatisch kann es auch nicht gewesen sein, weil war ja immer hin nicht DLSS Performance vs FSR Native. Und zumindest in 4k galt DLSS 3 ja dann durchaus solide auch auf Balance.

Mit DLSS 4 kamen dann die Vergleiche DLSS 4 Performance zu FSR Quality und stand heute wird das wohl so auch bleiben selbst wenn man RDNA 3 und RDNA 2 Karten mit einer 2080ti vergleicht. Das wiederum ist dann schon echt dramatisch vom Performance Unterschied in der Praxis.

Ist natürlich mit FSR 4 für RDNA 4 Karten relativ egal, da ist der Unterschied ja spürbar weniger als noch zu FSR 2/3 Zeiten im Vergleich zu DLSS und auch MFG hebt Nvidia's Frame Gen imho nicht über AMDs AFMF, etc

Aber das greift natürlich alles nicht für ältere Generationen. DLSS 4 für ne 3080 vs FSR 2 und 3 bei einer 6800xt? Echt Schade das die 3080 so ein Speicher Krüppel ist und man den Speicher in 4k mit DLSS 4 Performance trotzdem noch super hätte gebrauchen können… aber der langzeit Support ist hier Nvidia durchaus sehr schön gelungen. Wäre den meisten natürlich egal, wenn Nvidia ne 5080 verfügbar und zu Ampere Preisen hätte ... so hängen viele von uns noch auf den alten Karten und freuen uns entweder über DLSS 4 oder 16GB. Wäre halt geiler gewesen, wenn es das komplette Paket für Grün und Rot gegeben hätte.

 

[Firefly2023]

MFG ist IMHO (mehr oder weniger) nutzlos und DLSS4 hat ebenfalls noch massive Probleme bisher in der Beta.

Ja. Dann bleibt DLSS3 und FG und da sieht FSR3 eben kein Land. Das musst du leider aushalten.

 

[MaverickM]

"Wir haben schon überlegt ob wir in Zukunft einfach DLSS Balance gegen FSR Quality in unseren Benchmarks bei der Performance gegenüber stellen, weil das durchaus fairer wäre, uns aber dagegen entschieden.", war es glaube ic

Im Sinne der absoluten Vergleichbarkeit ergibt das durchaus Sinn.

Also so ganz maßlos kann es auch wieder nicht gewesen sein.

Doch, ist es, weil hier von vielen immer noch ein Elefant aus einer Mücke gemacht wird. Der Unterschied ist in der Praxis halt nicht dramatisch und ohne A-B-Vergleich nicht relevant für die Nutzer.

Ergänzung (Gestern um 22:46)

Dann bleibt DLSS3 und FG und da sieht FSR3 eben kein Land.

Aha. Weil Du bestimmst, dass man nur DLSS3 gegen FSR 3 antreten lassen darf, oder wie? Dir ist schon klar, dass das eine nicht an das andere gebunden ist, und auch MFG nur mit 2x oder 3x Bildgenerierung arbeiten kann?

 

[Firefly2023]

Das siehst du so....spiegelt aber die Meinung der Redaktionen eben nicht wieder.

 

[Michael vdMaas]

Bevor oder nachdem sie bei MSI war.

Wenn du meinen Kommentar aufmerksam gelesen hättest, könntest du dir deine Frage schon selbst beantworten. Natürlich danach.

 

[Firefly2023]

Aha. Weil Du bestimmst, dass man nur DLSS3 gegen FSR 3 antreten lassen darf, oder wie? Dir ist schon klar, dass das eine nicht an das andere gebunden ist, und auch MFG nur mit 2x oder 3x Bildgenerierung arbeiten kann?

Nochmal. FSR4 ist jetzt erst richtig brauchbar, vorher eben nicht oder nur in einzelnen Fällen. Was ist daran nicht zu verstehen?

Ergänzung (Gestern um 22:51)

Wenn du meinen Kommentar aufmerksam gelesen hättest, könntest du dir deine Frage schon selbst beantworten. Natürlich danach.

Das ging aus deinem Post eben nicht hervor. Ich kann das zwar nicht glauben, da ich auch schon mit dem Support zu tun hatte, aber ja, wenn es so war, ist das bitter und deine Entscheidung nachvollziehbar. Wie alt war die Karte?

 

[MaverickM]

spiegelt aber die Meinung der Redaktionen eben nicht wieder

Die müssen testen. Ich spiele. Und ich habe keinerlei Nachteile durch FSR. In der Praxis sind die Unterschiede eben nicht so relevant wie in Laborbedingungen.

Es wird ja auch gerne unterschlagen, dass DLSS noch genügend Fehler hat, die auch negativ auffallen, wenn man Pixel-Peeping betreibt. Seltsamerweise wird das gerne unterschlagen. Oder es gibt die Fraktion, die Upscaling generell ablehnt...

Was ist daran nicht zu verstehen?

Das hier:

Dann bleibt DLSS3 und FG und da sieht FSR3 eben kein Land. Das musst du leider aushalten.

 

[Michael vdMaas]

"Garantie" oder "Gewährleistung"?
So wie Du es schilderst, hätte die Karte zum Händler wandern müssen.
Zuerst kommt immer die Gewährleistung mit Ersatz-Gerät oder Reparatur in Frage.
Nach Hälfte des Ablaufs der Gewährleistung folgt die Beweislastumkehr - da wird's schwierig für den Kunden.
Die freiwillige Garantie vom Hersteller wird nur für die festgelegten Fälle gewährt.
Das wäre dann auch einklagbar, wenn nachweisbar.

Hattest Du Dich denn zuerst an den Händler gewandt?

Tatsächlich habe ich mich zuerst an den Händler innerhalb der Garantie gewandt, also außerhalb der Gewährleistung. Der sendete diese mit meinem Einverständnis an den Hersteller.

Mein Anwalt, ebenso mein Nachbar, riet mir von der Klage aufgrund der schwierigen Beweisfindung ab. Da ich mich nicht nur an Spezifikationen der Hersteller, sondern auch an Gesetze und fachspezifische Expertisen halte, sah ich von einer Klage ab.

Das mag einen bestimmten Konzernkuschler hier im Forum wundern, aber nicht jeder hat das Bedürfnis, an den Limits seiner Grafikkarten zu fummeln um anschließend zu versuchen, den Hersteller zu betrügen.

 

[Apocalypse]

Doch, ist es, weil hier von vielen immer noch ein Elefant aus einer Mücke gemacht wird. Der Unterschied ist in der Praxis halt nicht dramatisch und ohne A-B-Vergleich nicht relevant für die Nutzer.

Der Unterschied von DLSS 3 Balance vs FSR 3 Quality in der Performance ist aber eben halt schon ein großer, oder? Wie du selbst ja geschrieben hast, im Sinne von Vergleichbarkeit macht das Sinn... und dann kommt jetzt aktuell beim Kauf einer RDNA 3 Karte sogar noch dazu das man ja eigentlich dann mit DLSS 4 und Performance Mode vs FSR 3 mit Quality Mode vergleichen sollte?!?

Bleibt da noch was von Preis/Leistung über? Oder sagst du einfach, in der Praxis kannst du auch einfach auf 4k FSR Performance laufen lassen und macht für dich eh keinen Unterschied?

 

[Firefly2023]

Das mag einen bestimmten Konzernkuschler hier im Forum wundern

Schön, dass du mich so bezeichnest. Bei solchen Geschichten wie deiner gehen bei mir alle Alarmglocken an.

 

[banenet]

Gerade Sapphire würde ich als König der Partnerkarten ansehen, nicht nur AMD sondern auch Nvidia und deren Partner eingezogen.

Sapphire ist AMD exklusiv, die stellen gar keine NVIDIA-Karten her.