News LG stellt neue LCDs mit LED-Beleuchtung vor

[perfectsam]

Schick 1,5 Millionen Kontrast das ist schon mal ein Wert.

Nur das das praktisch nix bringt. Dynamischer Kontrast ftl.

 

[Andi27]

Auch wenn ich LG gerne mag, finde ich das sich das Design zu sehr an Samsung anlehnt.
Wenn der Aufkleber lügt und es kein HDMI gibt wäre das echt schade, ich meine wir haben 2010 und HDMI sollte mitlerweile überall onboard sein!

warum HDMI? DVI ist das gleiche nur das HDMI gleichzeitig Ton mitsendet ...

willst du echt Blechton haben über Miniboxen oder willst deinen PC bzw PS3 usw nicht lieber an eine Anlage,Receiver und was weis ich nicht anschliessen

ich brauch kein HDMI DVI reicht ...

und naja LG guckt bei Samsung ab? ich würde eher sagen jeder guckt bei jedem ab ....

 

[Andillo]

Also was ich mir immer denke, wenn ich diese LED Monitore sehe...

was bringt es, dass sie so schön dünn sind, wenn der Fuss hinten um gut 10 oder 15 cm herausragt und oft sogar noch die Kabelanschlüsse horizontal anstatt nach unten rausgehen? Dann kann man sie trotz der schmalen Bauweise, nicht dicht an die Wand stellen :-(

Ich habe manchmal den Eindruck, dass die Monitorhersteller dabei einfach nicht denken. An den Kosten sollte es ja nicht liegen, kann ja kaum wirklich Aufpreis verursachen...

 

[herby53]

Technisch ganz ordentlich, aber potten hässlich wie die Samsung Geräte und co. Schade eigentlich.

 

[JohnVienna]

Wie bitte, kein 16:10 und auch kein HDMI Anschluss, tja LG...Pech gehabt, der nächste bitte!

 

[Andi27]

Warum HDMI? hört ihr gerne Sound über Brüllwürfel der klang ist so bescheiden und da verlangt ihr alle an einem Monitor *HDMI*

wenn ihr Geäte anschliessen wollt könnt ihr das auch mit einem Adapter

ich finde das das kein richtiges Argument ist

DVI ist im Grunde genommen das gleiche nur das bei HDMI der Sound mit geliefert wird

 

[Heuball]

Nein aber im Büro wird auch mal gerne Musik gehört und da tut sich eine 5.1 Anlage schlecht? Tellerrand heute wieder gross oder wie?

Zumindest bei mir so und ich werde da sicher nicht der einzige sein.

Von Anschlussmöglichkeiten einer Spielkonsole mal ganz abgesehen, nicht jeder hat nen LCD daheim.

 

[Andi27]

wie ich schon schrieb man kann den auch per adapter anschliessen


nein ich verstehe dich schon aber die richtigen zocker naja die brauchen das nicht wirklich DVI reicht

 

[Heuball]

Computerbase stellt aber weder den Durchschnitt der Nutzer die diese Produkte kaufen noch den Mainstream dar.

Da wird kein Adapter benutzt entweder hat er HDMI zum schnellen anschliessen oder nicht. Sehe ich doch an den Kunden immer wieder.

 

[Andi27]

warum willst du schnell anschliessen, denkst du dvi dauert lange

 

[Heuball]

Wenn man nicht die nötige Ahnung von der Materie hat ja.

Ich rede hier nicht von mir.

 

[Delta 47]

Tja die Entwicklung geht voran, aber wieso denn bitte immer Klavierlack mit Fingertapsern und Staubmagneten ?

Na egal sieht ja gut aus, wenn er grad geputzt ist.

 

[amdteddy]

@ Andillo
ich bin ganz deiner meinung - verstehe auch diesen "wer hat denn dünnsten"-wahn nicht. praktisch soll der monitor sein... und natürlich nicht hässlich wie die nacht. der umstieg von röhre auf lcd war schon ein hit was den platzbedarf betrifft, aber ob das panel jetzt 3 cm oder 1,5 cm (fiktive werte) dünn ist, ist doch wirklich vollkommen egal. wenn darunter auch noch die funktionalität leidet ist der schwachsinn perfekt.

@ DVI versus HDMI: je mehr anschlüsse (ums selbe geld) desto besser würd ich mal sagen ;-)

 

[Stryke707]

Ich hab gar nicht gelesen das der Monitor Boxen hat*hust ansonsten kann ruhig HDMI dabei sein stören tut es ja wirklich nicht. Aber ein Vorteil kann auch sein das man 2 Geräte eingestöpselt lassen kann nur mal so nebenbei, allerdings HDMI kostet Lizenzen.

Ich persönlich finde 16:10 auch besser aber 16:9 ist einfach billiger.

 

[flavor82]

Aber eines muss man dem Display echt lassen,
wenn die Bilder stimmen scheint der einen echt guten Blickwinkel zu haben!
Zumindest für ein TN Display

 

[8-BaLL]

sagt der, der von einem 16:10ler von oben oder unten gefraggt wird.

@Kraut: Du hast vollkommen recht. Auf dem Gebiet 24"+ tut sich fast gar nichts.

dann kommt ein 4:3ler und ownt euch 16:10ler und 16:9ler von oben oder unten weg...


16:9 Spielformat ist hor+ nicht vert- du v0g3l

 

[Blutschlumpf]

machen die auch irgendwann gescheite panels (IPS, PVA) mit LED-Beleuchtung?!

Nö, die werden dann zum einen zu teuer und zum anderen kann man nicht mit 17W für nen 22 Zöller oder was in der Region werben.
Den Aufpreis fürs LED-Panel holste eh beim Stromverbrauch nicht mehr wieder rein.

Aber eines muss man dem Display echt lassen,
wenn die Bilder stimmen scheint der einen echt guten Blickwinkel zu haben!
Zumindest für ein TN Display

Ja, wie alle Werbefotos sind das unbearbeitete Originalfotos.
http://downloads.open4group.com/wallpapers/big-mac-mac-donalds-7f03a.jpg
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:McDonald's_BigMac_ja-3.jpg
Rate mal welche Version du bekommst

btw, seit ich meinen Dell hier habe, mag ich nen vernüftigen, drehbaren Standfuß mit Höhenverstellung nicht mehr missen, für sowas hier würde ich vermutlich kein Geld ausgeben.

 

[Shattentor]

@ LAZZARUS
bei 22" mit 1680x1050 sind die pixel schon zu groß. 24" will ich mir gar nicht vorstellen *urgs*
20" ist optimal für 1680x1050

Seh ich genauso, ich habe auch eine gewisse Mindestbildschärfe die ich bei meinem Sehabstand haben will, daher schau ich beim Monitorkauf auch auf den Pixelabstand. Und der ist für mich bei 23'' und 1920x1080 genau richtig - wenn ich mir irgendwann einen größeren Monitor (26''+) holen sollte, muss da die Auflösung auf jeden Fall höher sein! Am besten so wie bei den neuen Apple iMacs mit 27'': 2560x1440 - sonst hat man ja garkeinen Nutzen von der größeren Diagonale.

Mein alter 22'' 1680x1050 kommt mir im Vergleich auch echt "grob" vor, wobei das eigentlich nicht das richtige Wort ist - es ist einfach so, dass die subjektive Bildschärfe etwas geringer ist, da die Pixel ein wenig weiter auseinander liegen. Bei meinem TV mit FullHD ist das natürlich noch viel krasser.

 

[Tyr43l]

dann kommt ein 4:3ler und ownt euch 16:10ler und 16:9ler von oben oder unten weg...

16:9 Spielformat ist hor+ nicht vert- du v0g3l

Entschuldige mal, geht es noch bei Dir?
Warum wirst Du ausfallend?

16:10 ist höher als 16:9 ( schau auf die Bilder unten),
sodass ein schmaler Streifen oben und unten mehr zu sehen ist.

 

[perfectsam]

Entschuldige mal, geht es noch bei Dir?
Warum wirst Du ausfallend?

16:10 ist höher als 16:9 ( schau auf die Bilder unten),
sodass ein schmaler Streifen oben und unten mehr zu sehen ist.

8-BaLL hat Recht. Wie er schon gesagt hat: 16:9 Spielformat ist hor+ nicht vert- (Jedenfalls bei 95% der Games). Wenn du nicht verstehst was damit gemeint ist, hast du offensichtlich nicht so viel Ahnung und solltest deine Meinung lieber für dich behalten.

PS: Wenn du's nicht glaubst, es gab hier schon genug 16:9 vs 16:10 Diskussionen, bei denen das zur Genüge erklärt wurde.