Naja, konstant geht wohl nicht für jeden. Bei manchen klappt es. Aber bei den meisten wohl nicht. CSGO macht auch auf gleichen Setups gerne unterschiedliche Dinge. Aber es darf halt bitte nicht ständig unter 200 gehen oder sogar unter die 144fps für den Monitor.
Mehr FPS in CSGO
- Ersteller CptFoley
- Erstellt am
Schalk666
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 1.463
Wenn dir die min-fps so wichtig sind musste dir halt nen Coffee-Lake-K-CPU mit z370 Chipsatz und möglichst schnellem DDR4 Ram besorgen und beides bis zum Maximum übertakten.
DDR3 1333 und nen Xeon ist halt bei der Singlethread-Leistung mittlerweile "veraltet".
Kann man ganz gut mit z.b. Cinebench werten vergleichen.
Afterburner mitlaufen lassen und sich die Frametimes und Auslastungen als Graph anzeigen lassen wäre noch sinnvoll.
https://www.computerbase.de/forum/t...en-ein-framedrops-lags.1367247/#post-15947165
Windows sollte natürlich auch so schlank wie möglich laufen, ohne allzuviele unnütze Prozesse und Autostarts. Gibt aber schon ewig Guides für Performance Optimierungen in CS.
DDR3 1333 und nen Xeon ist halt bei der Singlethread-Leistung mittlerweile "veraltet".
Kann man ganz gut mit z.b. Cinebench werten vergleichen.
Afterburner mitlaufen lassen und sich die Frametimes und Auslastungen als Graph anzeigen lassen wäre noch sinnvoll.
https://www.computerbase.de/forum/t...en-ein-framedrops-lags.1367247/#post-15947165
Windows sollte natürlich auch so schlank wie möglich laufen, ohne allzuviele unnütze Prozesse und Autostarts. Gibt aber schon ewig Guides für Performance Optimierungen in CS.
Zuletzt bearbeitet:
Wenn hauptsächlich CS GO gespielt wird, würde ich auch auf einen neueren Intel setzen. CS ist und war schon immer ein sehr CPU lastiges Spiel. Bei den Grafik-Settings von dir, kann ich mir nicht vorstellen dass die AMD Karte Probleme macht.
Edit: CS GO ist zwar jetzt schon ein etwas älteres Spiel hat aber in den letzten 2 Jahren massive Updates erhalten, die gerade die CPU stark beanspruchen.
MM läuft der Ryzen bei mir z.B. sehr gut, gestern wieder mal D2 gespielt, bin da großteils mit 300FPS herum gelaufen, auf einen Custom DM Server, wo es wirklich zugeht, gehen bei mir die FPS aber auch auf 100 runter.
Edit2: Ich würde mir die "FPS-Boost Guides" sparen, habe viele damals probiert und gebracht hat keiner was, eher im gegenteil, FPS wurden durch Startsettings Änderungen sogar schlechter.
Edit3: Mit den von dir gennanten Grafikeinstellungen bekomme ich auf der Benchmark Map 339FPS Average. 64Tick
Edit: CS GO ist zwar jetzt schon ein etwas älteres Spiel hat aber in den letzten 2 Jahren massive Updates erhalten, die gerade die CPU stark beanspruchen.
MM läuft der Ryzen bei mir z.B. sehr gut, gestern wieder mal D2 gespielt, bin da großteils mit 300FPS herum gelaufen, auf einen Custom DM Server, wo es wirklich zugeht, gehen bei mir die FPS aber auch auf 100 runter.
Edit2: Ich würde mir die "FPS-Boost Guides" sparen, habe viele damals probiert und gebracht hat keiner was, eher im gegenteil, FPS wurden durch Startsettings Änderungen sogar schlechter.
Edit3: Mit den von dir gennanten Grafikeinstellungen bekomme ich auf der Benchmark Map 339FPS Average. 64Tick
Zuletzt bearbeitet:
Ich werde mir dann wohl einen i5 8600 kaufen. Nur leider werde ich dann wohl auch neuen RAM brauchen und der ist aktuell ja echt schweineteuer... Kann jemand ein gutes Mainboard empfehlen?
Vielleicht schieße ich mir mal noch eine GTX 770 zum testen.
Vielleicht schieße ich mir mal noch eine GTX 770 zum testen.
Es ist doch nebensächlich was für eine cpu Auslastung angezeigt wird, bei einer 8 thread CPU 33 % kann immer noch sein das ein Core am Limit arbeitet und einfach nicht mehr geht. HISN hatte hier im Forum mal nen guten Thread. Wenn die GPU ohne eingestelltes Limit nicht bei über 90% läuft liegt es an CPU oder RAM. So gut multicore optimiert ist csgo nun auch nicht. Vermutlich würde ein Intel jenseits der 4,5 ghz wirklich gut tun oder warten is die neuen ryzen kommen. Dank meltdown und spectre Patches nehme ich an das Intel da noch 3-5% Leistung für eine halbwegs laufende Lösung verlieren wird. Das bis jetzt. War ja aus technischer Sicht nicht viel Wert.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.720
Es ist wirklich eine schlechte Zeit zum aufrüsten.
Ich bin zwar eher pro AMD und wurde Intel/Nvidia wenn es geht nicht unterstützen.
Ich muss aber zugeben, dass du mit deiner jetzigen Kombi vor allem mit dem Wechsel auf Nvidia und eine hochtaktende Intel CPU samt schnellem RAM am ehesten dein Ziel erreichst.
Nvidia hat unter dx11 (und drunter )den Vorteil eines halben Software schedulers.
Denn bei dx11(und drunter) gibt es einen Haupt thread, der in der Regel eh schon am stärksten belastet ist und dann noch alle drawcalls bearbeitet. Obwohl auch andere Kerne benutzt werden, limitiert dieser belastete CPU Kern alles andere und deine fps leiden.
Nvidia kann über deren Treiber die drawcalls nehmen. Auf anderen CPU Kernen abarbeiten und wieder zusammen an die Grafikkarte schicken.
AMD hat einen Hardware scheduler und kann daher gut mit Low Level API s wie dx12/vulkan/mantle arbeiten. Der Trick über den Treiber geht damit aber nicht und so hängen AMD Karten bei dx11 schneller im CPU Limit. Eine gute dx11 Umsetzung, kann den hauptthread weitestgehend frei räumen und AMD Karten trotzdem gut auslasten.(tw Warhammer z.B.) Ist aber eher selten der Fall.
CS Go klingt nicht gut optimiert und daher vermute ich, das eine Nvidia Karte schonmal etwas bringen würde.
Dann ist dein RAM echt langsam. Im GPU Limit ist der natürlich egal, aber wenn die CPU dicht macht und du so hohe FPS möchtest, könnte ich mir vorstellen, dass der gar nicht schnell genug sein kann.....ich habe CS Go aber nicht selbst....es wäre aber das was ich aus 90% anderer CPU limitierten spiele gelernt habe.
Ich bin zwar eher pro AMD und wurde Intel/Nvidia wenn es geht nicht unterstützen.
Ich muss aber zugeben, dass du mit deiner jetzigen Kombi vor allem mit dem Wechsel auf Nvidia und eine hochtaktende Intel CPU samt schnellem RAM am ehesten dein Ziel erreichst.
Nvidia hat unter dx11 (und drunter )den Vorteil eines halben Software schedulers.
Denn bei dx11(und drunter) gibt es einen Haupt thread, der in der Regel eh schon am stärksten belastet ist und dann noch alle drawcalls bearbeitet. Obwohl auch andere Kerne benutzt werden, limitiert dieser belastete CPU Kern alles andere und deine fps leiden.
Nvidia kann über deren Treiber die drawcalls nehmen. Auf anderen CPU Kernen abarbeiten und wieder zusammen an die Grafikkarte schicken.
AMD hat einen Hardware scheduler und kann daher gut mit Low Level API s wie dx12/vulkan/mantle arbeiten. Der Trick über den Treiber geht damit aber nicht und so hängen AMD Karten bei dx11 schneller im CPU Limit. Eine gute dx11 Umsetzung, kann den hauptthread weitestgehend frei räumen und AMD Karten trotzdem gut auslasten.(tw Warhammer z.B.) Ist aber eher selten der Fall.
CS Go klingt nicht gut optimiert und daher vermute ich, das eine Nvidia Karte schonmal etwas bringen würde.
Dann ist dein RAM echt langsam. Im GPU Limit ist der natürlich egal, aber wenn die CPU dicht macht und du so hohe FPS möchtest, könnte ich mir vorstellen, dass der gar nicht schnell genug sein kann.....ich habe CS Go aber nicht selbst....es wäre aber das was ich aus 90% anderer CPU limitierten spiele gelernt habe.
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 12.720
Hmm...ich konnte da auf die schnelle keine Infos zu finden, aber der Wechsel von einer gtx680 auf eine vega64 hat in älteren spiele deutlich die Performance gedrückt. Rome TW z.B....das ist sogar dx8 wenn ich mich nicht täusche. Voll CPU limitiert und mit Nvidia deutlich besser.....ich hatte angenommen, das es die gleiche Situation wie unter dx11 ist.
Weedlord
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2013
- Beiträge
- 16.414
Nee, liegt ja auch nicht nur an DirektX sondern auch ob das Spiel allgemein auf den Nvidia oder eher auf den AMD Treiber optimiert ist. Bei CS go macht das glaub fast keinen Unterschied. Hatte da mit meiner 7990 ca. die selben FPS wie jetzt mit meiner Nvidia Titan X.
Hatte bei beiden Configs einen 3930k @ 4,5 GHZ mit 16 GB DDR3 Ram verwendet.
Die CPU ist da viel wichtiger. Wenn ich bedenke das ein Kumpel von mir in H1Z1 Minimum mit I7 7700K um die 140 FPS hat und ich auf um die 70 bis 80 Minimum runter komme, scheint Takt bzw. neuere Architektur schon einen großen Unterschied zu machen. Anderer Kumpel von mir spielt auch H1Z1 mit einem Xeon E3 1231v3 und hat da weniger FPS als ich. Überwiegend im Endgame kackt seine CPU ab, denke mal ich kann durch den hohen Takt die eigentlich etwas schlechtere IPC ausgleichen und zusätzlich entlasten halt noch die zwei anderen Kerne die sich um win usw. kümmern, auch wenn die evtl. mit dem Spiel an sich kaum beschäftigt sind.
Hatte bei beiden Configs einen 3930k @ 4,5 GHZ mit 16 GB DDR3 Ram verwendet.
Die CPU ist da viel wichtiger. Wenn ich bedenke das ein Kumpel von mir in H1Z1 Minimum mit I7 7700K um die 140 FPS hat und ich auf um die 70 bis 80 Minimum runter komme, scheint Takt bzw. neuere Architektur schon einen großen Unterschied zu machen. Anderer Kumpel von mir spielt auch H1Z1 mit einem Xeon E3 1231v3 und hat da weniger FPS als ich. Überwiegend im Endgame kackt seine CPU ab, denke mal ich kann durch den hohen Takt die eigentlich etwas schlechtere IPC ausgleichen und zusätzlich entlasten halt noch die zwei anderen Kerne die sich um win usw. kümmern, auch wenn die evtl. mit dem Spiel an sich kaum beschäftigt sind.
Zuletzt bearbeitet:
Ähnliche Themen
- Gesperrt
